出兵加州，特朗普被判违法_风闻
有理儿有面-有理儿有面官方账号-09-04 07:56
出处 | 有理儿有面
9月2日，美国加州北区联邦地区法院的法官查尔斯・布瑞尔作出裁决，认定特朗普在洛杉矶地区部署国民警卫队和海军陆战队参与执法，违反了1878年的《地方保卫队法》。概括为一句话：军队不准当街头警察。判决要求联邦政府立即停手，并将在9月12日正式生效。
特朗普这一回彻底翻车，本来以为可以用“铁拳治乱”，结果却被法院用法律迎头一棒。可白宫没打算认输，特朗普在9月2日椭圆形办公室的简报会上说，联邦军队正前往芝加哥,“我们要进去了”。
上一幕还没落幕，下一幕已经强行开场。
今年六月洛杉矶发生的抗议，本来就是常见的街头冲突，规模有限，警察完全能应付。可特朗普硬是下令出动国民警卫队和海军陆战队，把地方治安问题生拉硬拽成“国家安全危机”。
法官布瑞尔在判决书里直接点破：有暴力，但远不到“叛乱”的程度。本地执法足够，根本不需要总统摆出战争姿态。这句话实际上是在当众拆穿特朗普：他不是在维持秩序，而是在制造借口，把军队往街头塞。
诉讼证据更扎眼，被调到洛杉矶的四千多名国民警卫队里，有医生、急救人员、工人、承包商。他们本来该救治病人、维持社会运转，却被迫去拉警戒线、设路障、维持军姿。特朗普让医疗和服务人员离开岗位去当道具，这不是安全措施，而是政治作秀。
加州州长加文·纽森对法院判决表示欢迎，称总统不是国王，特朗普也不是，州政府有权力保护自己的居民，不需要一个把军队当私人保镖的总统来插手。他还加了一句：加州并没有所谓的“无法无天”，反而是共和党州的犯罪率更高。意思就是特朗普虚张声势，把军队派来加州，不是为了治安，而是为了权力表演。
白宫的反应更能说明问题，没有法律依据，没有事实辩护，第一时间就是攻击法官，直接贴上“流氓法官”的标签。这种回应暴露了核心逻辑：在特朗普眼里，司法权只要不服务于总统，就是非法的。
当加州的法律战还在白热化时，特朗普已经开始筹划下一步大戏——芝加哥篇。在白宫记者会上，他被问到国民警卫队的部署情况，只丢下一句：“我们进驻芝加哥了，虽然没说什么时候，但肯定进去了”。没有计划表，没有兵力说明，完全靠想象让军队上街。这就是特朗普的套路：先放风，让全国紧张，然后再用一点模糊的动作把焦虑转化为舆论控制。
早在8月30日，他就已经在社交媒体上开了预告：“芝加哥是全球最糟、最危险的城市，州长普立兹克非常需要帮忙”。其实他的意思很清楚：哪里有管控不力的地方，哪里就适合上演他的“军队即政治工具”。这完全是复制加州部署模式——先抹黑地方政府，再制造危机感，最后装出救世主姿态。
面对这套“全国复制计划”，伊利诺伊州州长普立兹克直接反击称：“别踏入芝加哥，我们既不欢迎也不需要你”。他顺便提醒特朗普，联邦政府无权在未获请求的情况下随意派兵，否则州政府就会上法庭硬碰硬。可惜，这种理性在特朗普眼里只是过渡镜头——布局、放风、复制、吓人，这套流程已经排好日程，只等下一步操作。
芝加哥市长约翰逊也不买账，直接指出这是总统为了应对选情和掩盖失败的“王牌剧情”——秘密警察秀，每当民调下滑、经济指标僵化、选民失焦，他就来一出军队表演。
伊利诺伊州参议员德宾在参议院发言称，如果特朗普派国民警卫队维护芝加哥治安，这将是“违宪的滥用权力”和“政治闹剧”。
两位地方领导还联合媒体强调，芝加哥治安正在改善：2025年至今，暴力犯罪下降约23%，凶杀下降31%，枪击事件减少36%。他们指出，真正的解决办法是投资社区资源、加强枪支管控和教育，而不是让军队进城表演权力。
民间也掀起抵制热潮，退役军人、劳工团体、移民权益组织纷纷开展“非合作行动”，敦促国家警卫队成员如果觉得命令违法，有权拒绝执行。社区居民毅然走上街头，抗议潜在的军事介入，要求保护宪法权利与社会信任。
这些抗议活动，反映了美国社会在联邦权力与地方自治、安全与自由之间的深刻分歧。
特朗普在洛杉矶、华盛顿，以及如今盯上芝加哥的接连部署，绝非偶发的政治秀，而是一个制度性裂缝正在张开。美国的联邦体制，是以地方自治和三权分立为核心架构，但当总统试图将“国家警察”置于自己头上，这些根基便遭受侵蚀。
首先，《民兵法》本意就是为了避免军队介入国内执法，防止军事介入走向滥用。然而法院明确宣判特朗普在加州部署军队违法，正是法律对权力越界的最后提醒。如果联邦当局绕过法律，以“快速反应”或“安全危机”为幌子，常态化军队进入城市，宪法的底线就会被一一踩过。
其次，特朗普若再以“应对犯罪”、“保护联邦财产”为由，无视地方意志和司法审查，位于宪政边缘的“统一行政理论”正被推到极限。法律专家、宪政学者警告，这可能演变为一种“优越总统制”，三权制衡将变得形式化，行政权集中过度危险。
再者，如果特朗普真的动用《叛乱法》，强行将国民警卫队部署到反对的州，这将是一个前所未有的开端——连州长的否决都被忽视，国家主权架构岌岌可危。
正如宪法专家在《Governing》杂志指出的，地方法治与分散的警察系统是联邦对抗强权的关键防线。若这些被绕开，民主基础将不再稳固。
从长远看，这不是一场闹剧，而是一种制度失守。当军队成为政治工具，民权和地方自治沦为背景板，美国社会将面临如何捍卫民主秩序的艰难抉择。这种预演，如果得以常态化，下一站或许就是法律的后退与权力的回归。
图片源自网络