什么是现代工业文明？_风闻

【接上篇“一万年来谁著史？”】

现代工业体系是西方人用汉文化建立的。

为什么英国的工业革命，起源于自己并不需要的、大规模的机械化纺织业？这是洋人与狗始终刻意回避的所谓“世纪难题”，但说不清这个问题，什么是工业革命就永远说不清。

任何文明都是在上一代文明体内孕育、体外发育，才得以成长成熟的，现代工业文明就孕育于中国农业文明体内，不可能是洋人与狗所说的“天上掉下来的林妹妹”，因为西方没有农业文明。

实际上，现代工业体系是西方人用汉文化建立的，是社会主义经济体系，与西方的文化体系本就不相容。因而，当美西方工业发展到一定程度，个人主义至上时，就丧失了工业运转的基础，无法再搞工业了，商业、金融都还行，但制造业就搞不下去了，也就是“产业空心化”、经济“脱实向虚”。因为西方个人主义是与现代工业文明“三无”模式完全抵触的，而现代工业大生产模式中，生产组织（公司董事长）无民主、生产过程（流水线）无自由、生产成果（利润分配）无平等，完全是依托中国农耕文化的组织性、纪律性，关键是：组织能力是人类文明的根基。

➤人类的文明程度以“组织能力”衡量

人类的文明程度是以组织能力来衡量的，这是中国的强项，也是现代化的标志。现代工业文明的标志是社会化大生产，其基础是“三无”（生产组织无民主、生产过程无自由、生产成果无平等）产业制度，是国家经济制度的底座。其根基出自汉文化，换句话说就是，西方人用汉文化构建起现代工业文明。也正因如此，西方工业化虽早，却矛盾丛生、一路坎坷；而中国工业化虽晚，却如鱼得水、高歌猛进。

西方既无社会意识和形态、其文化又与“三无”制度冲突，怎么可能完成现代工业文明的社会化大生产，这正是整个西方产业空虚、经济脱实向虚的底层逻辑，因为他们的文化本就不适合搞工业化。

为什么英国的工业革命，起源于自己并不需要的、大规模的机械化纺织业？因为他们必须生产大量的毛纺品销往中国，才能换取他们必须的丝瓷茶铁等文明之物。所以，他们只有融入中国这个产业生态圈（不论农业时期还是工业时期、不论过去还是现在），才有生存和发展的可能。因此，西方的“工业革命”其实就是，西方融入中国这个人类文明生态圈的努力。

离我们不远的二战（仅80年前）历史，不要说我们14年抗战史被西方玩失踪了，苏联红军在1942年的斯大林格勒战役、和1943年的库尔斯克战役摧毁了德军主力后攻入德国本土，英美被迫于1944年6月实施诺曼底登陆碰瓷蹭热度、抢夺胜利果实。但现在的西方二战史是什么？苏德勾结发动二战，是美国的诺曼底登陆、在日本投下两颗蘑菇弹，才拯救了世界。尤其是，近期美国国务院官员更是在二战历史表述中，“美日共同结束太平洋战争”，并以美日“坚韧和解”阻止了“亚洲的灾难”（即来自中国的灾难）。很多当事人还活着，居然当着当事人的面，对当事人造假，嘿嘿。80年前的西方史都不可信，300年前的西方史能信吗？至于3000年前的西方史，就只能呵呵了，还能怎地？

【有兴趣可参阅拙作“44中国式现代化之二：中西方现代化的差异（二☯历史篇**：考证实史vs推演虚史****）”】**

**➤**外国没有农业文明

中国农业文明的标志是“铁犁牛耕”。

什么是“铁梨”？首先得有铁。

什么是“牛耕”？深耕需要强大的动力，一头水牛抵得十多个人。

中国出土的三角石犁铧可追溯到公元前5000年早期，而铁犁始于战国时代，公元前6世纪，实心铁犁已广泛应用，作为农业生产中传统的耕翻农具，是世界上最早的铁犁。到公元前2世纪（战国末期），四种不同的犁壁已广泛地应用于犁。

直到中世纪晚期（第一次汉学西传的“文艺复兴”时期），欧洲才知道有犁壁这种东西，即使在之后的很长时期，其结构也是极其粗糙的。这种犁壁是将扁平的木片固定在犁架上，提供有角度的表面，翻上来的土就会与之碰撞而分向两边。中国首先采用的曲形犁壁，到公元18世纪才出现在欧洲，即在第二次汉学西传的“启蒙运动”时期，中国的“铁犁牛耕”农业技术才开始在欧洲传播，欧洲才开始真正的“农业革命”。

☯中国的生铁在欧洲都用来干什么？

自汉代起、到宋代盛，中国大量出口生铁，但外国进口中国生铁价格昂贵，基本用于制造兵器，因此而造就了几个强大的帝国。但是，外国进口的生铁，几无用于制造农具。这与中国正相反，秦始皇统一中国的虎狼之师秦军，仍使用青铜制造的兵器，因为优质但且昂贵的钢铁，只能用于制造农具。什么是农业文明的精髓？这就是了，与西方掠夺性破坏型狩猎文化相反，中国生产性建设型农耕文化，好钢只能用于刀刃（生产）。

☯中国牛耕vs欧洲以马代牛

西方近代引入中国的“铁犁牛耕”技术，一方面大量进口铁梨，另一方面“以马代牛”、培育大型挽马，因为中国的水牛确实不适应欧洲的水土。

欧洲挽马具有独特的生理特性和行为特征，使其成为理想的耕地牲畜。例如，与300公斤的骑行用马不同，夏尔马是十六世纪英国重点培育的大型挽马，其体重可达1100公斤，能够拉动高达5吨的负荷。挽马不仅力量强大，而且易于训练，能够在欧洲农业农具水平尚不发达的时代，帮助农民完成难以完成的体力活，如用大型铁犁耕田和运输重物。

欧洲古代农具的发展受限于技术传播和材料工艺，长期以简单手工工具为主，直到现代才逐步实现机械化转型，由此产生了具有欧洲特色的农业文明。

➤商业文化无法支撑产业

产业发展离不开专业分工，就像秦兵工厂，分工必然依赖交换，但交换并非商业，商业只是交换的一个特例。男耕女织是分工、男衣女食是交换，多余的才会与邻里交换、昂或邻村交换，但等价交换不是商业、不等价交换才是商业。

因此，试图以商业文化支撑产业，就必须面对三个风险，组织性、稳定性、计划性。

与冗长的产业供应链相比，商业链短得出奇，只有上下两家，只关注货源和钱源，其它任何因素都只是与货源钱源相关。

商业文化就是为商业经济量身定制的，贸易掮客不需要组织、一手交钱一手交货不需要稳定、一锤子买卖不需要计划。但是，当商业文化遇见产业经济，问题就“脱颖而出”了：

其一，生产需要组织，商业文化难以有效组织规模化生产，要把一群没有关系、而又自由自在的人组织起来，从事规矩严密的生产活动，可就难了；

其二，生产需要稳定，追求自由的人总是跟着感觉走，向往诗和远方的文化，培育不出工匠精神，哪耐得住寂寞；

其三，生产需要计划。百年老作坊易、百年老企业难，当福特引入流水线模式时，商业文化的问题就充分暴露了。

因为，产业的基础在于计划，但“计划性”是只有农耕文化才具有的特征，春种秋才能收，不计划不行。因此，计划是地球上人类特有的生产性经济形态的基础，没有计划、就没有生产，不论农业、还是工业，可不是“做一单吃一单”的商业。且不说西方文化的基础是狩猎经济形态，就是后续发展的上山游牧和下海商盗两个分支，也不需要什么复杂的计划。因此，西文化天生缺乏计划基因，以至于他们至今仍将计划视为专制落后、视为非市场的魔鬼撒旦。

但问题是，当西方终于熬过分散原始的农耕时期，尚未完成农业革命，就阴差阳错地开启了工业革命，怎样有计划、成规模地组织生产，就成为了他们的一个大难题，就像挑水喝的印度人，如何在卧室里建个使用冲水马桶的厕所，毕竟文明是需要各方面都配套的。

不会，可以学嘛。苏州织造局大规模生产的模式和经验，自然也就随着丝绸一并出口到了西方，只不过对他们而言，除了企业私有之外，一切都是那么新鲜、那么难以适应，堪堪忍受着直到福特建立流水线，终于忍无可忍爆发了。

➤个人主义是现代工业文明的癌症

其根源就在于，经济基础决定上层建筑，当西方用汉文化构建起工业体系初期，问题还不太严重，但当基于汉文化的工业化发展到一定程度，就必然与西方商业文化（即所谓的“传统的价值观”）冲突对立了，这就是西方所谓的上百年的“社会转型”。

怎么转？还是得学习汉文化。但是，学成了什么样？当西方经济靓丽的美女画皮，因年久失修而逐渐残破的今天，我们开始看清了里面，原来是个缝合怪。

一方面，社会主义大生产的躯体里，硬要塞进一颗个人主义的灵魂。现代工业最核心的特征是“社会化大生产”，而“社会化”这颗心脏，正是汉文化所独有的。西方想用个人主义的灵魂驱动社会主义的躯体，不乱才怪，而这正是西方所谓资本主义经济危机等种种问题的总根源。

另一方面，本应协调企业与个人冲突的社会性组织，反而成为经济体的癌组织。由于现代企业是以汉文化构建的社会性组织，而员工却秉持西文化的个人主义思想，因而个人与社会的冲突就必然会发生在企业层面，只不过因为西方没有社会意识，也就只好理解成个人之间的冲突，比如劳资矛盾，也就是因对“不民主自由的企业行为”而愤怒的员工、与社会化管理需要而“苛刻”的老板之间的对立。为此，西方学中国同域结会、同行结社的“会社文化”，而依葫芦画瓢建立了工会等社会性组织，以期协调个人与社会的冲突。但西方人至今也未能明白的是，中国的行会之所以能够承担协调职责，是因为中国有“礼（社会规范）”，却不料南橘北枳，在无“礼”的西方，工会等组织反而成为了“吃完原告吃被告”的癌组织，比如强大的美国汽车工会将汽车产业逼到中国。

**➤**汉文化构建的现代工业文明

工业文明发育、脱胎于农业文明，人不可能抓着自己的头发把自己提起来。西方没有农耕文明，也就只能在中国农业文明的基础上发展工业文明，他们没有选择。

**☯**现代工业模式是基于汉文化建立的

现代工业最核心的特征是“社会化大生产”，而“社会化”正是汉文化所独有的。

西方工业革命激起了西方人对中国历史和文化的学习狂潮，当然也就出现了许多“怪现象”，比如说，福特一改展现民主自由的家庭作坊生产方式，顶住巨大压力，背负反民主、反自由、反人权的罪名，坚持采用社会化大生产的模式，将两千多年前秦国兵工厂“规模化、标准化、流程化”的生产方式定型为现代工业的标准模式。

于是，现代工业型态就越来越背离西文化，逐渐演化成为汉文化所塑造的新型态，越来越体现出汉文化的支撑作用，比如，生产组织（公司）只有秩序、没有民主，生产方式（流水线）只有纪律、没有自由，生产成果（利润）只有协商、没有平等。

但是，由于这种经济模式越来越与西文化严重对立，使得西方工业生产龃龉不断，管理成本和难度越来越高，越来越难以为继了。尤其是当西方进入福利时代后，养家糊口不再是首要问题，个人主义思想就沉渣泛起了，力图将个人主义的枝条硬行插入社会主义的树桩，试图嫁接出基于个人主义文化的现代工业模式。

**☯**现代实现工业化的国家都属汉文化区

问题是社会主义工业形态的身体里，要移植入个人主义的心脏，抗排异的难度和成本是可想而知的，这就是在追求个人自由的国家里，制造业逐渐空心化的深层逻辑。而接收产业转移成功的国家和地区，如上一波的日本和四小龙（韩国、台湾、香港、新加坡），之所以能够实现不同程度的工业化，就因为它们都属汉文化区；而接收第二波产业转移的国家都在东南亚，越南本就是汉文化国家，其它国家虽有不同的宗教文化，但毕竟受汉文化熏陶上千年，汉文化的社会主义这种非宗教思想，与他们的宗教文化并不冲突，所以社会利益至上的儒家思想，在东南亚被广泛接纳，当然就与现代工业模式不冲突、至少是冲突不严重而能够维系。反观没有受过汉文化熏陶的其它发展中国家，哪个能够实现工业化？

而中国自从跨入现代工业门槛后，发展就一路如鱼得水、高歌猛进，其根本原因就在于：现代工业模式本就是西方用汉文化建立的。

**➤**未来经济形态也将基于汉文化建立

面对未来工业，中国更是得天独厚，不论是航天领域、还是网络应用，这些对国家的社会化程度要求极高的领域，中国更是一骑绝尘，远不是个人主义的国家所能望其项背的。

☯汉文化才能够与时俱进

中国人为适应工业模式，可以举家迁徙、安心定居，可以严守契约、拒绝违反契约的罢工，可以遵纪守法、辛勤劳作。

反观西方，工业革命两百年来，似乎无甚变化。西方人有三大自由，迁徙自由、社（乱）交自由、言论自由，喔，现在新增性别自由，都是原始的狩猎心态，连农耕经济形态都难以适应，更遑论工业经济形态。因为，太过自由必将冲击工业文明所需的秩序。

英国工业革命两百年了，西方这些与工业形态相悖的自由习性仍未见改观，矛盾日益凸显，西方人不爽、工业经济也不爽。

**☯**对社会性的依赖随经济规模而越来越大

虽然“精细化、人性化、定制化”生产方式被鼓吹了几十年，但仍是只闻楼梯响、不见人下来。究其原因，无外乎成本太高、资源利用率太低。这种古时作坊式的生产观念，毕竟与工业文明理念格格不入，简单的小手袋、定制服装等个人消费的奢侈品尚可适量应对，但大规模的批量生产才是正道，毕竟地球资源并非取之不尽、用之不竭。

尤其是一些引领未来的尖端科技应用，如高铁网、5G网、互联网、物联网、能源网等网络，以及电动车、新能源、机器人、新材料、大数据、人工智能等等，无一不是需要超大规模才有可能落地生根、产生实效。

超大规模的生产应用，必定依赖超大规模的社会保障，没有强大的社会文化，如何凝聚人心、如何凝聚社会力量，又如何提供强大的社会保障。

举个小例子，造辆小马车只需要个人小作坊，造艘航母则需要庞大的企业联盟，那造个空间站呢，这就不是个人层面的、基于契约的企业联合体就能干成的，需要的是社会化大协作。人类至今，能造空间站的只有两国，前苏联和中国，前苏联能造是因为全民所有制、全国一盘棋，能以制度保障项目的推进；中国能造是因为有强大的社会文化、社会意识支撑，基于文化就能够产生强大的社会动员能力。

美国无力制造空间站，不是因为没有技术、更不是因为没有资金，而是没有社会动员能力。空间站是新生事物，离成熟相距甚远，整个过程必定是各种意想不到的问题层出不穷，上万个参与方必须同心同德、步调一致，稍有风吹草动就忙于打官司、讨人权、保利益的文化，想都别想。

其他尖端领域同样如此。

☯社会人比自然人更易适应新经济形态

网络、AI应用中国后来居上、捷足先登。

原因无二，汉文化造就的宽容，能够为新型态经济快速穿越雷区、到达胜利彼岸而保驾护航。

网购早期，本人也赶过时髦，也上过一次当，收到货品的品质与标称严重不符，本地俗称“崴货”。本人没有拿起法律武器，因为货值不高，不值得浪费时间、精力，相信许多中国人也是如此。

是本人愚昧吗？可能。是本人不懂法吗？非也。是本人奴性吗？不像。

关键在于，对社会包容度要求较高的新型经济，在孕育期间极为稚嫩，经不起风吹雨打，凡事挑剔、遇事维权，在个人主义文化下，是难以发育成熟的。

个人经济形态过去了，未来的经济形态规模会越来越广大、涉及因素会越来越复杂，对社会的宽容度和包容性的要求也会越来越高。如何支撑？社会文化。

➤如何才能****产生工业文化

洋人与狗拼命鼓吹，西方文化是先进的工业文化，而中国文化是落后的农业文化。本人只能嘿嘿，非傻即坏。

经济形态是孕育文化形态的基础，中国一万年前就进入农耕时代，但三千年前才孕育出成熟的农耕文化，这还算是人类最快的了。而西方文化产生并基本成熟于启蒙运动时期，那是在工业革命之前。洋人与狗说工业革命孕育出了西方先进的工业文化，那就是说西方是“先生儿子后生娘”。

未来的工业文化长啥样？本人不知，不说几千年，恐怕最早也要几百年后才能初见端倪。但以多年（数千年）经验，社会化大生产一定需要社会化大文化支撑，也一定会孕育出与之匹配的社会化大文化。

西文化尚处于落后的个人文化阶段，要进化为社会文化尚需血与火的洗礼（我们就是这样过来的），要想一步到位、直接进化为工业文化，恐怕步子大了总会扯到什么。

因此，谁能进化为工业文化，汉文化不说唯一、至少也是离得最近。

个人以为，中国是否能够引领第四次工业革命并不重要，尽管是大概率事件，重要的是能否通过引领新工业革命，构建起工业文化的地基、至少是雏形，最好是连框架也搭建起，以便集世界之力，构建人类共同的工业文化，为工业文明建设和发展定准星、明方向。