PVP竞技游戏，为什么得在“匹配机制”上解一辈子题？_风闻

一项全球游戏厂商都在寻找终点的事业。

你可能还记得我们不久前的一篇报道：前段时间，青岛一位律师将《王者荣耀》告上法庭。

虽然案件尚无定论（我们得知的情况是，庭审中原告未能提供充分的法律依据来支持指控，也与此前各方的推测相符），但这起事件的讨论热度，却迅速在玩家社群中再次把“PVP游戏的匹配机制”推到了舆论中心。

但值得注意的是，《王者荣耀》并没有因为争议选择沉默。正相反，无论在游戏体验的优化计划和对外沟通的节奏上，团队都没有中断工作。

前两天，在S41版本前瞻直播期，《王者荣耀》又双叒公开了一系列优化匹配机制的举措，连策划也在最近的直播中正面回应了多个争议点。

这些举措也不是“临时救火”，而是过去一两年里持续推进的规划之一

比如，就玩家关心的「（系统）是否会安排玩家被反复摩擦、甚至是职业选手在钻石局也会连败」，策划表示：现在匹配机制倾向于尽量提供势均力敌的对局，反而让各段位玩家的体感差异不大，后面排位赛匹配会参考玩家意见，更多依赖外显段位。

这已经不是《王者荣耀》第一次因“匹配机制”被质疑，也不是它第一次推出新的匹配优化方案——但它再次回到了一个全球游戏行业内老生常谈的问题：

为什么匹配机制，明明看起来像个纯技术问题，最后却成了一个看上去大家都没有“完美解决方案”的顽疾？

答案很可能是：它根本就不是个纯技术问题。

1

为什么说匹配机制不仅是个技术问题，是因为有的时候，我甚至觉得它非常像一个社会心理学问题。

我们常看到的最大舆论点，往往并不是匹配系统设计得是否合理，而是“它不透明”——或者说，是玩家觉得“自己被操控了”，“今天又是系统局”。

绝大多数PVP游戏的日经

我们开头说的是《王者荣耀》，但其实绝大多数PVP竞技类游戏都是如此，谈到匹配，大家一般被触发的都不是理性判断，而是胜负结果导致的负面情绪。

从匹配系统的技术角度来看，它其实是一个经典的“不可能三角”：局内体验、分数公平、匹配速度三者很难兼得。就像手机或者笔记本电脑不可能同时做到轻薄、低价又高配一样。

想要MMR更倾向于绝对公平，玩家也玩到想要的位置/角色，算法就会更挑剔，结果是玩家匹配等待时间变长。大家又想要MMR公平，又要匹配速度快，往往最后就会撞位置，逼人去补位。

世界上绝大多数问题其实都……

那退一步，就算游戏体验上存在这个“不可能三角”，那我们把匹配过程全都“显性化”，能不能至少做到降低玩家的疑虑——

就比如MMR公平这一点，有没有一个游戏是非常透明、能看到你的匹配结果的？

有的兄弟，有的。在DOTA2里，你的天梯分数就是MMR本身，甚至直到七八年前才加入外显段位。在很长一段时间里，所有人都是赢一把+25分，输一把-25分，真·零和游戏。

好的，显性化能提高透明度与可解释性，但它能解决玩家的主观感受问题吗？不能。

就比如DOTA2是MMR系统，和现在常说的ELO算法完全不是一回事，但经年累月还是一直有人絮叨这个匹配机制的问题（为什么我总是输输输赢赢赢），以至于V社团队负责匹配机制的开发者Jeff Hill前几年还出来解释过一长串工作原理：

DOTA2匹配系统会优先确保每场对局的平衡性，其定义为系统预测双方获胜概率相等的比赛；这一目标带来的长期结果是：所有玩家的个人胜率都将趋近50%，因为系统会根据你的胜负记录持续更新技能评估

总结一下就是：DOTA2的匹配系统目标是让每一场对局尽量势均力敌，换句话说，是预测双方获胜概率接近50%。

为此，系统会根据你的胜负情况动态调整你在 MMR 系统中的技能值，最终让你落在你应得的段位上——也就是说，不管你多厉害，总有一天会打回50%胜率，因为系统很公平，总能给你配到旗鼓相当的对手。

这其实是完全合理的胜率自适应机制，但这次解释的结果你也能猜到。很多天天攻击ELO算法（尽管DOTA2压根不是ELO）的玩家只看到了一句话：所有玩家的个人胜率都将趋近50%！

并且他只记住了这一句，并且他会开始经典的复读：“你看吧，系统根本就不想让我赢！”————哪怕V社写的是胜率自然趋近五成，不是安排你输五成，但很多人并不会读完原话，更不会真的尝试理解匹配原理。

所以说，“显性化”其实也不是什么“终极解”——或者说，“匹配就没有最优解”。因为“对匹配机制不满意”的具现往往是“对输赢结果不满意”，然而就像回到我们开始说的问题：如果人人都“觉得自己被公平对待且都在赢”，那大家的分数到底从哪来？

答案显而易见：不存在这样的系统能让每个人同时满意，除非大家愿意一个赛季所有人的分数都往上膨胀20颗星，那段位本身也就没多少意义了。

所以，玩家对匹配机制的不满，很多时候跟算法、技术、公式，都没什么关系，就是对输赢体验的情绪投射。

更进一步，有一篇由 EA 参与、在 2017 年 WWW 会议发表的论文叫做：《EOMM: An Engagement Optimized Matchmaking Framework》，它明确指出：

传统匹配系统假设“公平＝好体验”，但玩家的主观体验会受个体状态（比如最近连胜/连败、角色偏好、流失敏感性等）影响，故“相近技能配对”并不总是最大化玩家的参与感。

当然这篇文章主要是讲另外一种同样饱受玩家攻击的匹配系统EOMM

说人话就是，大多数玩家都是被匹配机制保护了却不自知的，玩家天天都在诉求绝对公平，但并非每个人都能接受一个刻板、机械、绝对公正的评分匹配系统——因为水平不符合当前分数的玩家，会开始无止境的究极连败。

当然，大多数竞技游戏的玩家都会格外相信自己的竞技水平，同时将实际上是“敌人太菜”的对局等价转化为“是我厉害”，然后只对那些“队友太菜”的对局刻骨铭心。

这是一个永远无法解决的心理学问题。

2

综上，我们其实可以得出两个结论：

尽可能的透明，可以改善系统机制的可解释性和信任度，但是并不能根本消除玩家输赢带来的情绪落差。

开发商能做的，更多是做好这些“黑箱”机制的对外沟通，不确定性、匹配质量、队列时长，这些可观测和量化的决策，都可以跟玩家讲清楚，聊明白。

所以如果我们又回到那个老问题——匹配机制有没有“终极方案”？就会发现，确实没有。

或许，比起“选哪个算法更好”，更重要的是，这套系统有没有治理逻辑，是不是一套能持续试错、迭代的办法。

比如，像《王者荣耀》的做法，就是持续做小步实验，把玩家拉进可控的共创和沟通里。

在同类产品中，王者的匹配机制改动密度、反馈响应速度和对玩家意见的开放态度，称得上是非常少见的。

这个关于匹配机制的沟通和迭代频率只能用勤劳来形容了（V社这么多年也只员工私下出来回答过一次）

从分路匹配到算法重构，再到这次迭代方案里的显性化与巅峰赛预案等等，可以说方案丰富、态度开放。

比如，2024 年 3 月正式服上线的分路匹配，看起来像是个“选角色更方便了”的小改动，实际上牵涉到了整个匹配队列系统、角色权重算法的底层改造。短期内可能拉高了匹配等待时长，但局内体验显著改善，玩家对位体验更流畅、局内摩擦减少。

又比如，2023–2024 年间，王者团队重构了整套匹配算法，并通过体验服与正式服进行分批投放、AB测试、最终全量上线的形式逐步迭代。这类“对底层模型动刀”的工程举措，力图降低了极端胜率波动问题，也缓解大家对“连胜后连跪”的不信任。

我对S38的一次体验优化印象尤深，一系列机制迭代多得像报菜名一样，几乎涵盖了绝大多数玩家日常反馈的痛点。

比如在缩短了匹配时长、优化了对抗双方的实力平衡、改善补位机制，补位玩家将额外获得排位积分奖励，提升了“被迫补位”的补偿体验……除此之外，还有更合理的举报系统升级——强化了局内实时监测与惩罚机制，保障了被破坏体验玩家的保星权益。

再比如这次的回应——8 月策划直播里正面解答了“钻石局是不是安排选手”这种灵魂拷问，并且宣布排位系统将引入更依赖外显段位的显性匹配机制，也是提升公平感和可解释性的做法。

这其实几乎已经是事事有回应了。但你会发现，即便如此，王者的匹配机制依然是日常被骂的对象。

为什么？这就引出了另一个跟技术问题无关的现实：它不是因为“没做好”，而是因为 DAU 实在太大了。

在一个日活上亿的产品里，小概率事件足以每天上演百遍。“被安排”的个体体验，只要足够情绪化，就会被传播放大、引发共鸣。

即便你年年都做优化、AB 做了几百轮，也很难抵消玩家吐槽“我连输六局全碰见挂机”，或者“巅峰赛匹配这么久是不是没人了”。

延长匹配时间可以提升匹配质量，但真的慢玩家又肯定不满意了

换句话说，在这样的玩家规模下，大家对“感知不公”的敏感度本身就是超理性的：原本可被统计学解释的波动，在人群放大镜下就变成了情绪问题。

所以，与其纠结“这轮匹配改得好不好”，不如反过来看几个关键问题：官方有没有把逻辑讲清楚？有没有可见、可量化的反馈在支撑？有没有拿出实打实的动作，不怕试错？

你会发现，其实“小王”确实做了不少事，也确实一直在往更好的方向走。只是玩家的期待值太高，而这个系统的边界条件，也确实太难。

结语

放眼全球，匹配机制始终是竞技类游戏最难解的问题之一——既是开发层面的，也是运营层面的。

你看DOTA2再怎么透明，也避免不了高分段匹配慢、新玩家上分慢。相比一直比较“严苛”“冷漠”的DOTA2，LOL相对来说对外沟通勤快一些、系统迭代次数也多，但还是会因为“隐藏分”和“补位安排局”引发讨论。

只要做竞技类 PVP，就逃不开这个怪圈，可能只有《街霸6》这种既是1V1又是外显MMR的游戏，才能真正让玩家多想想“老输游戏到底是谁问题”。

前两天，我在海外社媒上还看到了一个新的争议：《漫威争锋》因玩家猜测其使用EOMM而被迫公开否认，全力强调其仍在使用传统的隐藏技能评级（SBMM）。

这从侧面体现出玩家对“算法是否迎合喜好”敏感度之高，所谓对ELO系统的不满，更多是社群文化而非技术要素导致的。

这也说明，即便对于众多世界顶级游戏厂商来说，匹配机制仍旧是一座大山：它不是一个你一夜之间能推倒的“技术难题”，既需要技术和运营，也需要想办法获得玩家的信任。

所以我们回过头来看《王者荣耀》，会发现一件挺诚恳的事：**十年过去，小王仍然用非常专业的方式和非常透明的态度，试图去打开一扇实际上不存在终极解答的门。**这在全球同类游戏里，已经是非常罕见的长线治理手段了。

但比“努力”更难的，其实是让玩家理解匹配机制的逻辑，也理解自己的情绪很多时候包含了太多的主观错误。就像上文所说，很多时候我们“骂匹配”，其实是在“骂失败”，但在竞技游戏里，输游戏很少是因为某个孤立因素导致的。

真正有价值的关注，不是“我这局怎么输的”，而是“这个系统有没有可见的进步逻辑”，有没有在朝着“更稳定的胜率、更合理的等待、更公平的段位感知”持续迭代，找到那个不可能三角的平衡点。

而王者选择了做那拨先开口讲道理的人，这本身，就已经很不容易了。