特朗普能“一统美联储”吗？_风闻
有理儿有面-有理儿有面官方账号-08-28 07:20
出处 | 有理儿有面
当地时间8月25日晚，特朗普在社交媒体“真实社交”上发布了一封措辞严厉的公开信，宣布解雇美联储理事库克，立即生效。
在这封火药味十足的信件中，特朗普指责库克在抵押贷款申请中存在“欺诈性和潜在犯罪性行为”，并称其行为“不可想象”，已彻底丧失其作为金融监管者的可信度。
究竟是什么样的过错，让特朗普开创了美联储111年历史上的首次“开除”？
他的指控，援引于联邦住房金融局局长普尔特的一份刑事移材料。根据材料披露，库克在2021年申请两笔房贷时，分别宣称密歇根州和佐治亚州的房产为“主要住所”，重复享受优惠贷款条件。
这种“一女二嫁”的操作，涉嫌伪造文件以获取更低利率，若罪名成立，最高可面临30年监禁。
库克真的有罪吗？
就目前而言，美国司法部仅表示将调查相关指控，尚未提起刑事诉讼。也就是说，库克仍享有“无罪推定”权利。
但怎么到特朗普这儿就直接判有罪了？甚至，还提前物色继任者，这种“舆论审判”难道不是将司法程序政治化吗？
而且众多法律学者指出，库克入职前的行为与履职表现无关，即便确有违规，业主占用欺诈通常也是与贷款机构庭外和解解决，极少上升到刑事诉讼，更不用说达到罢免职务的严重程度。
所以说白了，特朗普手上的所谓“证据”，顶多算是个“嫌疑”，离实锤还差着十万八千里呢！
特朗普有权力开除库克吗？有，但有前提！
特朗普的“闪电解雇”看似雷霆万钧，实则面临法律与宪政的双重拷问。
根据《联邦储备法》规定，总统只能因故罢免理事，但通常“因故”解职是涉及职务上的不当行为，如失职、渎职或无法履行职责，而非在担任公职前的私人生活领域。
而指控发生在2021年，当时库克还未出任理事。
更何况，历史判例已经为这场博弈提供了重要参照。1935年最高法院在“Humphrey’s Executor v. United States”案中裁定，总统无权随意罢免独立机构官员，必须证明存在“正当理由”。这一判例确立了美联储独立机构的法律地位。
如今，库克已准备提起诉讼，阻止特朗普解除她的职务。而大众普遍也认为，这场法律战将持续数月，甚至可能上诉至最高法院。
所以说，从短期来看，特朗普的免职决定难以立即生效。
那特朗普为什么要冒天下之大不韪，非要把库克赶下台？
因为他想要“一统美联储”！
表面上看，这场突如其来的人事变动是因为“房贷欺诈”，但实际上，这完全是一场精心策划的政治权力游戏，是特朗普为了重塑美联权力格局的关键一环。
目前，特朗普已通过提名和施压构建起“拥趸-拉拢-替换-威逼”四步法，正有条不紊地重塑独属于他的权力格局。
“拥趸”两席：沃勒和鲍曼。在第一任任期，特朗普就在美联储安插了两个“自己人”。这两人可以说是，美联储里的铁杆特朗普派。
“拉拢”一席：杰斐逊。这位曾由拜登提名的经济学家，在通胀目标、监管政策等关键议题上已逐渐向白宫靠拢。
“替换”一席：库格勒。8月初，库格勒突然辞职后，可以说“亲手”为特朗普送上了一个“改造”美联储的天赐良机。随后，特朗普迅速提名“海湖庄园协议”的总设计师米兰接任。
“威逼”两席：库克和巴尔。除库克外，巴尔也因坚持严格监管标准，陷入了特朗普“温水煮青蛙”式的逼迫，正面临“金融利益冲突”的调查。
这番回顾，特朗普“改造”美联储计划就已经浮现在世人眼前了：能拉拢的拉拢，不能拉拢的制造“污名”或胁迫其走人。
如果，此次库克最终被解职，那么特朗普阵营将在美联储七人理事会中占据四席，足以形成对现任主席鲍威尔的压倒性优势，占据话语权。
而更令人担忧的是，特朗普掌控理事会后，理论上可在2026年2月任期届满时，将所有地区主席替换为“自己人”。
这意味着什么？
这种“垂直控制”一旦实现，就意味着独立百年的美联储将彻底沦为白宫的政策执行机构，成为特朗普的一言堂。到那时，是否降息、何时降息、降多少，都由特朗普说了算。
说到底，这场权力博弈的核心，是特朗普试图将美联储变成“个人政治工具”的深层意图。
自2024年重返白宫以来，特朗普持续抨击美联储利率政策，称其“拖累经济”“扼杀就业”，要求将基准利率从当前的4.25%-4.5%降至1%。
这种施压在2025年更是达到高潮，特朗普频繁在社交媒体上辱骂鲍威尔为“蠢货”，称其“比中国更危险”，并暗示可能以“装修工程超支”等理由将其解职。
这就让人很疑惑，为什么特朗普会如此执着于控制美联储呢？
答案很简单：经济就是特朗普的政治生命线。
随着2026年中期选举临近，特朗普亟需通过降息刺激经济的“速效药”，为共和党选情铺路。他想要通过控制美联储实现“美元武器化”，通过定向降息扶持美国制造业、提振股市和房地产市场，利用美元潮汐收割全球资产，甚至将美联储变为“财政扩张的印钞机”。
从更深层地看，这也关乎到特朗普的个人政治品牌。他一直以来都把自己包装成“打破旧制度的革命者”，而美联储正是这个“腐朽旧制度”的象征。攻击美联储的独立性，对他的核心支持者来说，简直就像是一道美味佳肴。
这种以个人政治利益为目的的干预，已经引发了全球担忧。
G20财长和央行行长会议罕见发表联合声明，强调“央行独立性是实现价格稳定的关键”。欧洲央行行长拉加德更直言，任何干预都可能带来“灾难性后果”。
更何况，历史已经给出了答案。
20世纪70年代，美国因政治干预货币政策陷入“滞胀”，通胀率飙升至13%，失业率突破9%，经济陷入长期衰退。
其实说到底，这就是一场没有赢家的战争。
库克的命运，不过是美联储百年历史上的一朵小小浪花。但这场风波折射出的，是美国宪政体制在民粹主义冲击下的深层危机。
当特朗普试图将货币政策变成选举工具，当法律条文被政治操弄改写，当全球金融体系的“稳定锚”开始松动，所有人都将为这场制度赌博买单。
特朗普或许会成功，但美国终将后悔。
图片源自网络