今天来看地主制度是落后的制度，但参照系是近代以来的中国革命，不能随意扩大外延_风闻

【本文由“kk1”推荐，来自《地主，两千年之癌症》评论区，标题为小编添加】

• Lawrenceglow
• 是的，现在的社会居然有人美化地主，

还有风闻置顶的一个博主的文章居然说地主也穷，潜台词就是不能说地主可恨。

这都什么和什么？

封建制度之所以要推翻是因为它搞人身依附，搞剥削，吃人不吐骨头，

不是说它穷所以被推翻。

我的外婆家是破产农民，外公给地主做长工，外婆给地主当奶妈，为了喂好小地主（否则会被打骂），结果耽误了喂自己小孩，第一个孩子就活活饿死了，对，就是我的“大舅舅”，

不解放，我妈都不知道能不能生下来，生下来能不能养活，更别说上大学了。

土改就是释放生产力

新中国的解放意义怎么说都不为过

本文题目是“地主，两千年之癌症”。

中国消灭地主制度如果以1949年新中国建立为标志，倒推2000年的话，也就是说前49年（西汉宣帝黄龙元年）到1949年的中国历史，都是癌症病人的历史，而不是我们引以自豪的“世界历史上最伟大的农业文明”。

这不是历史虚无主义是啥？

即使不计较“癌症”只是一种比喻，仍然需要回答一个问题：

既然地主制度是一种“坏”制度，为什么历次农民起义王朝更替之后，仍然只能选择地主制度，而不是古人理想中完美的“大同世界”？比如为什么王莽搞均田反而把新朝搞死了？

其实历史唯物主义对此早有解答：生产力决定生产关系。

相比工业时代，农业时代的生产剩余只够勉强维持一个温饱社会，即使消灭全部地主，地主财富平均到每个农民手上，仍然不足以从量变产生质变，改变温饱社会的本质特征。当然，农民生活会有所改善，然而也是缺乏持续性的，一旦人口滋长，温饱线也会随之下移，如果遭遇严重自然灾害，脆弱的温饱线也将被轻易击穿，随之而来的必然是饿孚遍地、社会失稳、弱肉强食。这时候已经没有地主，如果不想饿死，只能是农民抢劫农民、农民杀农民。换句话说，摧毁农业社会造成农民起义的决定性因素，并非地主的存在，而是生产力低下，不足以抵御大自然气候变化造成的巨大破坏。

纵观历史，每次改朝换代的大规模农民起义，起因都是灾难性自然灾害爆发之后，超出地方乃至中央政府的救济能力，社会秩序崩溃，不得不通过战争主动消灭过剩人口，由此达成生态平衡，进入新一轮王朝兴亡的周期循环。

问题的另一面是，消灭地主制度之后，一个国家又该用什么样的制度来进行治理？无政府主义？原始共产主义？社会主义？跑步进入共产主义？……很多键盘侠的误区在于，总以为自己比古人聪明，极度轻视古人几千年试错得出的实践经验，不考虑人性弱点，不承认历史局限，一昧放飞想象以今薄古。

很多人不愿意面对又不得不承认的是，整个农业时代，只有地主才有财力来学习知识、传承文化、辅助政府完成基层治理（虽然以权谋私是不可避免的）。绝大多数农民，即使太平盛世有点闲钱，也大多花在多吃几口肉多喝几口小酒多买几件漂亮衣服之类的个人消费，投资教育对于温饱线附近的农民来说，还是过于的奢侈超出能力之外的事。

从历史唯物的角度来看，地主制度是历史的选择，按照道德标准进行考量，仅仅是一种廉价的情绪输出。如果说我们探讨历史的意义是希望以史为鉴，那么，对准地主开火，只能说照错了镜子。

当然，今天来看，地主制度无疑一种落后的制度，为地主辩护的歪风也必须批判，但是需要注意的是，参照系是近代以来的中国革命史，随意扩大外延，未免又从一个极端到另一个极端，落入历史虚无的陷阱。