为什么必须消灭地主阶级？——马克思如是说_风闻

恶霸地主肯定存在，土豪劣绅肯定存在，否则贫苦农民就不会追随GCD闹革命了。但是对地主这一群体来说，特别是他们中的中小地主未必是十恶不赦的坏人。他们就是小农经济汪洋大海中的一员，就是千千万万以土地为生的农民中的一员。

只不过这些人更加勤劳，更加节俭，种地技巧更高，更会经营或者说更会算计罢了。如：教员的父母，林帅的父母，徐帅的父母，陈帅的父母……。用不着刻意贬损他们，也用不着刻意拔高他们，他们就是千千万万小农经济中的一员。

有点儿地，有点儿钱，并不是原罪。我D创始人李大钊，陈独秀及13名一大代表中没有一个是穷人出身，家境最差的是教员，但也是小地主出身。但正是这群人组建了代表中国工农劳苦大众的伟大的中国GCD。还是那句话，弄清楚什么叫历史唯物主义。

尽管许多地主本人并不是坏人，伹地主阶级被消灭却是历史的必然

马克思《资本论》第1版序言（1867）：

“我决不用玫瑰色描绘资本家和地主的面貌。但是这里涉及到的人，只是经济范畴的人格化，是一定的阶级关系和利益的承担者。我的观点是：社会经济形态的发展是一种自然历史过程。不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物。同其他任何观点比起来，我的观点更不能要个人对这些关系负责了。”

（中共中央编译局译本，载于《马克思恩格斯文集》第五卷，人民出版社2009年版，第10页）

在马克思眼里的资本家和地主并不是有血有肉的具像的“人”，而是经济范畴里人格化的“人”，是一定的阶级关系和利益的承担者。

在社会经济形态发展过程中，从社会意义上讲“资本家和地主”是这些关系的产物。

马克思批判资本家和地主不是批判资本家和地主个人，他只是批判这个人所承担的经济范畴。虽然这个人在社会关系、道德品质上是不错的人，但一旦他扮演了资本社会中的这一角色，就承担了剥削剩余价值生产的职能。

所以马克思批判的是经济范畴中人格化的“资本家和地主”或资本的人格化。

资本家和地主所代表的经济社会的角色是社会赋予它的，这是社会发展的自然过程，不以人的意志为转移。

不同社会发展阶段中的某些阶级（如资产阶级和地主阶级）所代表的生产关系己成为生产力发展的桎梏。因此，即使个体地主在道德层面上并非恶人，甚至可能是勤劳善良的，但作为地主阶级的一员，他们在社会经济结构中扮演的角色是与新的、更先进的生产方式相冲突的。为了推动社会进步和生产力的发展，旧的生产关系必须被新的生产关系所取代。

无可奈何花落去，消灭你不是因为你有罪，而是你恰好站这个位置上了。你是一头恰好站在风口上的猪，你飞起来了。

生产力发展了与之相适应的新的生产关系就要产生。

沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春。