左宗棠纪录片热播与西北历史研究缺失：何时才能解放思想，突破“禁区”？_风闻

大型历史人文纪录片《左宗棠收复新疆》播出后，在社会各界引起广泛好评，该片以严谨的史实和优良的制作，重新唤起了公众对这段重大历史事件的关注与思考。

数据显示，纪录片自8月4日开播以来，截止8月22日，CSM数据显示，该片全媒体视听总时长破13亿分钟，受众达2.7亿人次；美兰德数据显示，相关网络热门内容超1.12亿次，累计覆盖网络用户2.73亿人次；蓝鹰融合影响力排行榜多次位列电视纪录片第一，美誉度最高达100；收获26个热搜，知乎评分9.1。

然而，与纪录片所产生的积极社会效应形成对照的是，仍有部分人在网络空间传播陈旧而偏激的历史观点，继续将左宗棠歪曲为“镇压回民起义的刽子手”，同时把白彦虎等人美化为所谓“民族英雄”。

此类论述不仅严重违背史实，更是对历史真相的亵渎，其背后往往隐藏着极端民族主义与历史虚无主义的意识形态动机。诸如“博史馆”、“途中历史”等账号，就因长期散布此类错误历史观、煽动民族对立，已被依法依规处理。

检索社科类学术数据库便可发现，2010年后已几乎没有专门以“白彦虎”为主题的学术论文发表，而2020年后，就连更为宽泛的“回民起义”相关研究也几乎未见新作发表。

这一现象反映出当前学界的思想尚未解放、不敢触及”禁区“，某种程度上也导致相关历史认知未能得到及时、充分的学理澄清，更谈不上正确引导公众了。

必须明确指出，白彦虎等人在陕甘地区所发动的大规模屠杀，其行为动机源于宗教极端思想，其手段之残酷、目标之无差别，与太平天国等反清运动存在本质区别。将二者简单类比，不仅在事实上无法成立，更在价值层面模糊了正义与邪恶、反抗与迫害之间的界限。

有一种观点认为，左宗棠不过是清廷的代理人，其行为类似于“殖民总督”，而回民起义则是反抗清廷压迫的正义斗争。这种观点虽在一定程度上反映了清末民族矛盾和政治腐败的现实，却在历史判断上陷入了片面化。

它回避了回民军中极端势力对汉族平民实施的无差别屠杀，这些行为早已超出“反抗压迫”的范畴，演变为惨烈的民族仇杀与社会撕裂。

马建春、徐虹的《清末西人笔下的咸同回民起义》，引述了清末英国在华传教士海恩波的《伊斯兰教在中国：一个被忽视的问题》的部分内容。

其中提到清廷一开始曾试图与回民进行调解 ，但是失败了。其中一个重要的原因是清军中回民士兵的叛变：

“皇帝做出这可怕的决定不仅是因为上述事实 ，而且因为发生在西安的一个严重的事故。在西北的许多地区 ，中国驻军中有部分东干士兵 (此处指回民)。在西安东干士兵与鞑靼人士兵发生争执并导致部分人受伤。当地政府决定惩罚东干人 ，而后他们便拿起武器加入了华州的叛军中。由于这个反叛以及和部分首府驻军的不忠诚，这次事故带来了更惊人的结果 。”

“贝尔上校证实了甘肃人口由 15,000,000减少到了 1,000,000，每 l0个汉人中有 9个人死亡……”

从这则史料可以看到，当时西方观察者清晰意识到清军、回民与汉人平民的区别，而叛乱回军与清廷之间的对抗，最终代价却由普通汉人民众承担。

左宗棠平定陕甘的暴乱，是以中央政府的名义恢复法律与秩序、保护各族百姓生命财产安全、维护国家领土完整的举措。

他从军事、屯田、行政等多方面入手，努力稳定西北局势，其历史意义应置于维护国家统一与民族团结的大框架中予以肯定，而非简单以“镇压”逻辑加以否定。

历史叙述的客观与公正，事关集体认同的构建与社会共识的凝聚。

我们呼吁史学界有识之士勇于秉持学术良知，以扎实的文献梳理和严谨的学理分析，对左宗棠平定陕甘暴乱的历史性质作出更为清晰、公正的阐释——这是一场维护国家统一、恢复社会秩序、保护各族民众生命安全的正义行动。

与此同时，也应直面历史中发生的悲剧，明确指出白彦虎为代表的极端势力对汉民实施的大规模屠杀，其行为具有明显的反人类性，不应以“起义”为名予以美化。

学界应进一步解放思想，打破长期以来因政治化叙事而形成的认知禁区，积极推动基于史实、立足国家整体利益的历史研究。

唯有如此，才能厘清历史真相，消除长期以来被意识形态扭曲的叙述干扰，引导公众形成全面、理性、平衡的历史认知，从而为社会的长远和谐与民族团结筑牢坚实的历史观基础。（作者：九州卫士）