歼-35上舰：超音速隐身舰载战斗机对滑跃航母战力编队战斗力的提升_风闻
扇歌-军事撰稿人-1小时前
前言
随着歼35舰载机开始进入服役状态，今天就说一下超音速隐身舰载机对航母编队作战效能的提升，以及它与国际同类装备（比如 F-35C）在设计定位、作战逻辑上的差异
（图源微博-太湖啥个）
首先看歼 - 35 的舰机适配性，这一点必须从舰载机设计的底层约束说起：航母甲板的长度、承重能力、起降系统的特性，直接决定了舰载机的最大起飞重量、尺寸和结构强度设计。根据公开的航展资料，歼 - 35 系列最大起飞重量控制在 28 至 29 吨，这个数值不是随意设定的 —— 我们知道，辽宁舰（16 号舰）、山东舰（17 号舰）采用滑跃甲板，其起飞升力依赖机翼在滑跑末端的升力系数与发动机推力的匹配，28-29 吨的重量既能保证机身结构强度（应对滑跃起飞时的纵向过载），又能在搭载必要燃油和弹药的前提下，通过优化机翼后掠角、增升装置（如前缘襟翼）设计，实现滑跃甲板的安全起飞；而对于福建舰的电磁弹射系统，歼 - 35 的结构设计同样做了适配 —— 弹射起飞时，起落架需要承受瞬间的巨大拉力，其缓冲结构、连接强度的设计必须与电磁弹射器的弹射力曲线匹配，避免结构过载损坏。
敲重点：这种“一型适配多平台” 的设计，让海军无需等待新型航母完全形成战斗力，就能快速将现役两艘滑跃航母的舰载机体系从非隐身的歼 - 15，升级为 “隐身 + 非隐身” 的混合编队，大幅缩短了装备更新与战力生成的时间差，是至关重要的战略优势。
歼 - 35 的隐身化对航母编队体系化作战影响：隐身舰载机的价值绝非“不被发现” 这么简单，而是通过降低雷达反射截面（RCS），打破敌方防空体系的 “探测 - 拦截” 链条，为整个编队开辟安全的作战通道。歼 - 35 的隐身设计是系统性的：从外形上，菱形机头、倾斜垂尾、S 型进气道（避免雷达波直接照射发动机叶片）的设计，都是为了将雷达波向非探测方向散射；机身表面的复合材料应用（如碳纤维增强复合材料）不仅减轻了结构重量，其吸波特性也进一步降低了 RCS；
更关键的是，歼35的航电系统采用了低截获概率（LPI）技术，在开启雷达探测时，能通过频率捷变、功率控制，避免被敌方电子侦察系统捕捉到电磁信号。这种隐身能力让歼 - 35 可以前出到敌方航母编队的防空警戒圈内侧，执行 “先敌发现、先敌定位” 的任务 —— 要知道，传统非隐身舰载机（如歼 - 15、F/A-18E/F）在接近敌方防空体系时，很容易被远程预警雷达发现，导致攻击路径暴露，而歼 - 35 能在敌方雷达探测盲区边缘，甚至内部，获取目标的精确坐标、电磁特征等关键信息。
这种能力能与编队其他装备形成联合作战能力：比如与歼 - 15D 电子战机配合，歼 - 35 负责前出侦察，歼 - 15D 则在后方释放电子干扰，压制敌方雷达和通信系统，两者形成 “隐身突防 + 电子压制” 的组合，让敌方防空体系陷入 “看不见”“联不通” 的困境；同时，歼 - 35 的作战半径设计（结合伙伴加油能力）能将航母编队的侦察引导范围扩展到更远的海域，它可以将探测到的敌方舰艇目标数据，通过高速数据链传递给 055 型驱逐舰，引导其发射远程反舰弹道导弹 —— 这种 “舰载机 + 水面舰艇” 的打击模式，不是简单的功能叠加，而是通过歼 - 35 的隐身前出能力，弥补了水面舰艇雷达受地球曲率限制的探测盲区，让 055 的远程导弹能精准打击超视距目标，从而构建起多层级的反介入 / 区域拒止（A2/AD）体系，这是歼 - 35 对航母编队作战体系最核心能力的提升。
再看一下作为参照的 F-35C，分析它的设计定位与问题，能让我们更清晰地理解歼 - 35 的作战价值。
F-35C 自 2019 年服役以来，一直是美国海军舰载机体系的核心转型装备，从设计初衷来看，它是 F-35 系列专为航母优化的型号 —— 比如增大了机翼面积（提升低速升力，适配航母起降）、加强了起落架结构（应对弹射与拦阻的冲击），同时继承了 F-35 系列的隐身能力和综合航电系统。从部署情况看，美国海军计划在 2030 年前为 11 艘现役航母（10 艘尼米兹级、1 艘福特级）全面换装 F-35C，尼米兹级每艘标准配置 10 架，福特级因电磁弹射系统的优势可搭载 20 架，总数计划达 200 架以上，且正在推进 Block 4 升级，重点提升 AGP-85 氮化镓相控阵雷达的探测距离和电子战能力，这些都体现了美国海军对 “隐身舰载机支撑体系作战” 的重视。
但从设计与实战需求的匹配度来看，F-35C 存在明显的定位偏差。我们从它的任务规划就能看出：美国空军最初将 F-35 系列的核心任务设定为对地打击，空战仅作为 “兼职”—— 因为当时美国空军已有 F-22 承担制空任务，搭配大量 AIM-120 中距弹，形成了相对完善的制空体系。这种定位直接体现在 F-35C 的设计上：它的弹仓尺寸优先适配对地打击弹药（如 907 公斤精确制导弹药），空战挂载能力相对有限；航电系统的观瞄模块（如 EOTS 光电瞄准系统）更侧重对地目标识别与锁定，而非空战态势感知的快速响应。因此，美国国内才有 “F-35 是隐身 A-7 攻击机” 的说法，这并非贬低，而是对其设计定位的精准概括 —— 它的核心在于利用隐身能力渗透到敌方纵深，打击机场、防空阵地、指挥中心等关键节点，通过摧毁敌方的空中作战基础设施，来间接获得制空权，而非直接与敌方隐身战机进行空战。
但这F35也有一系列问题，最突出的是可用率低。截至目前，全球 800 多架 F-35 系列战机的可用率长期低于 50%，F-35C 作为舰载型号，问题更为明显。从设计专业角度分析，根源在于 “多任务需求过载导致的设计妥协”：为了兼顾对地打击、空战、电子侦察等多种任务，F-35C 的结构设计和系统集成变得异常复杂 —— 比如隐身涂层，既要承受航母甲板的盐雾腐蚀，又要应对弹射起飞时的高温气流冲刷，维护难度极大，容易出现涂层剥落，导致 RCS 升高；F135 发动机为了满足推力需求，采用了复杂的风扇叶片设计，却牺牲了可靠性，频繁出现故障；起落架结构虽然加强，但阻力支撑部件在高频次拦阻着舰后，容易因疲劳载荷超出设计冗余而失效，不得不每 200 次起降强制检查，大幅增加了维护负担；高压燃料管的振动泄漏问题，更是因为燃料系统与发动机振动频率的匹配设计不足，导致需要全面更换阀门，直到 2025 年才能完成整改。这些问题本质上是设计阶段对 “多任务” 与 “可靠性” 的平衡不足，导致 F-35C 虽然纸面性能全面，却难以在实战中保持持续出动能力 ——2 架战机中只有 1 架能正常作战，直接削弱了美国航母编队的穿透式打击能力。
F-35C 的设计问题还体现在与航母体系的适配滞后上。福特级航母虽然号称能搭载 20 架 F-35C，但由于电磁弹射系统的储能装置、甲板调度系统与 F-35C 的起降特性不匹配，需要进行大规模升级，短时间内无法形成有效战力；尼米兹级航母的老旧雷达系统和数据链，也难以充分发挥 F-35C 的态势感知优势，导致 “先进舰载机 + 落后航母体系” 的矛盾，这与歼 - 35 从设计初期就同步考虑与辽宁舰、山东舰、福建舰的体系适配。
最后我们回归结论：无论是歼 - 35 与航母编队的协同，还是 F-35C 与美国航母编队的磨合，本质上都是 “舰载机设计与海空作战体系的深度耦合”。对于辽宁舰、山东舰而言，歼 - 35 与歼 - 15 的搭配不是简单的 “隐身 + 非隐身” 组合，而是基于设计特性的功能互补 —— 歼 - 35 的隐身设计使其适合前出侦察、目标锁定，规避敌方防空体系的拦截；歼 - 15 则凭借更大的载弹量（设计上侧重重型弹药挂载）和更远的作战半径，在歼 - 35 提供的目标数据支持下，实施大规模远程打击。这种模式充分发挥了两者的设计优势，避免了单一机型的功能局限，与 F-35C 引导 F/A-18E/F 的作战逻辑异曲同工，但歼 - 35 的优势在于，它从设计阶段就更注重与整个航母编队（包括预警机、电子战机、驱逐舰）的电磁兼容和数据协同，减少了体系整合的成本。
需要强调的是，隐身舰载机之间的对抗绝非单纯的性能参数比拼，而是体系能力的较量。我们要清楚：歼 - 35 的隐身性能、F-35C 的航电系统，只是体系中的一个环节，真正决定胜负的，是预警机的探测范围、电子战系统的干扰强度、数据链的传输效率，以及舰载机设计与这些体系要素的协同程度。我过之所以能构建完善的反隐身体系，正是因为在研发歼 - 20、歼 - 35 等隐身战机的过程中，同步积累了隐身设计与反隐身探测的双向经验，这种 “设计 - 对抗 - 优化” 的循环，让航母编队的体系作战能力不断提升，而美国在六代机研发滞后的情况下，F-35C 的改进空间逐渐受限，这可能成为未来海空作战体系的关键差距。
未来随着六代机技术的发展，舰载机的设计将更加注重无人协同、高超音速能力、人工智能辅助决策，航母编队的作战模式也会随之演变。所以我们不仅要关注单一机型的性能，更要从体系视角出发，思考舰载机如何与航母、水面舰艇、无人机形成更高效的协同，这才是提升航母编队作战能力的核心方向。