快手财报再次解释程一笑搞“一言堂”，烧34亿讲2.5亿的“AI故事”_风闻

这份财报通过“选择性披露亮点数据、模糊风险信息、弱化关键指标”，构建了一幅“高增长、高盈利”的理想化图景，却回避了核心业务效率下滑、战略投入产出失衡、财务压力隐现等真实挑战。

作者：《号外工作室》

8月21日，快手科技发布2025年第二季度及中期业绩财报。以“经调整净利润56.18亿元创单季历史新高”“电商GMV同比增长17.6%”等亮眼数据引发市场关注。

作为国内短视频行业的次头部玩家，其财报数据不仅关乎自身估值，更折射出行业增长逻辑的变化。然而，深入拆解这份未经审计的中期业绩公告。

可见，看似稳健的增长背后，暗藏核心业务增速疲软、盈利数据透明度不足、战略投入产出失衡等多重挑战。更值得警惕的是，部分关键经营指标的“选择性披露”，让这份财报的“含金量”蒙上一层迷雾。

01

核心业务：

传统支柱失速，规模扩张后难盈利

财报显示，快手2025年第二季度总营收350.46亿元，同比增长13.1%，上半年总营收676.54亿元，同比增长12.0%。从收入结构看，三大业务板块的增长态势却呈现明显分化，传统支柱业务增速放缓，新业务则陷入“规模扩张但盈利滞后”的困境。

作为快手营收占比近三成的核心业务，直播板块的增长乏力尤为突出。2025年第二季度，直播业务收入100.44亿元，同比增长8.0%，而2024年同期该业务收入为93.02亿元。这一增速不仅低于公司整体营收13.1%的同比增幅，更较行业早年双位数增长水平相去甚远。财报将增长归因于“团播、多人直播等优势品类营收效率提升”“签约公会机构数同比超20%、签约主播数同比超30%”，但对直播业务的核心指标，付费用户数、ARPPU（每付费用户平均收入）却只字未提。

据了解，在直播行业监管趋严、用户打赏意愿普遍下滑的背景下，“主播数量增长”与“实际收入增长”之间并非强正相关。

财报披露的“签约主播数超30%增长”，若无法匹配付费用户规模的同步扩张，反而可能意味着单主播变现效率的下降。这种“用供给端规模掩盖需求端疲软”的披露方式，难以让市场准确判断直播业务的真实健康度。

事实上，从财报“经营利润”分部数据看，国内直播业务的盈利贡献虽仍为正，但增速已明显受制于用户付费能力，2025年第二季度国内分部经营利润54.01亿元，同比增长20.1%，远低于主播数量30%的增速，侧面印证了付费效率与主播规模的不匹配。

线上营销服务是快手营收占比最高的板块，2025年第二季度收入197.65亿元，同比增长12.8%。财报着重强调“AI大模型技术优化智能营销产品解决方案”，称通过大语言模型挖掘用户行为与营销转化的关联，“直接端到端生成用户感兴趣的营销素材，提高了点击率和转化率”。

但具体到AI对收入的实际拉动，财报仅模糊提及“带来线上营销服务收入低单位数的增长”，这意味着AI技术对营销收入的贡献不足5%，核心增量仍依赖“积极拓展客户、挖掘行业增量预算”等传统手段。

对比行业竞品，快手线上营销增速已显滞后。据市场研究机构此前披露，2025年第二季度国内短视频平台营销收入平均增速约15%，快手12.8%的增速低于行业均值。

更关键的是，其营销素材AIGC解决方案“从通用能力迭代至行业适配”的进展，仅以“转化率进一步提升”的定性描述带过，未披露具体行业（如本地生活、汽车）的转化率提升幅度，也未说明AIGC素材在整体营销素材中的占比，技术赋能的实际效果缺乏数据支撑。

此外，电商是快手近年来重点发力的“第二增长曲线”，2025年第二季度电商GMV（商品交易总额）达3589亿元，同比增长17.6%，上半年GMV更是突破6912亿元，同比增长16.5%。但与庞大的GMV规模形成鲜明对比的是，电商业务对营收的实际贡献却相对有限，该业务收入归入“其他服务”板块，2025Q2“其他服务”收入52.37亿元，仅占总营收的14.9%，且“其他服务”还包含可灵AI等业务收入，真正来自电商的佣金、广告收入占比更低。

GMV与营收贡献的巨大差距，折射出快手电商变现效率的短板。财报虽提及“泛货架电商GMV占比超32%”“618购物节期间商品卡GMV同比增超50%、搜索电商GMV同比增超140%”，但对电商业务的核心盈利指标，客单价、复购率、佣金率均未披露。

在行业竞争加剧的背景下，“高GMV”可能源于低价引流策略，若无法通过高复购、高客单价实现盈利，这种规模扩张更像是“赔本赚吆喝”。例如，财报提到“新商入驻规模同比提升50%”，但新商家的存活率、单商家平均营收等关键数据缺失，难以判断电商生态的可持续性。

02

盈利数据：

16%净利率背后的“数字游戏”

快手财报对盈利数据的披露，采用“国际财务报告准则（IFRS）利润”与“非国际财务报告准则经调整利润”并行的方式。这种做法虽符合行业惯例，但财报对经调整利润的“重点宣传”与对IFRS利润的“弱化处理”，容易对普通投资者产生误导，盈利数据的透明度有待提升。

财报在“业务回顾”开篇便强调“经调整利润净额达56.18亿元，经调整净净利率16.0%，创单季历史新高”，但对IFRS准则下的期内利润仅在“简明合并损益表”中披露为49.22亿元，净利率14.0%。两者的差异主要来自两项调整：一是剔除“以股份为基础的薪酬开支7.16亿元”，二是剔除“投资公允价价值变动净额-0.2亿元”。

据相关人士分析，股份支付虽为非现金支出，但本质是公司为获取员工服务所支付的成本，长期大额剔除会高估企业的真实盈利能力。2025年第二季度7.16亿元的股份支付，占IFRS利润的14.5%，这一调整幅度并非小数。更关键的是，财报在“核心财务指标”部分将经调整净利润作为首要披露项，而IFRS利润则被置于报表末尾，这种“选择性突出”的披露策略，容易让市场忽略“16%净利率”是经过调整后的结果，高估公司的盈利水平。

财报“按分部划分的经营利润”数据显示，2025年第二季度“未分摊项目”亏损1.31亿元，虽较2024年同期的3.15亿元亏损收窄58.4%，但连续多季度的亏损状态仍未改变。根据财报注释，未分摊项目“包括以股份为基础的薪酬开支、其他收入及其他收益净额”，本质是公司总部运营、股权激励等刚性成本。

这意味着，快手核心业务（国内、海外）实现的经营利润，需持续“补贴”总部未分摊成本。2025年第二季度，国内分部盈利54.01亿元、海外分部盈利0.19亿元，合计54.2亿元，扣除未分摊项目1.31亿元亏损后，才得到公司整体52.89亿元的经营利润。未分摊项目的持续亏损，不仅稀释了核心业务的盈利质量，更反映出公司总部成本控制的压力，财报未披露未分摊项目中“股份支付”与“其他开支”的具体占比，无法判断亏损收窄是源于成本优化还是其他收益增加，数据透明度不足。

03

战略投入：

AI高投入低产出，海外盈利“薄如纸”

2025年以来，快手将“AI战略”作为核心发展方向，财报多次强调“AI大模型赋能内容与商业生态”，但从投入与产出的匹配度看，战略投入的效率仍待验证；海外业务虽实现扭亏，但盈利质量极低，长期增长前景不明。

2025年第二季度，快手研发开支34亿元，同比激增21.2%，财报明确表示“主要由于对AI的投入增加”。与之相对的是，AI业务的商业化成果却相对有限，可灵AI作为快手AI战略的核心产品，2025年第二季度收入“超2.5亿元”，研发投入与AI收入的比例高达13.6:1，投入产出严重失衡。

财报对AI技术的“赋能效果”多为定性描述，缺乏量化数据支撑。例如，提到OneRec推荐大模型“提升了用户时长和留存率”，但未披露用户时长提升的具体百分点；称AIGC在电商场景“提升了人货匹配效率”，但未说明匹配效率提升对电商GMV或收入的具体拉动；可灵AI虽与星芒短剧联合出品《新世界加载中》，“全球累计播放量近2亿”，但未披露该短剧带来的广告收入、用户付费等商业回报。

这种“技术投入讲规模、商业效果讲定性”的披露方式，难以让市场判断AI战略的真实价值，更像是“烧钱讲故事”的阶段性表现。

海外业务是快手近年来另一大战略重点，2025年第二季度终于实现扭亏，经营利润0.19亿元，而2024年同期为亏损2.77亿元。但这份“扭亏答卷”的质量却难言乐观：2025Q2海外业务收入13亿元，同比增长20.5%，以此计算，海外分部的经营利润率仅1.46%，远低于国内分部16.0%（54.01亿元/337.46亿元）的经营利润率。

更关键的是，海外业务的盈利稳定性不足。从环比数据看，2025年第一季度海外分部经营利润0.28亿元，第二季度环比下降32.1%，核心市场巴西虽“日活用户保持稳定、日均使用时长同比增长”，但财报未披露巴西市场的用户变现率、电商GMV等关键数据，无法判断盈利是否依赖短期广告投放或促销活动。此外，海外业务的收入结构也存在风险——财报称“线上营销服务收入同比稳定增长”，但未说明广告主是否以中小客户为主，若头部客户流失，可能直接影响收入稳定性。

04

数据披露：

关键指标“隐身”，报喜不报忧！

除了业务与财务层面的隐忧，快手财报在数据披露完整性与企业管治合规性上也存在明显不足，这不仅影响市场对公司的准确估值，更违背了上市公司信息披露的透明度原则。

财报对多个核心业务的关键指标采取“报喜不报忧”的披露策略，本地生活业务仅提及“GMV同比稳步增长”“收入同比增长约120%”“亏损收窄”，但未披露具体GMV规模、亏损金额、客单价等数据，无法判断业务是否摆脱“高投入低产出”困境。

AI业务除可灵AI“超2.5亿元收入”外，未披露用户付费率、模型训练成本等技术商业化关键数据；海外电商仅称“巴西成交规模和订单数量同环比增长”，未披露履约成本、退货率等影响盈利的核心指标。

这种“模糊风险、放大亮点”的披露方式，使得投资者难以全面评估业务真实状况，也不符合香港联交所对上市公司“持续、及时、准确披露重要信息”的要求。例如，本地生活业务“收入增长120%”若基于极低的基数，其增长含金量将大打折扣，但财报未提供基数数据，导致增长真实性存疑。

▲快手科技Q2财报

财报在“遵守企业管治守则”承认，公司偏离《香港联合交易所有限公司证券上市规则》附录C1《企业管治守则》第C.2.1条，该条款明确要求“上市发行人的主席与行政总裁的职责应区分，不应由一人兼任”。

但快手自2023年10月29日起，由程一笑先生同时担任董事长及首席执行官，财报对此的解释是“确保集团领导贯彻一致，推进长期策略，深化变现能力和优化运营效率”。

此前，快手在多个季度财报中，展示上述内容。

“董事长与CEO分设”是权力制衡的重要机制，可有效避免决策专断、风险监控失效。快手以“战略一致性”为由突破这一原则，虽短期内可能提升决策效率，但长期来看，缺乏制衡的权力结构可能增加内部人控制风险，损害中小股东利益。财报未说明这一“偏离”将持续多久，也未提出过渡性整改方案，管治合规性存在明显瑕疵。

通过“选择性披露亮点数据、模糊风险信息、弱化关键指标”，构建了一幅“高增长、高盈利”的理想化图景，却回避了核心业务效率下滑、战略投入产出失衡、财务压力隐现等真实挑战。

对于快手而言，要真正赢得市场信任，并非依赖“数据美化”构建增长叙事，而是需要提升数据披露的透明度。补充付费用户数、ARPPU、电商复购率等核心指标，量化AI、海外等战略业务的投入产出比，说明未分摊项目的具体构成。

同时，在财务决策上平衡短期股东回报与长期战略投入，避免在业务仍处投入期时过度分红。唯有如此，才能让“历史新高”的盈利数据真正经得起市场检验，也才能为长期增长奠定坚实基础。否则，这份看似亮眼的财报，恐难掩盖公司在“规模与效率”“短期与长期”平衡上的困境。

头图来源|快手