七号宋：辐射严重超标，中国汽车品牌“又”丢人到国外了？_风闻

最近，俄罗斯彼尔姆国立科研理工大学的几位博士对理想L9做了一次电磁辐射测试。他们在新闻里宣称，理想L9在三种状态下，只有静止时还算合格，其余工况全部超标。制动时超标2倍，加速时甚至达到了所谓上限的8倍。

紧接着，他们的结论被写成论文，还刊发在了学术期刊上，《真理报》等媒体也立刻跟进，打出大标题：“中国汽车的辐射水平达到危险水平”。

这事一传出来，有些人就炸锅了：“混动车到底安不安全”、“难道开车也会被辐射坏身体”、“买新能源车还要戴防辐射服”……

中国品牌这么不堪？别急，我们先把这件事理顺。

电磁辐射测试到底是什么，

混动车真不安全吗？

很多人一听到辐射这个词，脑子里就自动联想到核辐射、放射性、致癌、毁灭世界……但其实电磁辐射的范围非常广。我们每天都在电磁波里生活：手机打电话，是电磁辐射；WiFi信号，是电磁辐射；微波炉加热饭菜，也是电磁辐射。

那汽车上的电磁辐射主要来自哪里？

只要有电流高速变化，就会有电磁辐射。混动车和电动车都有高压动力系统，电池、电机、逆变器、充电器，这些都会产生电磁场。

新能源汽车这套系统比燃油车更庞大、复杂，所以要警惕电磁辐射确实不假。那么，理想L9被俄罗斯测出来的“200 V/m”，到底意味着什么？

很早之前，国网江苏省电力公司电力科学研究院就做过类似的公开测试，对小家电检测后发现，加湿器的电场强度达到了380V/m左右；台灯打开时的电场强度也达到了300V/m左右。这么看，一个台灯的危害就比汽车还高了？

当然了，这么对比有拉垫背之嫌。我们应该正面讨论车本身的辐射值。

世界卫生组织、国际非电离辐射防护委员会都给过推荐值。一般来说，在频率30MHz到300MHz之间，普通公众的电场强度限值是28 V/m。听起来，俄罗斯的说法好像有点道理。

但其实这里提到的28 V/m限值，通常对应的是工频以上的射频电磁辐射（30MHz – 300MHz），这类辐射主要来自广播、通信基站之类。它考虑的是电磁波远场的能量暴露，国际常用参考是ICNIRP指南和WHO建议。

而汽车电驱系统的电磁环境，多数落在低频（kHz甚至Hz级别），比如逆变器、驱动电机、线束耦合出来的场。低频场对人体的作用机理不一样，往往可以到上千V/m。简单理解，是以感应电流、神经刺激为主，而不是热效应，因此对应的限值标准会宽松很多。这也是为什么目前使用的国家标准汽车电场辐射安全标准为5000V/m。

中国有没有专业的EMC测试，

标准靠不靠谱？

我看到还有人会问：难道中国没有电磁辐射测试标准吗？为什么要等外国人来提醒？

实际上，中国在这方面的体系是非常完备的。汽车出厂之前，必须通过EMC（电磁兼容）测试。现在普遍使用的GB/T 21437《道路车辆 电气/电子部件对传导和耦合引起的电骚扰试验方法》，涵盖两大板块——

辐射骚扰测试（EMI）：汽车自己发出的电磁干扰不能超标，避免影响周围设备，比如导航、手机信号、甚至急救系统。

抗扰度测试（EMS）：汽车要能承受外部电磁干扰，比如你开车经过广播电台大功率发射塔，车子不能因此死机或者误触发安全气囊。

这里，单是EMI（自身发出的电磁干扰）就包含了辐射干扰、传导干扰、谐波电流干扰测试、电压波动与闪烁测试等，比俄罗斯这套简易检测要严谨太多。

更让我大跌眼镜的是，专业媒体竟然没有调研，建设一个标准的EMC实验室有多贵？

他们的测试设备只要1800卢布，折合人民币161元。我在某宝上也看到了类似设备，价格100-600元区间。

你说这种“检测神器”，能不能准确测？

一个“十米法”半电波暗室，造价在几千万人民币。光是屏蔽材料和吸波材料的投入，就足够买下一栋写字楼。配套的天线、接收机、转台、人工电源网络，全是百万级起步。要是几百块钱的设备真能取代千万级的标准实验室，那全球做EMC测试的工程师们早就下岗了。

所以，正规车企做的测试，严谨程度远远不是俄罗斯专家那种“拿着低端设备测一测”能比的。

测试中的“猫腻”：数据为什么能被玩坏？

话说回来，测试这东西，确实存在猫腻。我以前就遇到过这种情况，测某一台车的车内噪声时，把传感器的位置偏离中控规定点位15cm时，测试分贝可以降下来1-2dB(A)。

其实EMC测试也是一样，比如以下这些“手段”就可以使数据偏离——

测试位置不同：在电机附近测，数值会比车内驾驶位高好几倍。要是只挑最极端的位置公布，就容易误导。

频段选择不同：电磁辐射分很多频率区间，国际标准也是分段规定的。只挑一个最严苛的标准去套，就能让任何车“超标”。

状态选择不同：加速、急刹、充电，这些都是电磁活动最强烈的瞬间。如果只测这种极端工况，当然会比平稳行驶时数据高。

实际上，测试距离不同，辐射值往往能相差上百倍。还是拿上面提到的电力科学院测试来说，他们在距离电视屏幕3cm处，电场强度达到490V/m；当坐在沙发上，距离电视2米时，电场强度只有6V/m左右，为之前的1%。

事实上，我们不会贴着脸看电视，只要稍微远一点，这种影响几乎可以忽略。汽车也是同样的道理，测试的合理性对测试结果干扰很大。这也警示我们，为什么一些国外报道喜欢渲染“超标”？其实只要想黑一辆车，就能找到办法。

我们要警惕国外利用“测试”攻击中国车

过去几年，中国车企出海遭遇的直接攻击是关税战+信息战，多个国家在极力渲染中国车企倾销、产能过剩等问题。并在中国新能源车企的智能化优势项目上，大力攻击我们有信息安全漏洞。

这种明面上的做法我们尚有应对之法。但使阴招就不好说了。其实这次俄罗斯学者的做法并不新鲜。过去几年，类似的案例也有。

比如挪威机构测试中国电动车在冬季续航衰减大，媒体报道“中国电动车不适合寒冷地区”。但其实结果是，所有电动车在寒冷环境都会衰减，不止中国车。而且五款续航打折最少的车型，其中有4款都是中国车企制造。

还有欧洲媒体在报道比亚迪进入欧洲市场时，不断强调尚未经过欧洲独立测试。事实上，中国自2021年起就有与国际接轨的C-IASI、CATARC 等测试体系，且多家车型已经通过欧盟认证。媒体故意忽略中国已有国际化测试体系，形成中国车缺乏权威验证的舆论印象，这也是一种测试话语权上的双标。

总结：中国混动车辐射真的严重超标吗？

我认为正规车企都会经过专业的EMC测试，实验室造价千万，不可能放过这种明显安全隐患。俄罗斯专家的测试方法不专业，设备廉价，标准混用，结论不可靠。大家不必因为一篇论文就担心健康风险。

国外利用数据抹黑中国车是新套路，大家要警惕。用名义上的测试挑中国车毛病，显得自己很专业；用技术民族主义+市场保护主义，这种做法终究长久不了。中国新能源车在全球销量持续高速增长，这就是最好的证明。