全球文明倡议：为什么“文明”应翻译为复数“civilization（s）”？_风闻

清华大学国际关系研究院主办的《中国国际政治季刊》（The Chinese Journal of International Politics, Vol. 17, 2024）曾刊登英国国际关系学者巴里·布赞（Barry Buzan）与中国学者张锋教授合著的英文论文：

Multiple Modernities in Civilizational Perspective: An Assessment of the Global Civilization(s) Initiative

《文明视角下的多元现代性：全球文明倡议评析》

文章专门讨论了“全球文明倡议”的英文译名，以及其中不严谨之处可能带来的影响。文中写道：

Given the core principle of civilizational pluralism, it is odd that the official English translation puts “civilization” in the singular……The singular implies that there is one global civilization, which is precisely what the argument of the GCI speech opposes. If this is a translation error, it should be corrected to Global Civilizations Initiative.

…the singular… would put China on the same track that the West has been on for two centuries—of promoting its own civilization, and its own version of modernity, as superior to others, and as a model for them all. 

大意是：鉴于文明多样性的核心理念，倡议官方英文版使用单数形式“civilization”，显得颇为不妥。单数暗示着只有一种全球文明，这与倡议所强调的文明多元理念相悖。更合理的译法应为“Global Civilizations Initiative”（全球文明倡议）。……若坚持使用单数，可能使中国看似沿袭西方过去两百年的老路——即将自身文明与现代化模式视为高人一等，并作为普遍范式对外推广。

实际上，翻译实务界较早注意到这一问题。2023年，中国译协曾专门召开研讨会，明确建议英文版本应使用复数“civilizations”。文刀君也曾参会研讨。

作为继全球发展倡议（GDI）和全球安全倡议（GSI）之后，中国向国际社会提出的又一重要公共产品，全球文明倡议在翻译上确有特殊之处。“development” 与“security”不涉及单复数之别，而 “civilization” 则不同。中文在形式上并不区分单复数，而在英文语境中，这一差别却往往关乎话语含义与价值指向。

昨晚，文刀君在外媒记者群中看到关于 GCI 英文译法的讨论，可见即便已有明确建议，译法修改与规范化的宣传仍需进一步加强。本文供从事国际传播和国际关系的同仁参考借鉴。