催促回家吃饭未果，女子将饮酒后的男友踹下河致其溺亡，判刑5年半，大家怎么看？_风闻

奚某白和男友沈某与朋友聚餐期间饮啤酒数瓶，随后两人来到河边喝酒，奚某白两次劝说沈某回家未果，遂用脚踹沈某背部致沈某落入河中后离开河边。几分钟后奚某白返回河边不见其踪影，遂报警。当日5时许，民警发现沈某尸体。奚某白表示：“知道他会游泳，以为他会自己爬上来。”法院认为：主观上不存在犯罪动机，属于过于自信的过失致人死亡，判刑5年半。

上海女子奚某白将酒后男友踹下河致其溺亡一案，法院以过失致人死亡罪判处有期徒刑五年六个月。

该案因定性争议、性别讨论及司法标准问题引发广泛关注，核心信息如下：

一、案件核心事实与判决依据

案发经过（2020年2月，上海）  

奚某白与男友沈某参加朋友聚餐，两人均饮酒（奚某白酒后驾车）；

凌晨2时许，沈某在河边饮酒祭奠亡父，奚某白两次催促回家未果，从背后猛踹沈某致其落水，随后离开现场；

几分钟后奚某白返回，发现沈某失踪后报警，5小时后发现其溺亡。

法院判决：过失致人死亡罪（5年6个月）  

主观认定：法院认为奚某白属于“过于自信的过失”，理由包括：沈某有游泳能力，落水点距岸边较近；两人无矛盾冲突，平日关系融洽；奚某白事后返回现场、报警求助，显示其反对死亡结果。

法律依据：符合《刑法》第233条“过失致人死亡罪”的3-7年量刑范围。

检方抗诉与撤回  

金山区检察院以“故意杀人罪”抗诉，认为奚某白因争执产生杀人动机；

上海市检一分院审查后认为证据不足，撤回抗诉，维持原判。

二、争议焦点与公众质疑

“过失”VS“故意”的定性争议  

检方与部分律师观点：冬夜河水冰冷（约4-6℃），醉酒者落水易失温抽筋，奚某白应预见风险却未施救，涉嫌间接故意杀人。

法院认定逻辑：奚某白供述“以为他会游泳”且案发前沈某行动正常（驾车、购物），符合过失要件。

性别双标质疑  

舆论普遍认为，若性别互换（男性踹女性下水），判决可能更重。例如：江苏男子假装跳河拖拽施救女友致其溺亡，被判故意杀人罪获刑12年半。

量刑合理性争议  

对比案例：辽宁男子因争执未救助跳河女友，被判担责30%赔偿35万；上海本案判5年半，公众认为量刑偏轻，尤其沈某当时处于祭父的脆弱状态。

​三、案件揭示的深层问题

司法对“过于自信过失”的认定争议  

法院以“无杀人动机+事后施救”排除故意杀人，但踹人行为本身具有主动伤害性。法律学者指出，此类行为应定性为故意伤害致人死亡（量刑10年起）更符合常理。

性别暴力的认知偏差  

社会易忽视女性施暴的严重性。本案暴露亲密关系中情绪失控的致命性，酒精催化下暴力行为可能升级。

案例入库的指导意义争议  

该案2025年8月入选人民法院案例库，将作为类似案件裁判参考。公众担忧“踹人下水=过失”可能形成错误导向。