湛江股权诈骗案五年悬而未决：400万血本无归，谁在阻挠正义？_风闻

一纸股权转让合同，让湛江商人叶X恩陷入长达十年的维权泥潭。2014年，他被许华文、陶辰、马志健三人以广西钦州市宝隆矿产开发有限责任公司（下称“宝隆公司”）四维石场股权转让为名，诈骗400万元。尽管2020年案件已立案侦查，但五年过去，犯罪嫌疑人取保候审、赃款去向成谜，办案民警及其弟大虾等人更被举报索贿70余万元。这起看似普通的合同诈骗案，为何迟迟难结案？背后是否存在司法腐败？本报记者展开深度调查。

精心设局：25%股权背后的连环骗术

2014年初，多年未联系的许华文突然找到叶X恩，声称自己拥有宝隆公司四维石场25%股权，愿以200万元转让。为取得信任，许华文出示了与陶辰、马志健签订的《合作协议》，甚至将名下房产抵押给叶X恩。 陶辰称许华文拥有石场25%股份，建议叶X恩不用房屋抵押。然而，调查发现，这竟是一场“空手套白狼”的骗局：

• 股权缩水陷阱：陶辰早在2014年5月就将12.5%股权秘密转卖给马志健，却仍以25%股权向叶X恩出售，虚构持股比例。

• 虚假合同背书：陶辰在叶X恩向许华文支付200万元后，又建议叶X恩也以200万元收购其25%股份，并要求叶X恩再转账100万元转让费给许华文。陶辰口头承诺叶X恩再转账余款100万元转让费后即办理过户手续，但一直拖延股权过户。

• 金蝉脱壳：收款后，三人集体失联，办公室人去楼空。

“他们用我的钱买我的股权，最后连分红都没我的份。”叶X恩提供的银行流水显示，400万元最终流入陶辰个人账户，而工商登记中始终未变更股权。

2025年1月14日，《大湾区时报》以《湛江一股权转让诈骗案5年未结案》为题对此进行了曝光，引发各界关注。

立案五年：蹊跷的“停滞”与民警索贿疑云

2020年7月，叶X恩向湛江经开区公安分局报案，案件虽8月份立案并网上追逃陶辰，但进展缓慢得令人费解：

• 关键时间节点：2022年2月陶辰被抓捕，未到一个月即取保候审；2024年8月，公安机关突然从检察院撤回案件，未说明理由。次月，许华文被刑拘，之后也被取保候审。

根据2022年9月16日通话录音显示，陈雁飞建议叶X恩与陶辰私下协商做假材料，他再抹案子。如协商不了，就不给陶辰、许华文接触，以免他们串供。

• 民警被举报索贿：叶X恩实名指控办案民警陈雁飞、协调人黄春辉以“办案需要经费”为由，多次索要现金70余万元，甚至要求“私了”。记者获得的录音显示，陈雁飞曾直言：“你不放他一马，案子就难办下去。”

• 赃款去向成谜：陶辰虽退还300万元至公安机关，但款项至今未返还受害人，反而被指“违规返还犯罪嫌疑人”。

根据黄春辉与叶X恩2023年10月1日通话录音显示，黄春辉曾反复问叶X恩愿意给陈雁飞多少好处费。后疑因叶X恩未支付好处费而拒绝退还300万元诈骗款，并在呈送检察院请捕前将已经装订在案卷中的“收据”取出。

法律专家指出，根据《刑法》第224条，陶辰等人虚构股权、非法占有资金的行为已构成合同诈骗，且金额特别巨大，依法应处十年以上有期徒刑。“取保候审超期、撤案无理由，明显违反刑事诉讼程序。”北京某律所刑事律师表示。

谁在庇护？基层执法乱象调查

案件停滞背后，暴露出更深层问题：

1. “关系案”阴影：举报材料显示，民警陈雁飞与犯罪嫌疑人存在非常规接触，甚至指定律师收取高额费用却不提供合同、不开发票。

2. 维权成本畸高：叶X恩十年间耗费巨资维权，包括多次赴南宁、钦州调查股权归属，而犯罪嫌疑人却持续享受石场分红。

“这不是个案，而是基层司法腐败的典型。”一位匿名政法系统人士透露，类似经济纠纷案中，部分民警利用“可刑可民”的模糊地带，通过拖延办案牟利。

受害者的十年抗争：法治广东的考题

2025年3月，叶X恩向广东省公安厅、湛江市公安局递交举报信后，案件终于迎来转机：湛江市公安机关已经进行核查，湛江市纪委监委同步介入。但叶X恩的诉求仍未实现：

• 追回全部被骗资金及分红；

• 追究陶辰等三人刑事责任；

• 彻查民警渎职行为。

“如果连公安机关都不可信，老百姓还能信谁？”叶X恩的质问，直指基层执法公信力核心。

记者手记：立案5年，为何“原地踏步”？

一起证据确凿的合同诈骗案，因人为干预沦为“马拉松式”维权。2020 年 8 月 31 日，湛江经开区公安分局正式立案，但案件进展却呈现“三怪”：

1.取保比抓捕快：2022 年 2 月 12 日，网上追逃的陶辰刚落网，一个月内即被取保候审。

2024 年 9 月，许华文被刑拘，不足一月也取保。知情人透露：“两次取保均未按规定举行公开听证，担保人身份存疑。” 叶X恩质疑：“为何不同时将两名犯罪嫌疑人拘捕归案？”

2.300万冻结款“秒退”：2024 年 8 月，公安将已冻结的其中200万元退还嫌疑人陶辰账户。“陈雁飞在向检察院请捕前曾经表示同意退回300万元给我，后因我没有给他40%好处费，他就将账款退回给犯罪嫌疑人陶辰。个中是否存在利益输送，不得而知。”叶X恩如是说。

法律人士指出，解除冻结应征得检察院同意，但卷宗内未见检方书面意见。

3.卷宗“撤回”之谜：2024 年 8 月，公安机关突然向经开区检察院撤回案件，理由至今未向被害人书面说明。

十年追索、五年立案、两度取保、两次退侦、一次撤案，400万元“石头股权”依旧悬在空中，成为透视基层司法生态的一面镜子。本报将持续追踪此案，直至正义抵达。