无锡高中毕业生逆袭专精特新，却倒在IPO门口_风闻

江苏无锡，一家专精特新企业IPO梦碎。

1977年的夏天，17岁的杨锦第一次踏进无锡一家锅炉辅机厂的车间。当时的他或许想不到，自己日后会在高端装备制造领域闯出名堂。彼时，他只是个普通学徒，一步步从基层做到车间主任。

2005年，45岁的杨锦做了一件“不地道”的事。他一边是无锡第二轴承厂的厂长，一边偷偷注册了自己的公司——阳光精机，干的还是原来厂里的老本行：高端轴承与主轴。那年，他还没辞职，甚至直到2021年才“官退商就”，以非典型姿势，撑起了江苏本地最有光环的“轴承黑马”，一步步成为国家专精特新“小巨人”企业。

2023年，阳光精机收入逼近4亿元，净利润超9200万元，是光伏切割主轴领域的全国市占率第一，甚至一度打破了国际垄断。已年过花甲的杨锦带领着这家拥有400多名员工的企业冲击资本市场。

可惜，这家公司最终倒在了上市的门口。三轮问询后，它选择撤回IPO。它没有“爆雷”，也不是亏损大户。这更像是一场发生在局部真空里的慢性塌方。

阳光精机为何倒在了IPO门口？

从车间主任到高端装备创业者

杨锦的经历颇具传奇色彩。

1960年出生的他学历并不高，高中毕业后便早早进入工厂磨炼。

1977年，年仅17岁的杨锦踏入无锡第二电站锅炉辅机厂，用勤奋和钻研从学徒一路干到车间主任。

1989年，他跳槽至无锡市第二轴承有限公司（“无锡二轴”），在这家老牌轴承企业中继续深耕，从基层做到厂长职位。正是多年一线制造业的经验，为他日后创业打下了基础。

2005年，杨锦萌生了创业念头，在无锡创立了阳光精机，专攻精密主轴等机床核心部件研发与制造。当时的他并未急于与老东家划清界限，甚至在创办公司后仍继续担任无锡二轴的厂长，这样的双重身份一直持续到2021年才结束。

这种做法在业界实属少见，却从侧面凸显了阳光精机与无锡二轴之间千丝万缕的联系。值得一提的是，杨锦在阳光精机中牢牢掌控着话语权。截至招股说明书签署日，杨锦与其妻浦敏敏合计持有阳光精机91.81%的股份（杨锦个人持股83.55%）。这种“一股独大”的股权结构在拟上市公司中并不多见。正因如此，杨锦的个人决策几乎决定了公司的走向。

突破垄断的核心技术与市场地位

作为一家国家级高新技术企业，阳光精机主要产品包括精密主轴、精密轴承、主辊与弧形导轨等机床功能部件，以及相关的设备维修改造服务。公司产品广泛应用于光伏硅片切割、蓝宝石加工、半导体材料切割等高端制造领域。

其中，用于光伏多线切片机的高精高速主轴是公司的拳头产品。阳光精机声称其自主研发的高线速（40m/s以上）多线切片机主轴成功打破了国际厂商在该领域的技术垄断，实现了关键技术国产化替代。凭借这一技术优势，公司迅速跻身细分行业头部。

据中国机床工具工业协会出具的证明，2020-2022年阳光精机的高线速精密主轴产品国内市场占有率均为第一，2022年市占率达到约34%。不过，在北交所的审核问询下，公司对招股书中“市占率第一”的表述做了删除和修订，以信息披露审慎为由不再直接宣传这一头衔。这一细节显示监管层对企业市场地位表述的严格要求，也从侧面说明公司的行业地位需要更扎实的数据支撑。

阳光精机能取得技术突破，离不开背后人才的支撑。公司技术团队中有一个特殊的“黄金组合”——实控人杨锦和技术顾问宋如英被并列为仅有的两位核心技术人员。

宋如英先生出生于1940年，是天津大学精密仪器工程专业的高才生，曾在洛阳轴承研究所和多家轴承厂担任总工程师等要职。2015年退休后赋闲在家，2021年被杨锦返聘时81岁，截至2025年已85岁高龄。

杨锦和宋如英这对60多岁和80多岁的组合堪称行业佳话：一位熟谙市场和管理，一位精通技术和工艺。正是在他们带领下，阳光精机掌握了多项精密主轴和轴承核心技术，填补了国内多项空白。

不过，这种“高龄核心团队”也引发监管关注——两位核心技术人员均已年逾花甲甚至耄耋，公司未来技术传承和持续研发能力是否稳固，成为审核问询中的一大焦点。显然，企业的技术优势能否代代相传，比一两项突破更为重要。

高速成长与隐忧并存

技术上的突破为阳光精机带来了快速发展的契机。

最近几年，公司业绩可谓突飞猛进。招股书显示，2021年至2023年，阳光精机营业收入分别为1.73亿元、2.20亿元和3.20亿元，年复合增长率高达36.2%；对应净利润分别约为4331万元、6717万元、9452万元，同步高速增长。

最新披露的2024年业绩也延续了增长势头：营收进一步增至3.96亿元，净利润9230万元，虽略低于上年但仍处于高位。此外，公司扣除非经常损益后的净利润在2023年达到8961万元，创下历史新高。

表面上看，这样的营收和利润体量在北交所拟上市企业中相当可观，一家中型制造业企业能有接近亿元的年净利，称得上经营稳健。

然而，亮丽业绩的背后也埋藏着隐忧。

首先是客户过于集中的问题。阳光精机的收入主要来自光伏设备行业客户。2017年以来国内光伏产业高速扩张，公司也搭上了这趟快车，营收大幅增长。但过度依赖单一领域与大客户的风险逐渐显现。

数据显示，2021-2023年阳光精机对前五大客户的销售额占营收比例高达94.82%、96.76%、63.46%，尤其是对第一大客户——光伏晶体生长与切片设备龙头浙江晶盛机电（含其子公司）的销售占比分别达到61.37%、79.57%和41%。可见，公司一度有近八成收入仰赖晶盛机电一家，对单一客户依赖极深。

这种状况在2023年出现了变化：来自晶盛机电的收入占比骤降至41%，表明阳光精机当年被“大客户砍单”，失去了部分订单，业务开始多元化。

然而到了2024年，情况依然不容乐观。据晶盛机电最新年报，2024年晶盛机电净利润同比下滑约45%，行业景气度下行带来的寒意可见一斑。对于严重依赖光伏设备市场的阳光精机来说，下游行业的不景气无疑给其业绩持续增长蒙上阴影。

阳光精机虽然在2023年新增了轴承业务、拓展了客户，但能否对冲光伏行业波动带来的影响，还有待时间检验。

其次，公司业务模式中存在关联交易和供应链单一的风险。阳光精机2023年有超过83%的主营收入来自光伏设备领域客户，产业集中度高。同时，在供应链上，阳光精机过去高度依赖无锡二轴提供核心部件轴承。据披露，2020年至2022年，公司向无锡二轴采购金额占当期采购总额比例长期维持在30-50%以上。

更复杂的是，无锡二轴不仅是阳光精机的重要供应商，还是其实际控制人杨锦旗下企业（由杨锦父子控股）。甚至在阳光精机尚未直接进入某些整机厂商供应链时，公司一度通过无锡二轴中转销售产品给终端客户，以借助后者的供应商资质。这种既采购又销售给关联方的交易模式，引发了市场对交易公允性和公司独立性的质疑。

虽然公司回复称相关交易具有商业合理性，且2023年5月收购无锡二轴相关资产后已终止此类采购销售循环，但高度依赖关联方的历史还是令人生疑：阳光精机的业务是否真正自主独立？对关联企业的依赖会否埋下利益输送的隐患？这些问题在IPO审核过程中也被监管反复提及。

冲刺北交所，三轮问询后撤回IPO申请

在业绩快速增长的背景下，阳光精机于2023年12月29日正式向北交所递交IPO申报材料，计划公开发行股票募资约5亿元，用于“高端装备精密核心部件生产基地建设项目”（3.75亿元）及补充流动资金（1.25亿元）。

北交所作为服务中小企业的资本市场新星，近年吸引了大批科创型企业冲刺挂牌。彼时江苏省的IPO浪潮风头正劲，阳光精机也意图乘势而上。不料监管层在审核中对公司提出了尖锐问题，阳光精机先后收到三轮审核问询函。

在经过漫长的问询答复后，2025年6月阳光精机董事会决议终止上市审查，主动撤回了IPO申请文件。一纸撤回公告宣告了这场IPO征途的折戟，也让外界开始反思：一家营收近4亿、利润不俗的企业，究竟倒在了哪些关卡之前？

根据公开信息，北交所在审核过程中重点关注了阳光精机的收购关联方资产的公允性、业绩稳定性、历史股权变动合规、募投项目合理性等方面问题。阳光精机招股书和问询回复也曝光了公司运营中的一些隐患。

概括来看，阳光精机IPO折戟主要有以下四大原因：

其一，业绩持续性存疑，光伏下行波及阳光精机。阳光精机业绩高度依赖光伏设备行业，过去几年赶上了光伏扩张红利，但这种高增长能否持续存疑。

进入2023年以来，全球光伏行业增速放缓、上游产能过剩苗头显现，作为主要客户的晶盛机电当年业绩大幅下滑近腰斩。阳光精机虽然2023年收入仍增长，但增速放缓，净利润反而略有下降，显示出下游不景气开始传导。公司2023年末应收账款激增至1.39亿元，占营收比重高达43%，经营现金流也由正转负。

这些迹象表明，阳光精机此前亮眼的增长可能难以为继，未来业绩存在波动风险。监管担心如果光伏行业景气度持续低迷，公司订单和回款将受到影响，业绩缺乏持续稳定性支撑IPO定位。

其二，关联收购与频繁交易惹争议。公司与实控人家族旗下企业千丝万缕的联系是监管关注重点。

阳光精机于2023年5月收购了实控人杨锦及其子控制的无锡二轴轴承业务相关资产，作价3832.47万元。此次收购构成了非同一控制下的业务合并，公司因此新增了精密轴承研发生产销售业务。

然而，收购细节引发诸多疑问：收购价是否公允合理？会不会存在低价输送利益之嫌？毕竟无锡二轴的机器设备和存货评估价值相加接近交易价，商标专利等无形资产甚至以0元作价转让，看起来阳光精机似乎“抄了便宜”。同时，无锡二轴既是阳光精机主要供应商，又曾是其销售渠道之一，在未收购前双方交易频繁。这种特殊关系被认为影响了公司的独立性。

监管在问询中多次追问上述关联交易的商业合理性，质疑阳光精机是否通过只收购资产而非股权的方式，规避了重大资产重组审核。公司回复称选择资产收购是为聚焦主业且避免构成重组，不存在恶意规避。即便如此，关联交易的频繁和历史沿革中的股权转让细节（如早年间股东伊少春将股权低价转让给杨锦妻子）都引来了监管的连环发问。这些问题未能在短期内彻底打消疑虑，给上市进程蒙上阴影。

其三，财务内控瑕疵，盈利含金量下降。在经营高速扩张同时，阳光精机的内控合规问题也被曝光。最典型的是所谓“转贷”事件。

2020年，公司为了获取银行贷款周转资金，利用供应商无锡隆盛轴承有限公司走账：先由银行将900万元贷款划给供应商，再由供应商于当日将款项转回给阳光精机。这样操作实质是借他人通道获取贷款，绕过了银行贷款的受托支付限制。尽管公司声称相关贷款已于2021年全部归还，且未因该事项与银行产生纠纷，但这一行为已经非常接近监管红线。转贷操作揭示出公司在资金管理上的合规意识不足。

除此之外，公司历史上还存在公私账款混同的情况。招股书显示，2020-2021年间，阳光精机曾多次向实控人杨锦及其妻子浦敏敏、早期股东伊少春提供资金拆借，用于支付公司贷款、本公司员工工资、税款等支出。虽说这些资金最终用于公司经营相关用途，但挪用公司资金给大股东使用，本身就是严禁的财务违规行为。

公司回应称2022年后已杜绝此类资金拆借，但前期内控的不规范已经留下不良记录。此外，公司盈利质量的问题也引起关注。2023年阳光精机净利润虽创新高，但经营活动现金流净额却为-772万元。利润与现金流大幅背离，意味着公司当年盈利有相当部分未能转化为真实现金流入，可能被应收账款“锁在账上”了。

事实上，2023年末公司应收账款相比年初暴增近5倍。这些财务指标的不良变动，折射出公司内部管理和风控存在薄弱环节，经营质量有下滑趋势。对于拟上市企业而言，财务规范和盈利含金量至关重要，监管对阳光精机这些瑕疵自然格外警惕。

其四，募投项目合理性存疑。最后一个让审核委员皱眉的问题在于募投项目的必要性。

阳光精机此次IPO拟募资5亿元，其中大头用于扩产新建生产基地。然而从产能利用情况看，公司的扩产计划显得有些激进。2020-2022年公司精密主轴生产线产能利用率分别为50.74%、98.49%和103.10%，产能一度处于饱和并略显不足，这也是公司决心募资扩产的理由——招股书称现有产能已到瓶颈，不扩大无法满足未来市场需求。

但进入2023年后，情况急转直下：上半年产能利用率骤降至42.39%。即便考虑下半年订单恢复，2023年全年产能利用率也明显低于上年（据披露约为78.6%）。产能闲置的苗头已现，此时仍按原计划大举扩产150%产能，就显得令人不解。

监管在问询中要求公司说明募投项目的必要性，质疑在产能利用率下降的情况下扩产是否过度超前，是否存在盲目投资、产能过剩风险。毕竟，光伏行业行情瞬息万变，一哄而上的扩产曾在其他行业导致惨痛后果。阳光精机虽解释新增产能将用于精密主轴、主辊和弧形导轨等多产品线发展，且看好未来市场空间，但这一论据能否服众还有待商榷。募投合理性的问题悬而未决，也为IPO前景增添了变数。

综上，业绩依赖单一行业、大客户集中、关联交易频繁、内控瑕疵以及募投存疑等一系列问题交织在一起，最终令阳光精机的上市之路止步于审阅阶段。对于监管而言，上市公司不仅要有亮眼业绩，更需要规范透明、可持续的发展前景。阳光精机虽然在精密主轴细分领域具有一定优势，但在走向资本市场的“体检”中，暴露出的短板无法在短时间内彻底解决，只能选择暂时退场。

结语

阳光精机IPO折戟的故事，对众多创业者和拟上市公司而言是一次警示：这里的规则从不是“差不多就行”，而是“细节即生死”。那些被增长光环遮住的关联交易模糊地带、内控漏洞、单一市场依赖，终会在审核的放大镜下显形。

对杨锦和团队来说，这次暂停或许是次“检修”的机会。若能把关联账算清、把抗风险能力做足、把技术传承的接力棒接稳，未必没有重来的可能。

毕竟，资本市场缺的从不是“冲刺者”，而是能把每个齿轮都校准的“精密工匠”。跑得再快，根基不稳，终究难抵风浪。