机器人不再是“演员” 王兴兴：机器人打工也要交税_风闻

“GPT时刻”只差临门一脚？

作者／  IT时报****郝俊慧

编辑／  郝俊慧****孙妍

短短两周内，从上海的世界人工智能大会到北京的世界机器人大会，人形机器人的热潮席卷全国。

8月8日～12日，北人亦创国际会展中心再现“人从众”景象，赶来看人形机器人表演的观众摩肩接踵，200多家企业、1500多件展品，50家整机人形机器人厂商同台飙戏：从仿生蜜蜂的灵活飞行，到人形机器人熟练叠衣、分拣货物，再到核心零部件如高精度关节模组的亮相……

人形机器人越来越快地撕下了“大号遥控玩具”的标签，开始比拼“干实事”的落地能力，展台更是干脆设置成养老院、商超、工厂流水线等不同场景。

展台不再是T台，机器人的身份开始从“演员”变成“打工人”。

变化背后，有几个鲜明的信号。

厂商开始“标价”了。宇树的R1人形机器人，标价3.99万元；架子鼓机器人价格为25.9万元；一个名叫“美膳狮2K”的机器人售价为49.8万元……尽管这些机器人能否真正进入消费级市场还需存疑，但至少说明具身智能的关键零部件供应、制造工艺和组装效率都有所突破，具备了规模化生产的条件。

宇树R1人形机器人

订单真有了。以前的展会上，机器人企业参展的目的大多只是展示，而今年真有买家带着采购单来了。官方数据显示，大会期间共售出机器人及相关产品1.9万台，销售额超2亿元，这说明B端市场开始认真考虑把机器人请回去上班。

场景不再是精心编排的秀，而是“原汁原味”的真实工作，这些机器人现场叠衣服、点胶、搬货、分拣，尽管时延、精准度以及自主操作还是常常会有Bug，但比起半年前已有大幅提升，具身智能“智能涌现”的拐点或许会进一步加速到来。

产业链正在围绕具身智能重塑。中国信通院发布的《人形机器人产业发展研究报告（2024年）》预计，2045年后，我国在用人形机器人将超过1亿台，整机市场规模可达约10万亿元级别。宇树科技创始人王兴兴也表示，机器人产业上半年平均增速达50%～100%，中国企业占全球出货量的70%以上。高速发展的市场直接导致其他行业开始加速进入具身智能领域。激光雷达厂商从汽车向机器人转移，禾赛JT128便搭载在机器狗上，汽车集团也纷纷入局，特斯拉早在多年前便开始打样，国内车企亦步亦趋，广汽集团便推出了GoMove轮椅机器人，具身智能或许是各家企业远超汽车的“第二增长曲线”。

一旦跨界者入场，说明这条赛道已经嗅到了“大生意”的味道。

然而，要实现王兴兴提出的“机器人GPT时刻”——机器人能在陌生会场听懂“把水带给某位观众”的随机指令并流畅完成任务——还有很长的路要走。这不仅要求AI具备更强大的泛化能力，也对硬件的可靠性和成本提出了更高要求。目前宇树实验室的测试数据显示，现有模型在陌生环境执行“递水”任务的成功率不足30%。

核心问题仍然是人形机器人负责运动控制的“小脑”和负责感知决策的“大脑”能力不足，而在发展路径上，各家企业也不尽相同。

王兴兴认为，当前具身智能大模型的发展阶段类似“GPT智能涌现前的2～3年”，基础模型的泛化能力不足，采集数据并不是当前最重要的事，解决方案应该是“小样本高泛化”范式：也即少量数据训练高算法模型，非纯数据驱动。

王兴兴所针对的应该是当前主流的VLA（视觉——语言——动作）模型，这是一种将视觉感知、自然语言理解与动作决策统一到同一框架的人工智能模型，需要大量预采集数据训练，然后让机器人学习后形成决策闭环。但他认为，数据采集的质量和数量都远远不够，即便在VLA模型基础上加入强化学习训练，仍不够用，模型本身还需要进一步升级和优化。

并不是所有企业都认同这个观点。星海图联合创始人许华哲认为，模型不够用的原因恰恰是因为数据不够。没有数据，模型能力永远无法从59分突破到90分，数据决定了模型能力的下限和基础。

大会上，机器人铺床卡壳、运动中断，但能“意识到失败”并尝试新解法，这正是数据驱动闭环的亮点，也暴露了模型智能泛化的不足。

因此，谷歌刚刚发布的世界模型Genie 3被不少人看好。它可以先生成虚拟物理世界，再驱动机器人动作。不同于OpenAI的Sora，Genie 3是第一个允许实时交互的世界模型。王兴兴认为，谷歌这条视频生成技术路线的收敛速度和成功概率可能会比VLA模型更高。

如果Genie 3出现“GPT时刻”，或许意味着未来机器人可以先在虚拟工厂里学会一切，然后再到真实世界“直接上岗”。

无论如何，乐观者和谨慎者对于人形机器人进入家庭的时间估算，最远都不超过10年：大模型、硬件迭代、产业链能力……这些制约因素尽管还面临诸多挑战，但没有人怀疑，这些问题将很快会被解决。

只是，十年后机器人真能成为人类的伙伴吗？事实上，和自动驾驶一样，技术先行者的乐观往往会在伦理和政策前碰壁。

当人形机器人从简单的工具，进化到拥有强大运动能力和自主决策能力的具身智能体时，它需要回答的问题不再是“会不会坏”，而是“会不会犯错”。

如果它采集了家庭成员的面部、声音、健康数据，这些数据的存储和使用是否安全？它在家中行动时，万一与主人发生碰撞或造成损伤，责任算谁的？它是否会被黑客入侵，变成一台“被远程操控的机器？”在法律上，我们需要重新定义“人形机器人造成的损害责任归属”；在政策上，要建立家庭级机器人的准入与备案制度；在伦理上，则必须明确它们在儿童、老人、卧病等弱势人群场景下的行为边界。

王兴兴在这个问题上浅尝辄止，他提出的“机器人打工也要交税”，本质上已经将其等同于和人一样的劳动者。这种身份的认同，随着机器人大规模进入劳动力市场，可能出现的社会结构、就业心态以及经济形态的变化，都无法预知。

未来，进入工厂和家庭的不只是机器人，而是一道人机共存的伦理考题。届时再谈起人形机器人，我们关注的，或许不再是科技带来的各种“哇喔”，而是它如何不会成为人类走向终点的句号。

排版／ 季嘉颖

图片／ 宇树  银河通用机器人 谷歌  IT时报

来源／《IT时报》公众号vittimes

E N D