此次异常低调的对华谈判，为何成关税战的真正拐点？_风闻

Ryan Mulholland | 美国进步中心

​陈蕊(译) | 文化纵横新媒体

【导读】12日，中美发布《中美斯德哥尔摩经贸会谈联合声明》，再次相互暂停实施24%的加征关税90天。这是继5月12日的日内瓦联合声明后，中美谈判的又一进展。此前特朗普声称已与英国、越南、印度尼西亚、菲律宾、日本、欧盟、韩国等达成贸易协议。有分析认为，此轮中美谈判前，“特朗普协议”纷纷上马，意在对华形成战略倒逼之势。然而，一旦深入分析这些协议的名与实，美方的谈判成效便值得推敲，这也提示了中美谈判所面临的艰苦博弈。

本文通过拆解8月5日前达成的“特朗普协议”谈判实情，展现了这套组合拳的脆弱之处：如悬而未决的协议文本、真实性存疑的巨额新产品采购清单、承诺对美直接投资的重重分歧，以及达成了协议却无法阻止特朗普继续发出威胁。例如，欧盟承诺购买7500亿美元的石油和天然气，但美国去年能源出口额仅为3180亿美元，更何况其他国家也被要求分担美能源出口额度。这意味着，多国关于能源出口的大订单很可能沦为数字游戏。在农产品出口方面，美国虽和越南签下了20亿美元的订单，但即便顺利履约，也无法与在中国市场的损失相比：在2025年第一季度，美国对华农产品出口与去年同期相比下降了49%。此外，多国承诺购买波音飞机，但眼下波音的生产能力连已有的订单都难以交付。关于投资承诺，韩国贸易部证实，与特朗普政府达成的协议甚至没有书面记录。更为讽刺的是，尽管墨西哥同意了特朗普多项初始要求，半年内仍遭12次新关税威胁。这使得步步紧逼的贸易谈判更像敲诈勒索，而非互利合作。当前，特朗普政府正酝酿新关税规定，针对间接输美产品。此举被视为直指中国企业，鉴于其他国家需要进口大量的中国零部件和材料。

本文指出，当特朗普鼓吹“胜利”论调时，签约的传统盟友已达成共识：欧盟正减少对美全方位依赖，日韩正寻求与中国合作，加拿大正拓展与欧洲关系，澳大利亚则与中国达成了新的绿色铁矿石协议。最终，内外交困的特朗普政府，很可能塑造了一个“反美同盟”，将国际贸易的规则制定权拱手让人。

**本文为文化纵横新媒体原创编译系列“美国之变的想象与真实”之三十，编译自智库美国进步中心。**文章仅代表作者观点，供读者参考辨析。

文化纵横新媒体·国际观察

2025年第31期  总第251期

特朗普最新贸易协议将引发重重问题，

美国的未来将遭到损害

尽管与欧盟、日本等其他国家达成了“协议”，但特朗普的贸易政策仍在持续给美国经济和国家安全带来长期损失。

考虑到特朗普政府在与韩国、日本、菲律宾和欧盟达成新“协议”的同时，还与英国、越南和印度尼西亚达成了协议，一些评论员甚至声称，这番鲁莽的贸易战最终以特朗普赢得“胜利” 告终。这种评价犯了一个致命的错误，即将特朗普政府公开发表的谈话要点和事实陈述当真了。仔细审视，就会发现特朗普政府公开的贸易协议远没那么令人大感振奋。特朗普政府的贸易政策非但没有带来胜利，反而对美国经济、外交地位以及人民生活的长期繁荣造成了明显的损害。

应该认识到的现实是，相较特朗普政府发动贸易战之前，在几乎所有情况下，美国人民、美国经济以及美国工人、企业和消费者的境况都变得更糟了。例如，通货膨胀率更高，借贷成本居高不下，日常消费品价格上涨，其他国家也在关税压力下寻觅新的合作伙伴。7月31日，美国政府发布的行政令更令现实雪上加霜，几乎所有出口美国的商品都将被征收高额关税。

对特朗普贸易政策最明显的批评是，它催生了近一个世纪以来的最高关税。根据耶鲁大学预算实验室的最新估计，这迫使美国家庭平均每年多支付2,400美元。另一个常见的批评是，除了高关税之外，美国政府还趁机征收了巨额的类目混乱的税种，毕竟企业已经被迫冻结有关招聘和投资的长期决策。事实上，如果特朗普政府的巨额关税是为了让制造业回流创造就业机会，那么上周的就业数据却描绘了一幅截然不同的画面：仅7月份，美国工厂就流失了11,000个工作岗位，自4月份特朗普发布“解放日”关税公告以来，总共已流失37,000个工作岗位。

这些批评固然重要——而且很少有美国人会将特朗普政府关税导致的消费品、医疗保健或汽车保险价格上涨视为“胜利”的标志，尤其是在生活成本问题理应被优先考虑的当下——但还有一些更微妙的批评值得关注。即使是那些密切关注特朗普政府贸易政策起伏的人，也存在一些未解之谜。

**▍**协议文本何在？

首先，尚不清楚特朗普政府究竟同意了什么，这让美国官方狂妄自大的“胜利”论调难以自圆其说。政府尚未公布所谓最新达成的协议的具体文本，这让企业和投资者对未来的贸易条款充满了疑虑。过去几个月特朗普鼓吹的“达成协议”充其量只是框架协议，而走向落实意味着需要更加详细、可能充满争议的谈判才能达成——当然，如果真的能达成的话。也没有任何迹象表明，国会会批准特朗普政府的协议，进而保障其合法性。特朗普的“协议”仍将是基于其本人脆弱的行政权力，这些协议正面临越来越多的法律挑战，并可能被最高法院推翻，而美国上诉法院此前已经对此表示过深深的怀疑。

即使在过去几周，有的政府间贸易协议已显露结构雏形，但仍留下了许多未解之谜。政府间的协议涉及关税水平的约定，通常在10%至20%之间，但一些未达成协议的国家（如加拿大、墨西哥、瑞士和印度）面临更高的关税。此外，关于是否针对不同国家提供豁免仍存在疑问。例如，瑞士官员指出，据他们了解，药品不会像该国其他出口产品那样被征收39%的关税。特朗普政府与欧盟之间的协议也存在一些解释上的分歧，包括半导体关税以及达成降低钢铁和铝关税协议的可能性。

**▍**采购承诺是真实的吗？

特朗普政府宣布的协议还有一个共同点，那就是作为美国的贸易伙伴，需要承诺向美国采购巨额的新产品。此举很可能是为了弥补贸易逆差。例如，越南同意与美国签订20亿美元的农产品出口订单；日本同意购买价值80亿美元的美国商品，具体包括玉米、大豆、化肥和生物乙醇等类别。欧盟将购买价值7500亿美元的美国石油和天然气出口产品。其他国家将购买数十架新的波音飞机。

但问题又出现了。欧盟承诺购买价值7500亿美元的美国石油和天然气，但外界广泛质疑这一承诺的可行性。石油和天然气行业的专家认为，这些数字“完全不切实际”。毕竟，去年美国能源的总出口额约为3180亿美元。这意味着为了履行与欧盟的订单，美国出口商需要将几乎所有的海外出口转移到欧盟。但能源出口的现实并非如此，美国出口商并没有被要求向特定的买家进行交付。相反，他们会遵从市场逻辑出售给出价最高的人，而这个买家很可能是欧盟以外的经济实体。事实上，作为与特朗普政府达成的贸易“协议”的一部分，韩国、日本和越南也同意购买更多的美国出口的能源产品，这意味着，欧盟更不可能实现其宣称的高额目标。一个迹象能反映其中的微妙之处：欧盟官员几乎没有公开提供关于协议如何具体落实的细节。而且，欧盟炼油厂甚至没有能力加工那么多美国供应的石油和天然气。

特朗普政府谈判达成的其他购买承诺似乎也远没有报道上写得那么确定无疑。例如，越南承诺额外购买20亿美元的美国农产品出口，这听起来是笔不菲的订单，但实际上，越南同步签署了几份谅解备忘录。在此基础上，这一协议的法律约束力大打折扣。如果以越南过去的履约情况作为参照，那么购买美国农产品出口的承诺不太可能兑现。此外，即使越南履行了承诺，在越南获得的20亿美元的新增订单，与在中国损失的更为庞大的市场份额相比，也相形见绌。例如，在2025年第一季度，美国对华农产品出口与去年同期相比下降了49%，已跌至过去二十年来的最低水平。而且，中国进口产品中曾经由美国农民和农场主主导的市场份额已经被拉丁美洲、加拿大和澳大利亚等其他选项所替代。

许多达成协议的贸易伙伴虽然同意购买新的波音飞机，但这一承诺也面临重重问题。鉴于波音公司为特朗普的就职典礼提供了大笔捐款，外国政府是否愿意与一家有不对称议价权的美国私营公司进行谈判还未可知。作为与特朗普政府达成的“交易”的一部分，日本同意购买100架波音飞机。越南、英国和印度尼西亚也承诺购买波音飞机。孟加拉国、卡塔尔、阿联酋和沙特阿拉伯也做出了类似的承诺，尽管他们并不是正式贸易协定的一部分。但波音公司真的能交付这些飞机吗？事实上，在这些新订单签署之前，波音公司已经存在生产延误交付不力的情况，而其现有的订单也处于积压状况，延误时间甚至长达十多年。这意味着，即便一个国家真是决定购买新飞机，这一承诺的兑现时间很可能是在“交易”宣布的很久之后。

**▍**其他国家的投资承诺有多真实可信？

特朗普政府签订的许多新贸易协定要求了某种形式的对美投资承诺。例如，日本同意每年向美国投资5500亿美元，其中90%的利润将归美国政府所有。欧盟也宣布将向美国投资6000亿美元。韩国承诺向美国投资3500亿美元，且特朗普声称这些资金将交给美国并由美国控制。

虽然不应低估外国直接投资对激活美国经济发展的重要性，但缺乏具体的实施文本使这些承诺备受质疑。欧盟已经承认，它无法保证其投资承诺，新的投资增长需要靠欧洲的私营部门贡献。正如一些人指出的那样，日本的投资承诺就更加荒谬了，其投资承诺相当于同意将该国GDP的13%投资到美国。韩国的投资承诺也受到了质疑，正如路透社所指出的，“目前尚不清楚这项投资将涉及哪些内容、资金从何而来、交易将在什么时间范围内实施以及条款的约束力如何。”

即便与特朗普政府达成了协议，双方就协议内容还存在分歧。例如，日本指出，其投资利润不会像特朗普声称的那样直接归美国所有，而是“根据贡献程度进行分配”。日本还表示，这笔资金中只有1%到2%的金额以投资形式提供，剩余部分将以贷款形式提供，利息将支付给日本政府。这与日本支持的设立主权财富基金（一位白宫官员向《华尔街日报》描述的情况）相去甚远。

事实上，韩国贸易部已证实，其与特朗普政府达成的协议甚至没有书面记录。鉴于语言差异以及翻译复杂贸易术语的挑战，在实施过程中，只是口头约定，并以握手形式宣布达成的协议出现分歧的可能性不容低估。

**▍**这些交易是否提供了确定性？

目前，面对特朗普政府摇摆反复的政策，投资者、外国企业，甚至一些外国政府似乎都渴望确定性，认为有协议总比没有协议好。欧盟主席冯德莱恩为欧盟与特朗普政府达成的协议所作的辩护是，其“在不确定的时期创造了确定性”。

但这一立场成立的前提是，这些“协议”真的会持续下去，但我们没有理由相信它们会运行下去。事实上，特朗普之前与墨西哥和加拿大达成的协议并没有妨碍他发出新的关税威胁。尽管墨西哥同意了特朗普最初的许多要求，但在过去六个月里，墨西哥已经12次受到了新的关税威胁。特朗普在第一任期与韩国谈判达成的自由贸易协定也没有阻止他在第二任期威胁韩国征收巨额关税。

最后，除了大规模征收针对特定国家的关税外，特朗普政府上周还宣布，针对特定国家，其商品通过其他国家转运而不是直接出口到美国的，也需征收40%的新关税。40%的关税是在商品直接从原产国进口的关税税率的基础上征收的。据《纽约时报》报道，一位高级政府官员表示，特朗普政府计划在“几周内”宣布，对间接运输的关税新规进行评估。这给企业和贸易伙伴带来了巨大的不确定性，因为特朗普政府对转运的新定义可能侧重于识别并惩罚对美出口的中国企业。对于需要从中国进口大量零部件和材料的国家来说，这样的关税新规可能会导致其实际关税税率远高于与特朗普政府达成的新协议。

**▍**机会成本巨大

另一个重要的批评是——尽管很少被提及——特朗普政府霸道无度的单边主义行为所带来的巨大机会成本。试想一下，如果美国总统和多位内阁官员花费大量时间和政治资本与世界各国合作，改善工作条件或提高工人工资；促成一项应对气候变化的新国际协议；或结束加沙的人道主义危机，情况会怎样？或者，试想一下，如果投入大量时间和精力制定新的国际规则，以限制社交媒体对儿童的影响，或规避即将到来的人工智能革命可能带来的最坏影响，情况会怎样？在这些重点领域建设领导力不仅不在美国现任总统的政治议程中，而且已成为政治现实中的天方夜谭，这无疑揭示了当前形势的悲哀所在。

相反，总统、商务部长、财政部长、美国贸易代表以及不计其数的工作人员参加了无数次会议，并与各国高层接触，最终锁定了10%到20%的关税，这不仅抬高了所有人的生活成本，还削弱了美国企业的竞争力。还要注意的是，10%到20%的关税可能远不足以弥补企业在美国生产的成本问题，其他地区的制造业成本优势不一定能被拉平。如果说有什么区别的话，政府的新关税只会给经济增添不必要的负担，削弱美国的繁荣，同时在推动制造业回流方面收效甚微。或许这就是为什么特朗普在吹嘘其政绩时，不得不将拜登时代的投资以及那些早已敲定了的投资归功于自己。

最后，尽管难以量化，但特朗普政府对美国及其传统伙伴和盟友的关系造成了切实的损害。这一点不容低估。加拿大、墨西哥、欧盟、日本、韩国等国都被迫进行贸易谈判，而这些谈判在它们看来更像是敲诈勒索，而非一条通往互利合作的道路。

有报道称，特朗普政府甚至将欧盟的防御安全问题作为谈判筹码，威胁称，除非欧盟同意其贸易要求，否则美国将撤回对欧洲大陆的保护。其结果是，尽管欧盟仍不得不支付高于预期的关税，但它肯定会逐步寻求减少对美国的全方位依赖——而这正是欧洲各国领导人已达成共识的。此外，日本和韩国目前正在寻求与中国加强合作。加拿大正在寻求拓展与欧洲的关系。澳大利亚刚刚宣布与北京达成一项新的绿色铁矿石协议。

**▍**结论

最终，特朗普政府可能强迫多个贸易伙伴达成协议，这不仅会导致旧国际贸易体系的消亡，还可能意味着，全球贸易的新规则将不再由美国主导。