刘嘉乐：数字主权的悖论，欧洲在技术依赖漩涡中的挣扎_风闻

编者按**·  2025.08.14**

在全球数字化浪潮中，欧洲的“数字主权”正面临前所未有的挑战。技术霸权与数据安全的悖论，本土产业空心化与国际竞争的碰撞，让欧洲在数字治理的道路上陷入两难困境。从德国警方的“哥谭”软件到英国的OpenAI合作，从法国的“PredPol”到意大利的Colosseum超级计算机，欧洲在技术链上的全面依附，使其在制定《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）时陷入尴尬境地：既要限制美国科技巨头的数据霸权，又要依赖其技术推动本土数字化转型。这种“研发强、应用弱”的倒挂现象，让欧洲在“安全”与“效率”之间徘徊不定。

欧洲的挣扎，不仅是数字主权的困境，更是全球科技竞争的缩影。美国凭借技术霸权与生态壁垒，在欧洲公共服务领域快速布局；中国则凭借场景落地能力与政策协同性，展现出独特优势。欧洲的技术依赖并非偶然，而是产业生态长期失衡的结果。面对美国的技术垄断，欧洲如何在理想与现实之间找到支点，重建产业生态，成为亟待解决的问题。欧洲的挣扎，或许只是这场数字时代博弈的序章。

引言：一则监控软件，引发的主权叩问

2024年春，慕尼黑以色列领事馆遇袭事件的处置现场，德国警方通过美国Palantir公司的“哥谭”软件，在30秒内整合出嫌疑人的犯罪前科、通讯记录与社交网络轨迹，迅速锁定关联人员。这场被视为“技术赋能安全”的成功案例，却在随后引发更大争议：公民权利协会（GFF）的律师弗朗齐斯卡·格尔利茨手持宪法文本，在联邦宪法法院外疾呼：“当一个美国公司能比德国人自己更了解其公民的生活轨迹，我们的信息自决权还存在吗？”

与此同时，伦敦唐宁街的决策者正签下另一份协议：英国政府与OpenAI的合作备忘录允许其访问国防与司法数据，以“提升公共服务效率”。这两份相隔千里的文件，共同勾勒出欧洲数字治理的荒诞图景——一面是《德国基本法》对信息权的庄严承诺，一面是公共部门对美国技术的深度依赖；一边是欧盟《人工智能法案》构建的伦理高地，一边是2/3云计算市场被美国企业垄断的现实（根据2024年9月9日，意大利前总理马里奥·德拉吉向欧盟委员会提交的有关欧盟经济竞争力的报告）。数字主权，这个被欧洲政客反复提及的词汇，在技术依赖的漩涡中正逐渐失去清晰的轮廓。

以色列驻慕尼黑领事馆遭枪击，一名持枪男子在慕尼黑以色列领事馆前被警方击毙（图源：德国中文网）

政策宣言与现实选择：撕裂的欧洲数字图景

德国联合政府的执政协议中，“数字政策就是权力政策”的表述曾掷地有声。协议承诺构建“欧盟一体化的抗风险产业链”，从芯片到软件实现自主可控。但内政部长多布林特“不排除联邦采购Palantir”的表态，与前任政府拒绝使用的立场形成刺眼对比。这种政策摇摆背后，是巴伐利亚州、黑森州等地方政府的现实选择——2024年数据显示，使用“哥谭”软件的州，重大案件破获效率提升40%，这让“数字主权”的理想在治理效能面前显得苍白。

英国的处境更为典型。7月接连与谷歌、OpenAI签署的合作协议，将公共服务的数字化改造全盘托付给美国企业：谷歌将接手英国国家医疗服务体系（NHS）的旧系统改造，预计节省450亿英镑；OpenAI则深度参与教育、国防系统的AI应用。**政府文件中将其描述为“弯道超车的战略选择”，但本土企业的困境暴露了真相——英国市值最高的AI公司Darktrace专注网络安全，根本无力承接公共服务所需的通用AI能力。**这种“无米下锅”的窘境，让“数字主权”沦为纸上谈兵。

欧洲的技术依赖早已超越个别案例。法国警方用美国“PredPol”软件预测犯罪热点，意大利的Colosseum超级计算机完全基于英伟达架构，欧盟超70%的AI训练数据存储于美国云平台。这种全链条依附，使得欧洲在制定《人工智能法案》时陷入尴尬：既要限制美国科技巨头的数据霸权，又要依赖其技术支撑本土数字化转型。

空心化的产业地基：依赖背后的结构性困局

**欧洲的技术依赖并非偶然，而是产业生态长期失衡的必然结果。**根据2025年5月，卡内基国际和平基金会发布的《欧盟的人工智能实力博弈：在去监管化与创新之间》报告：2023年欧盟AI领域仅获得80亿美元风险投资，不足美国的1/8。这种资金规模的差距直接导致产业竞争力的断层。德国工业联合会的报告显示，该国AI企业平均寿命仅3.7年，远低于美国的7.2年，多数企业因缺乏资金支持难以完成技术迭代。

**更严峻的是企业数量的断层。**在2024全球数字经济大会上，中国信通院院长余晓晖发布的《全球数字经济白皮书（2024年）》显示，全球人工智能核心企业约有3万家，其中美国占34%、中国15%、英国6%，德国与法国分别占3%、2%；全球AI大模型超1300个，其中美国占44%、中国36%、法国4%、英国2%。这种“小而散”的格局，使得欧洲难以培育出能与谷歌、OpenAI抗衡的本土巨头，自然无力承接政府公共服务订单。

**更致命的是“基础设施空心化”。**欧洲自主开发的Gaia-X数据云平台，因企业参与度不足导致建设进度滞后原计划47%，而亚马逊AWS、微软Azure却在欧洲新增12个数据中心，进一步巩固市场优势。这种“建不起自己的，离不开别人的”的恶性循环，让数字主权失去了物质基础。英国NHS的案例尤为典型：其旧系统因技术封锁难以升级，只能选择谷歌云的方案，不得不接受数据存储于美国服务器的现实风险。

**应用场景的错位加剧了依赖程度。**欧洲在AI伦理、算法透明度等基础研究领域领先全球，但其产业优势集中在高端制造等垂直领域，缺乏能支撑公共服务的通用AI技术。当德国需要跨部门数据整合工具时，本土企业拿不出替代Palantir的方案；当英国要提升政务效率时，只能求助OpenAI的大模型——这种“研发强、应用弱”的倒挂，使得政策制定者在“安全”与“效率”的抉择中面临两难困境。

OpenAI与英国签署新战略合作协议，共促AI安全研究及基础设施投资（图源：英国政府官网）

数据跨境的暗涌：主权让渡的隐性代价

**Palantir软件引发的争议，本质是数据主权的博弈。**欧洲最大的黑客组织之一“混沌计算机俱乐部”指出，该软件的加密后门可让美国政府依法调取数据，这意味着德国公民的通讯记录、犯罪信息可能绕过《德国基本法》（Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）的约束流向美国。这种“技术后门”带来的主权让渡，在英国与OpenAI的合作中更为明显——协议允许其访问国防与司法数据，却未明确数据使用的边界与监管机制。

数据安全的隐忧正在变为现实。2024年曝光的“云棱镜”事件显示，美国企业依据《云法案》（CLOUD Act）向本国政府提供欧洲用户数据的案例同比增加35%。德国联邦数据保护专员布鲁诺·凯勒警告：“如果将执法数据存储于亚马逊云（AWS），美国政府通过《云法案》将能调取这些数据。欧洲的‘信息自决权’会因美国云服务沦为空谈。”

政府订单是技术迭代的“孵化器”，当德国各州将公共安全数据系统交给Palantir，当英国把NHS的数字化改造交给谷歌，欧洲本土企业失去的不仅是市场份额，更是技术升级的关键场景。

破局的可能路径：中美AI全球化的博弈与中国的机遇

在欧洲技术依赖的困局中，中美AI企业的全球化路径呈现出鲜明的差异，也为中国企业提供了独特机遇。

**美国AI企业的优势在于技术霸权与生态壁垒：**英伟达的芯片架构、OpenAI的大模型、谷歌的云生态形成“硬件—软件—数据”闭环，且长期主导国际规则制定（如数据跨境标准），这使其能快速切入欧洲公共服务领域。但劣势同样明显：地缘政治引发的信任危机（如“云棱镜”事件）、企业利润诉求与欧洲主权诉求的冲突（如Palantir的数据控制权争议），正逐渐削弱其“技术中立”的形象。

**中国AI企业的优势则在于场景落地能力与政策协同性：**依托国内超大规模市场，在制造业AI、数据安全等垂直领域形成技术壁垒（如华为的昇腾芯片在算力密度上的突破），且政策支持的“数字丝绸之路”为全球化提供背书。但短板也不容忽视：国际信任度不足（受地缘舆论影响）、软件生态成熟度待提升（如开源框架的全球开发者渗透率低于美国）、对欧盟监管体系（如GDPR）的适应成本较高。

对中国而言，欧洲的技术多元化需求正是关键机遇。一方面，欧洲对美国技术的依赖焦虑，使其开始寻求替代方案——德国经济部2024年报告明确提出“减少单一技术来源依赖”，为非美企业提供了空间；另一方面，中国在垂直领域的技术优势（如瑞莱智慧的AIGC检测、华为的政务云安全方案），恰好匹配欧洲对“数据主权+技术效能”的双重需求。

应对策略上，可从三方面突破：**一是深化“技术本地化”，**借鉴华为与德国电信的合作模式，通过技术授权、合资公司等方式，让中国技术以“欧洲品牌”身份落地；**二是参与国际规则共建，**如加入Gaia-X数据联盟、推动中欧数据跨境互认，以“规则参与者”而非“颠覆者”的身份融入欧洲生态；**三是强化生态协同，**通过开源社区（如欧拉操作系统）吸引欧洲开发者，提升中国技术的“软渗透”——正如吉利在马来西亚通过本地化研发中心获得认可，技术认同的根基永远是“共同创造”而非“单向输出”。

2025年5月22日至25日，第四届中国－中东欧国家博览会暨国际消费品博览会在浙江宁波举行，观众在排队等待参观“数智中东欧”展区（图源：新华社）

结语：在理想与现实间寻找支点

欧洲的数字主权困局，折射出全球科技竞争的深层逻辑：**当技术标准、基础设施与数据资源被少数国家垄断，后发国家的“主权诉求”往往不得不向“发展需求”妥协。**德国对Palantir的既依赖又警惕，英国向谷歌、OpenAI开放数据的无奈，本质上是数字时代“安全”与“发展”的永恒悖论。

对于欧洲而言，破局的关键或许在于重建产业生态——从增加AI风险投资到培育本土龙头企业，从完善基础设施到构建自主标准，这需要超越短期治理效能的考量，承受转型阵痛的勇气。而对于全球其他参与者，欧洲的挣扎提供了重要启示：数字主权不是孤立的宣言，而是技术实力、产业基础与国际合作的综合产物，任何脱离现实的理想主义，终将在技术霸权的洪流中不堪一击。

当慕尼黑的街头监控摄像头接入美国算法，当伦敦的病历数据流向硅谷服务器，欧洲的数字未来正在政策宣言与现实选择的撕裂中重新书写。这场关于主权与依赖的博弈，或许才刚刚开始。

本文作者

**刘嘉乐：**香港中文大学（深圳）前海国际事务研究院研究助理。

***原创声明：**本文版权归微信订阅号“大湾区评论”所有，未经允许任何单位或个人不得转载、复制或以任何其他方式使用本文部分或全部内容，侵权必究。公众号授权事宜请直接于文章下方留言，其他授权事宜请联系[email protected]。

GBA Review 新传媒

校对 | 吴雨彤 

排版 | 许梓烽 

初审 | 王炳云 

终审 | 冯箫凝