所有人都按真实收入缴费后，养老金公式里“削富济贫”的设计才能真正发挥作用_风闻

【本文由“guan_16147404502506”推荐，来自《为什么无法按实际工资缴纳社保？》评论区，标题为小编添加】

这篇文章的论点可以概括为：社保缴费基数的高下限，是为了应对高薪人群的缴费逃避行为而设置的一种“无奈之举”。因为有“富人”不守规矩，所以必须设立一个高门槛，强迫所有人（包括守规矩的穷人）多缴费，以维持社保基金的运转。

这篇文章看似在解释政策的“苦衷”，但其本质是在为一个设计上存在严重缺陷、执行上严重不公的制度进行辩护，其逻辑完全是本末倒置的。

问题的根源：高薪员工与企业合谋，不按实际工资缴纳社保。这是一个执法和监管问题。

政策的应对：设置一个极高的缴费下限（如上海的7384元），强迫月薪只有3000元的员工也要按7384元的标准缴费。这是一个设计问题。

这种应对方式，好比是：因为社区里有富人偷电，所以电力公司决定，给全社区每户（无论贫富）都设定一个每月800度的最低用电量，达不到也要按800度收费。

这种做法荒谬绝伦。它没有去解决“偷电”这个真正的违法行为，反而用一个“连坐”式的规定，去惩罚和压榨那些本就生活困难的守法居民。这在道义上是站不住脚的，在逻辑上更是荒谬的。

作者将问题归咎于高薪人群“不愿意掏自己腰包”，因为人性自私，所以政府“没法规定按实际工资缴纳”。

这是彻头彻尾的借口。在现代社会，强制要求按实际工资缴纳社保，在技术上毫无难度。真正的解决方案在于加强治理能力，而不是设计一个扭曲制度。

数据联网，无所遁形：税务部门、社保部门、银行系统之间的数据为什么不能完全打通？一个人的个人所得税申报记录、银行流水记录清清楚楚地显示其月收入是5万元，社保系统却允许其按7千元的基数缴费，这本身就是行政管理的失效。

加大惩罚，提高违法成本：对于恶意规避缴费的企业和个人，应予以严厉的审计和高额的罚款，使其违法成本远高于合规成本。当“做假账”的风险变得极高时，企业自然会选择按实际工资申报。

作者自己也承认，“社保的稽查也不严，重点稽查交没交，而不是交多少。” 这句话已经点明了问题的要害。问题的核心是监管缺位，而不是缴费下限太低。

作者用养老金公式中“削富济贫”的再分配设计，来为高下限辩护。这又是一个逻辑上的偷换概念。高下限扭曲了“削富济贫”的初衷，变成了“削贫济池”

“削富济贫”的前提是“真富”与“真贫”：这个再分配机制要想有效运转，前提是每个人的缴费基数能真实反映其收入水平。只有高薪者真的按高薪缴了，低薪者真的按低薪缴了，才能实现“削富济贫”。

高下限的实际效果是“拉平”而非“调节”：当一个月薪3000元的人和一个7000元的人，都被迫按7384元的基数缴费时，制度已经无法识别他们二者的贫富差距了。它粗暴地将穷人“拉高”到中等收入的缴费水平，这非但没有“济贫”，反而是加重了贫困（削贫），用他们的钱去补充整个社保资金池的不足（济池）。

高薪逃避者依然在占便宜：一个实际月薪5万的人，如果按7384元的下限缴费，他依然在享受着制度的“补贴”（缴了0.6倍，得了0.8倍），只不过这个补贴的基数被人为抬高了。他依然没有尽到“被削”的责任。

所以，高下限非但没能实现“削富济贫”，反而让真正的穷人承担了本不该他们承担的缴费压力，严重扭曲了社保的公平性。

正确的改革路径，绝不是为这个不合理的下限寻找借口，而是：

严格执法，实现缴费公平：动用一切现代化的行政和技术手段，强制所有企业和个人按照真实的劳动报酬作为基数缴纳社保。这是实现所有后续公平的前提。

取消或大幅降低缴费下限：在严格执法的基础上，社保缴费基数下限就可以、也应该被取消或降低到当地最低工资标准。让月薪3000元的员工就按3000元基数缴费，或者无论底薪高薪，统一按照真实收入的费率来缴费。只有当所有人都按真实收入缴费后，养老金公式里“削富济贫”的设计才能真正发挥作用。

文章将一个本可以也能够解决的“执法问题”，包装成了一个无解的“人性问题”，并最终将解决问题的成本，无情地压在了最没有议价能力、最需要社保保障的低收入群体身上。