为什么无法按实际工资缴纳社保？_风闻

　　前面两篇文章的评论中，有人说，为什么社保不能全部按照实际工资缴纳？这个问题问得很好。

　　当前的社保缴纳机制中，有一条被广为诟病 - 就是社保缴费基数的下限一般为当地社会平均工资的60%。

　　以上海为例，上海2023年度全口径城镇单位就业人员平均工资为12307元/月。自2024年7月1日起，上海社保缴费基数的上限调整为36921元/月, 下限调整为7384元/月。

　　社保费率包括：单位缴纳：养老保险费16%；医疗保险费10%（含生育保险）；失业保险费0.5%；工伤保险费基础费率0.16%-1.52%。合计27%左右。个人缴纳：基本养老保险8%、基本医疗保险2%、失业保险0.5%，合计10.5%。单位加个人，缴纳37.5%。按照基数下限，合计需要缴纳2769元，其中单位缴纳1994元，个人775元。

　　如果某人在上海工作月薪3000元，单位和个人需要缴纳的社保达到2769元。单位成本4994元，个人到手2225元（这个数字其实低于上海最低工资了）。这个比例显然不合理。

　　为什么有这个下限，制定这个下限的目的是什么？为什么不能按照实际真实工资缴纳？

　　**答案是：因为有些人不按实际工资缴纳，所以社保制度就没法规定按实际工资缴纳。**看上去是一句毫无逻辑的绕口令，让我后面详细解释。

　　无论是城镇职工养老保险还是城乡居民养老保险，计算公式中都有很明显的“富人补贴穷人”，“多缴补贴少缴”的算法。

　　以城镇职工养老保险为例：

　　如果按照上限（三倍社平工资）缴费，拿到的养老金是平均水平的两倍。缴了三倍，得了两倍；如果按照下限（0.6倍社平工资）缴费，拿到的养老金是平均水平的0.8倍。缴了0.6倍，得了0.8倍，0.2倍的补贴。

　　如果把下限降低到0.4倍社平工资，按照这个缴费，拿到的养老金是平均水平的0.7倍，相当于多了0.3倍的补贴。

　　所有缴纳基数高于当地社会平均工资的人，在社保上都补贴了缴纳基数低于当地社会平均工资的人。富人补贴穷人，削富济贫，政治上和道德上是正确的。

　　虽然削富济贫政治正确，但落到个人头上，大部分人都不愿意掏自己腰包里钱去补贴其他人。

　　真实世界里，大量高薪一族，工资达到社平2-3倍甚至更高，缴纳社保时，却按社保基数下限缴纳。少缴社保，雇主开心，雇员也没意见。

　　这些高薪一族，不但不愿意补贴别人，还想拿别人给的补贴。

　　如果政府降低缴费基数下限，比如从社平的60%下调到40%，这些人会按实际工资交社保吗？不会，他们会按下限40%交。社保公式写的清清楚楚，缴的越少越占便宜。

　　社保想削富济贫，但一部分富人不想被削，还想被济，能少缴就少缴。这样，如果不设计一个比较高的缴费基数下限，人人“被济”，社保就承受不起了。

　　之前，社保的稽查也不严，重点稽查交没交，而不是交多少。是不是按实际工资交，管得并不严格。很多企业员工都按下限交。

　　如果收入在社平之上这批人都真的能按实际工资交社保，真正实现“削富济贫”，收入在社平之下的这些人，也就可以按实际工资交了。那时，社保缴费基数的下限就可以大幅降低甚至取消。

　　很多人骂机关事业单位国企，说要砍他们的退休金。不过，社保基数超过社平工资，愿意做“被削的富”的人，估计机关事业单位国企的比例很大吧。

　　上限呢？我希望还有一个上限吧，否则年薪百万以上那部分，要交45%个税，百分之三十多的社保，收入100元，只能到手三十多元，有点太惨。上限可以提高点，但最好还是能有个上限。