试析“尼采式的女权主义者”_风闻

    学生群讨论女性主义议题时，一位女生L引用了上野千鹤子的一句话：

    “一个不厌女的人无法成为一个女性主义者。”

     我回应：“这正是我也想说但还没来得及说的话。”

     L解释说：“女性对女性对偏见和男性对女性对偏见也是很类似的，就是父权制话语体系留下的思想钢印，而并不只是仅限于男性。可能有很多人对女性主义者的误会在于以为她们只是一味地批评男性。其实我想，每一个思考过的女性主义者，都是从自我批评和自我反思开始的。”

     而我对此有共鸣，很大程度上是因为我观察过一些女性知识分子。

     比如有一位青年女学者“雾”在微博上评论舞台剧《重庆·1949》（下图）说：

    “话说回来，我最喜欢《重庆1949》里三兄弟的剧情设计。三个儿子信仰不同，因此兄弟反目，各为信仰、头颅热血。

     但本剧在最后居然为这种三兄弟的分崩离析设计了一句台词：‘快回来吧，回到母亲身边。’

      儿子从来不该由母亲来联结。儿子们本就该各奔东西。

      ​实际上，儿子和母亲又有什么关系？儿子生下来的那一刻，他就注定不属于母亲，母亲亦永远不可能‘拥有’这个儿子。

      儿子们长大，寻找各自的信仰，走上各自的道路。信仰与信仰之间并无高低贵贱。信仰三民主义也好，信仰布尔什维克也罢，到头来都是信仰而已。任何一种信仰只是其中一种信仰，任何一个儿子也只是其中一个儿子。

​

     ​儿子们为自己的信仰去死，那不但不是悲哀，而是一种光荣。

​

     以上，​这一切的一切，都与母亲无关。脐带断裂的那一刻，母亲必须有自知之明，一步一步退出儿子们的人生。只有这样，儿子们才可以在各自的信仰里，成为战士。

     儿子们本就该各执信仰，杀个眼红。扯什么联结的虚假叙事？这个世界从来都是在竞争中不断向前的。 ”

     这些话说得很“酷”，有一部分也很对。这个“雾”研究性别议题，但我之前评论过她：她是一个“慕男”甚至“厌女”的女性主义者。

     在这篇剧评中，她“慕男厌女”的倾向很明显：儿子们之间为了信仰而征战杀伐是英勇壮烈、无尚光荣的；母亲试图联结他们的那种温柔的女性的爱，是荒谬、多余的，是在阻止儿子们成为真正的他们自己——“雾”曾多次将女性的这些特点称为“阴恶”。

    一言以蔽之，“雾”这样的人是一个女性的尼采。

     她羡慕男性的“主人道德”：目光远大、理性深沉、热血沸腾、刚强恣肆乃至凶狠狡诈、不择手段。

     她厌恶女性的“奴隶道德”：性格卑顺、缺乏逻辑、视野狭隘，比如只懂“小确幸”，一谈论社会问题就只关注“性别议题”，对于政治、经济、军事、哲学等等一无所知也毫无兴趣。

     她当然知道这种差别不是天生的，但她认为自己可以表明对现实中大多数男性与女性的好恶。

    她尤其厌恶有些女性主义者竟然想以这些“奴隶道德”来驯服或者说同化男性——这就是她所抨击最力的“阴恶”。

     这种尼采式的女性主义者坚持认为自己的“厌女”倾向是为了实现自己的“雌雄同体”。能够达到“雌雄同体”的女性，自然比“天生雄性”的男性拥有更强大的能动性与现实力量。这在她们看来，才是女性获得胜利的唯一法门，而舍此之外的女权主义实践路径，在她们看来不过是讨好卖乖投机取巧罢了。

     尼采区分“主人道德”与“奴隶道德”时，认为主人与奴隶是天生的贵贱之别，给人的印象是他认为主奴界限是不可逾越的。但我在讲尼采时指出过：细究起来，尼采其实只讲了主人决不可接受奴隶道德，但奴隶能否接受并发扬主人道德呢？尼采没说不应该，而最多是认为不太可能。

     而这种“不太可能”在很多读者听来，却正是一种召唤：

    是的，登顶珠峰，不太可能；征服南极，不太可能；登上月球，不太可能；掀翻铁屋，不太可能；万里长征，不太可能；中国要当世界第一，不太可能……

     很好，很好，都不太可能。所以人间的英雄们，你们听到了这一声声召唤了吗？你们知道要在哪里展现出你们与无数庸人的差别了吗？

     正是因为有人听懂了这些，尼采哲学才鼓舞了那么多的革命者——孙中山、毛泽东早年都曾经说过类似这样的话：

    “中国落后得好！中国衰弱得好！正是因为中国极其衰弱，极其落后，我们让她先进起来，强大起来，才叫做成奇功，立伟业，才不负七尺男儿的一腔热血与一生所学！纵观世界，现在哪有一个国家的人民像我们中国人一样有机会干出这样翻天覆地的大事？哪个国家的英雄豪杰不羡慕我们中国人有这样广阔无边的历史舞台？”

    “雾”这样的人在这历史中不断呼吸着令她们心驰神往，迷醉不已的满溢爆棚的荷尔蒙气息。

    奴隶一旦真的当了主人，必是王者中的王者；

    弱者一旦真的成为强者，也必定是十万威严的强中之强；

    女性一旦真的修成“雌雄同体”，……

    这就是为什么会有“雾”这样的尼采式女性主义者。

    我分析到此，就不作更多的置评了，只指出她剧评中的一点瑕疵：

    与共产主义作战的那些国民党人，并不是“雾”以为的什么三民主义信仰者，而是一群无信仰者。

    所谓反共的“三民主义者”，是有人将共产主义者的特点投射到了他们的敌人身上而已，初衷也许是为了以敌人的信仰的强大来反衬共产主义者的强大，但殊不知：

    1.那些人反共，不是为了三民主义，而是为了酒色财气，纸醉金迷，为了亿万家私、烈火烹油，为了贩鸦片烟、养姨太太……共产主义是否与三民主义根本对立，他们何尝在乎过？他们在乎的是共产主义比三民主义更不能容忍他们的鸦片烟和姨太太。

    2.正是这些酒色财气、纸醉金迷，才是昨天与今天的共产主义者们最强大最顽固最难对付的敌人：战场上的敌人、工作中的敌人、生活中的敌人、内心里的敌人……

    这样的艰难与“不太可能”，又在召唤英雄。