谁最希望“新冷战”？_风闻

冷战是指1947年至1991年之间，以美国为首的资本主义阵营与以苏联为首的社会主义阵营之间既非战争又非和平的长期对峙与竞争状态。**为了能打败对方，往往在冷战前沿阵地，都要扶持相应国家或地区成为各自的橱窗。**在冷战中，欧洲与日本经济获益最大，欧洲因为是美国冷战中的重心，所以美国通过马歇尔计划实现了欧洲复兴，日本是冷战时期美国在亚太的桥头堡，为此，朝鲜战争与越南战争期间，日本因为美国支持而经济崛起，其他处于冷战前沿的，如亚太的韩国、台湾、新加坡及亚洲四小虎，在中东扶持以色列与沙特，在拉美，放开移民与贸易。苏联也是类似。  

也就是说**冷战时期，美国与苏联需要不断用资源拉拢盟友及小弟，否则盟友及小弟就容易反水，甚至中立的国家往往也可以左右逢源，如印度。冷战期间，各自的盟友及小弟的军事支出占GDP比较低，因为大多被美国或苏联包了，冷战期间美国承担北约70%以上防务开支，盟友军费占比GDP普遍低于2%。    而当下，中美是全球两大经济体，自2012年奥巴马政府正式实施“亚太再平衡”战略，“新冷战”这个概念就开始被炒起来，国内也跟随炒作，在拜登时期尤甚。虽然最早是美国提出，但是谁最希望“新冷战”？是美国吗？是中国吗？都不是，而是部分第三方国家或地区试图复制冷战时期的“战略机遇”模式，通过在中美博弈中左右逢源获取利益****，**如欧盟、日本、韩国、印度，甚至越南、伊朗、俄罗斯等等。    拜登时期，拜登多次强调"美国回来了"，积极修复与欧洲盟友的关系,同时加强与日本、韩国、澳大利亚等印太地区盟友的合作。这一下子，**美国盟友都积极推动新冷战，**美国搞脱钩断链，欧盟就搞去风险化试图通过展现对华强硬姿态换取美国在贸易和技术领域的让步;在亚太与印度洋地区，印度、日本、澳大利亚等积极配合美国组建“AUKUS”等联盟体系，借机提升自身区域话语权和军事实力，日本尤其希望借美国之力重振经济影响力，复制冷战时期“朝鲜战争特需”的发展路径;印度以“不结盟”为名实施平衡外交，将中美竞争误判为“新冷战”机遇，：既参与美国主导的“四方安全对话”（QUAD），又扩大与俄罗斯能源合作，同时升级中印边境军事部署，目标是通过中美对立获取技术转移、产业链替代机遇及大国地位认可；伊朗、沙特则希望借大国竞争抬高自身战略价值，争取安全保障或区域主导权。…..也就是不管是欧盟，还是菲律宾、印度，都是希望通过展现对华强硬，来赢得美国的欢心，进而从美国手上捞取一定利益。尤其是特朗普掀起全球关税战后，他们的这种想法表现的尤为明显。欧盟不止一次的明示暗示，愿意跟美国合作一起以对付中国，希望以此换取特朗普放过欧洲。

可是美国发现，新冷战越来越打不得，再这么打下去，美国非崩溃不可。为什么？ 

一、美国已经债台高筑。2025年8月10日，美国国债总额首次突破37万亿美元，创下建国以来最高纪录，美国没钱了，而盟友及小弟帮忙打冷战，美国就需要不断对他们输出资源及利益，这怎么行？现在美国已经无力像冷战时期那样大规模补贴盟友。特朗普曾要求“北约盟国将军费提至GDP的5%”，暴露其战略收缩意图。  

  二、**经过这么多年的中美博弈，美国发现中国有能力与实力挑战美国霸权，但中国并无意挑战美国霸权，明确反对“新冷战”，甚至不希望美国霸权倒得太快。**美帝要是倒得太快，中国一时半会儿又接不了盘，无力建起一套全球新秩序，那结果就是全球秩序崩溃混乱，中国自己的全球化生意也会因此大损。

**三、中美经济高度捆绑，大量美国产业资本与金融资本投资中国，美国日常消费品供应短时间根本离不开中国。**特朗普第一任期与拜登时期都搞脱钩断链，但就是做不到。    

 **四、美国确实视中国为威胁，也有搞死中国的意愿。**但现在的中国，一方面确实具备了摧毁美国霸权的军事实力，另一方面却又没有摧毁美帝霸权的想法。甚至中国的工业体系还在扮演美元之锚的角色，为美国霸权提供底层支撑，中国市场也确实能让美国资本能够获利不菲。

因此，**不跟中国新冷战，美帝霸权长久看可能会完；但如果跟中国新冷战，美帝霸权现在就得完！**美苏冷战是你死我活，必须置对方于死地而后快。所以大家当然舍得撒钱拉拢盟友小弟——就算不帮我打击对方，至少也不会帮对方来打击我。但中美不打新冷战，而是都把斗争的主要思路，放在通过壮大自身来压过对手。    这样一来，中美博弈就没法像美苏时代那样倾尽全力，而是双方都在互相试探，损失稍大一点就非常肉疼。再一想，既然是拼内力，那与其割肉撒钱养小弟，还不如把资源用自己身上练肌肉攒身家呢！   

**中美都无意新冷战，全球希望中美“新冷战”的国家或地区就不乐意了，不断设套，不断游说，**如欧盟不仅愿意提高在北约的军费，还愿意美国对其加征关税以及购买美国军备并投资美国，就是希望美国能继续跟中国打新冷战。