万斯“未必成功但值得尝试”：普特会模糊修辞下的三重博弈困境_风闻

万斯“未必成功但值得尝试”：普特会模糊修辞下的三重博弈困境

撰文：雅礼学人

2025年8月11日星期一

万斯在接受福克斯新闻采访时指出“俄罗斯人和乌克兰人最终都可能对此感到不满，但我认为如果没有唐纳德·特朗普的领导，你就不能坐下来进行这些谈判。

他在与特朗普晨谈后重述了特朗普的话：这也许有效，也许无效，但值得付出努力，值得尝试，我们将继续利用美国总统的外交影响力来实现和结束这场冲突。

 基于万斯的表态与当前各方立场，本次“普特会”的实际效用与象征意义可拆解为以下四个核心维度，揭示其明知无效仍执意推进的深层逻辑：

一、 政治作秀优先于实际成果：选举叙事的核心诉求 

万斯“未必成功但值得尝试”的表述，本质是将外交行动包装为国内政治资产：

特朗普的“强人表演”需求： 在民调不断下跌形势下，特朗普急需向民众展示其“颠覆传统外交”的能力。即使会谈无果，“敢于直面普京”、“打破拜登僵局”的叙事本身足以巩固基本盘，尤其迎合其“24小时解决冲突”的夸大承诺。

转移国内矛盾焦点： 通过高调介入国际热点，特朗普团队试图将公众视线从其司法争议、政策漏洞转向“总统级外交博弈”，塑造“唯一能威慑普京”的形象（尽管万斯坦言俄方不会满意）。

试探性筹码投放： 抛出“可能接受领土现状”等模糊信号（如特朗普暗示领土交换），旨在测试乌克兰及盟友的底线，为后续施压埋下伏笔。万斯的矛盾修辞（无效但值得尝试）完美服务于这种国内政治目标优先的策略。

二、 欧美战略撕裂的公开化：权力重组的关键信号 

欧盟联合声明与万斯矛盾模糊的表态形成尖锐对立，暴露西方阵营的根本分歧：

 欧盟的“规则守卫者”立场： 欧盟强调“无乌克兰参与则协议无效”，实为维护二战后“主权平等”国际秩序底线。若纵容美俄私相授受，将动摇欧盟安全根基（尤其东欧国家）。

美国的“交易主义”转向： 特朗普团队视乌克兰为地缘筹码，其逻辑是“以部分领土换停火”可达成三重目标： 兑现“结束战争”的选举承诺； 削减对乌军援节省开支； 换取俄在能源、中东等领域的合作让步。万斯“双方都不满意”的预判，恰恰说明美方追求的是成本可控的妥协方案，而非正义性，其模糊性为这种交易留出空间。

权力再分配的现实博弈： 欧盟此次强硬表态，实为阻止美国单方面主导欧洲安全事务。若放任美俄“私聊”，欧盟将丧失对自身边境冲突的话语权——这已触及生存红线。万斯模糊表态中对“特朗普领导力”的强调，正是美国试图单边主导的信号。

三、 乌克兰的“被客体化”困境：主权国家沦为博弈注脚 

万斯言论彻底暴露乌克兰在谈判中的工具性地位，其模糊表态实质是强加结果的前奏：

“不满意但需接受”的强权逻辑： 万斯预设乌方需接受“不完全满意”的结果，实则是迫使其吞下领土分裂苦果。俄方同样“不满意”则暗示美可能压制乌克兰进一步妥协（如默认克里米亚归属）。这种“无人满意但须妥协”的论调，本质是剥夺乌克兰自主权。

信息不对称下的操控风险： 普特会排除乌方参与，却决定其领土命运，形成“密室分赃”模式。泽连斯基“寸土不让”的公开表态，正是对美俄私下交易的防御性反击。万斯暗示的“未必成功”谈判，其过程本身就可能成为施压乌克兰的筹码。

军事现实与政治姿态的撕裂： 尽管乌官员私下承认难以收复失地，但官方绝不能公开接受割地（否则政府合法性崩塌）。特朗普团队刻意放风“领土交换”，意在瓦解乌抵抗意志，迫其就范。万斯模糊的“尝试”说辞，为这种高压策略披上“和平努力”的外衣。

四、 地缘秩序重构的实验场：强权政治的赤裸演练 

普特会的核心意义早已超越停火本身，成为新全球规则的压力测试，而万斯的模糊立场为其不确定性背书：

“美国优先”外交的实操样本： 特朗普试图证明：无需盟友共识、不顾国际法，仅凭双边威逼即可“解决”冲突。若成功，将开创“强权主导、小国服从”的先例。万斯“值得尝试”的论调，即是为此冒险背书。

俄罗斯的战略试探窗口： 普京借机分化欧美，诱使美默许其既得利益（如乌东占领区）。即使会谈无果，俄亦可宣传“美国承认谈判必要性”，削弱西方援乌决心。万斯对俄方“不满意”的承认，无形中提升了俄方在谈判中的地位。

全球南方国家的警示信号： 若乌克兰主权被交易，意味着二战后的反侵略共识崩塌。中小国家将被迫选边站队或寻求核武装，加速阵营化对抗。万斯话语中透露的“强权逻辑”清晰可辨。

结论：一场“无人满意”赌局中的赢家算盘与秩序代价 

万斯预言的“俄罗斯人和乌克兰人最终都可能对此感到不满”，精准点出了这场明知“未必成功”仍被推动的会谈的本质：一场服务于特定政治目标而非真正和平的赌局。

特朗普 是潜在的短期赢家：他借此提升国内支持率，固化“强人”形象，并可能节省军援开支；但其代价是欧美同盟裂痕的深化和国际规则信用的加速破产。

普京 获得战略窗口：动摇西方团结、固化占领区事实、消耗乌克兰战力成为可能收益；然而，长期制裁的持续压力和被美国视为纯粹“可交易对象”而非平等伙伴的地位，是其长期成本。

欧盟 艰难捍卫原则：通过强硬表态维护多边主义原则、巩固东欧盟友信任、阻止美俄单边协议，是其核心收益；但代价是与美国公开对立，并可能被迫承担更多的援乌责任与安全压力。

乌克兰 陷入最残酷困境：获得欧盟更坚定的安全承诺和国际道义支持的强化是其支撑；然而，领土被割裂风险飙升，彻底沦为大国博弈牺牲品的命运几乎难以避免。

国际秩序 承受最大创伤：其代价是主权平等原则被公然践踏，武力改变边界的“潘多拉魔盒”被进一步撬开，全球治理体系走向丛林法则的风险陡增。

因此，这场被万斯提前宣告“无人满意”的普特会，其真正意义恰恰在于它的“明知无效性”：它是一场各方心照不宣的政治表演——特朗普需要证明自己超越拜登，普京需要打破国际孤立，欧盟需要抗议避免被边缘化，乌克兰需要昭示主权不容交易。万斯那充满矛盾与模糊的修辞（“未必成功但值得尝试”、“无人满意但仍需推进”），正是这场残酷博弈最赤裸的注脚：弱国的命运不过是牌桌上的筹码，而强权从不因失败止步，只会为自身利益永续操盘。