强制所有企业合规缴纳社保是社会进步_风闻

对强制中小企业按规定标准缴纳社保，是一种社保进步，长远来看是对劳动者有利的。

1.中小企业负担加重裁员说。有说法认为，强制交社保，会加重企业负担导致裁员甚至企业倒闭。这种说法值得推敲。首先，人员工资成本占企业总成本比例多大？离开这个前提讨论没有意义，给员工交社保，比不交社保假设人员成本上涨50%，但这不是说企业总成本上涨50%。假设：人员成本30算（单位略去），占总成本30%算为100，交社保后，人员成本增加50%，增加到45%，总成本=30×（1+50%）+70=115，人员成本占总成本比例=45÷115=39%。总成本仅增加9%。

  **注意：**问题是以上人员成本比例对于普通中小企业常见吗？根据互联网公开信息估算，即便某为员工平均成本也仅占总成本25%-30%，某为这种企业绝不可能克扣  员工社保，且按待遇很高的标准交下来，也不过总成本25%-30%。一般私营企业即便交社保，人员成本可能远低于25%，即使全交社保又加重了多少负担？恐怕不到9%吧？ 一个这些成本都承受不了的企业，应该退出市场优胜劣汰。即使这些钱不交社保， 省下那些钱也是大概率被老板给造了。

2.交社保不公平说。理由是公务员退休社保很高。公务员和企业职工计算退休金的规则是一致的，主要影响因素是交费比例和缴费年限。如果缴费年限大致相同的情况下，最大的影响因素就是交费比例，私营中小企业一般按照较低交费比例给员工交社保，这个恐怕是导致退休后待遇差别大的主要原因吧，如果私营企业能够按照较高标准交社保企业退休待遇不一定比公务员低，例如三桶油企业这类，私企里京东等大厂。至于给员工交社保的钱从哪里来并不影响退休待遇，不是说公务员用财政资金交社保就占便宜，关键是得有单位给你足额交社保。作为普通打工人，应该争取本企业也尽可能给自己按照较高档次缴纳社保，而不是抱怨不公平。

   什么是不公平呢？如果国家规定社保单位最高交费档次是12%，如果有体制内单位能用财政资金给职工突破上限交到30%，且不允许其他私营单位交到30%，这叫不公平，如果大家都是按不超过上限12%交社保，这就没有不公平。

3.社保双轨制说。十年前公务员就社保并轨了。但也得看到十年前公务员工资也不高呀，即使按照当年标准交社保，也不算什么特别优待的待遇。如果有私企当年工资比较高   的时候也没有交社保，导致退休金减少，那也只能赖老板，怪不得国家。如果有私企当年工资比较高的时候给员工足额交高档次交了社保，退休待遇未必比公务员低，社保  双轨制跟大多数打工人关系不大。不是双轨制造成退休金低的原因，最重要的原因是有没有人给你交社保。

4.再说9月1日起实施的强制交社保。站在打工人的角度，这不就是国家出面帮你向老板要涨工资吗，这是好事呀，千万别相信网上呼吁按实际工资交社保基数的说法，信不信，这样的话有老板敢给你按最低工资标准交社保基数。