北伐失败是诸葛亮的军事能力不行，犯了战略性错误_风闻

【本文由“无羊”推荐，来自《如何看待北大教授评价诸葛亮“劳民误国”，还称其北伐“徒有其名”？》评论区，标题为小编添加】

• 心安处即是吾乡
• 做任何事情，都有成功和失败，一般来说，失败的概率还要多一些，如果成功了，那么就是英明睿智，解民倒悬，如果失败了，就是劳民伤财，徒耗国力

但是，如果不做，谁知道最后的结果呢？

有些人说，蜀国弱小，所以不应该北伐，那么官渡之战的曹操何尝不弱小呢？为什么不跪地投降袁绍呢？

这些所谓的专家，自以为高明，看到了别人看不到的情况，其实大家都看到了，史书上都有类似的记载，只不过这些都是次要方面，真正重要的是诸葛亮矢志不渝的奋斗精神，他虽然失败了，但虽败犹荣，即使他的敌人，也不敢看不起他，至于那些说诸葛亮不自量力的人，只不过是嗡嗡叫的苍蝇罢了

说到这里，想起了岳飞，这些年说他无能，不自量力的人也不少

我们这个民族，这个国家，从百年耻辱中走出来，靠的是什么？是面对强敌不敢反抗？是量力比才，俯首称臣？都不是，是奋斗不息，是战斗不止！！！

中国是统一文化，就是要么你去统一，要么你被统一。说诸葛亮北伐是劳民伤财否定北伐是鼠目寸光不懂中国历史，不知道这位教授是怎么想的，难道蜀国还有独立的可能吗？所以诸葛亮坚持北伐试图以汉室再次统一天下没有问题，而失败则是诸葛亮的军事能力不行，犯了战略性错误。

汉中狭小，加在关中平原和蜀地之间，北伐如果靠蜀地补给，因蜀道难难于上青天必然补给困难不可持久，所以这种打法是不可能成功的。要想北伐成功只有一个办法，就是闪电战快速夺取关中，关中平原那个时代很富庶，人口也多，就可以就地获得粮食和兵源补充了。韩信明白这个道理，所以明修栈道暗度陈仓，一个突袭就抢占了关中。然后留萧何经营关中负责后勤，刘邦沿黄河以南，韩信沿黄河以北出击最后统一天下。但诸葛亮不明白，比方说绕道陇地（甘肃）就是失街亭那次，其实即便不失街亭也不会成功，魏军只要坚守就能挡住。很多次包括最后一次就是坚守把诸葛亮给熬死了。这种打法根本就是错的，魏延的子午谷奇谋就有韩信的味道了。区别是韩信偷袭的陈仓，魏延要偷袭长安。而且魏军主力在中原，关中守军很少，每次都是知道诸葛亮出来了再派兵来这是关键，每次都是开始的时候诸葛亮有兵力优势完全有时间控制关中但坐失良机。例如陈仓守军只有千人，诸葛亮一次5万人围攻久攻不下，一直到一个月后魏援军到来撤军。问题是没必要在陈仓纠结，留几千人围着，主力就可以沿渭河直取长安，再派出所有骑兵去夺取函谷关就能把魏援军挡在关中之外。再回头平定关中的小股魏军，然后就可以经营关中了。唐就是这么干的，太原起兵直取长安，回头再平定关中各势力，再出中原。秦汉隋唐都是在关中起家的，因为那时候关中民风彪悍战斗力强。历史其实已经有了定论，就是诸葛亮不敢冒险总是循规蹈矩。但看看历史上的名将哪个不是靠冒险打的胜仗，白起三大战役全是冒险，辽沈不冒险就不需要塔山阻击战了，但是诸葛亮没有打函谷关阻击战的勇气，淮海60万打80万不也是冒险。