Michael Pettis关于中国债务死活想不通_风闻

1. IMF在2023年发布了全球债务统计，有一个结论：2008年以来，全球债务占GDP的比例 增加，有一半是中国干的。图一，总债务占GDP的比例，中国在2000年是137.9%，2022年增长到了272.1%。而美国同期是从218.3%增至273.9%，增幅小多了。由于中国经济体量也很大了，就成为全球债务占GDP比例上升的主要动力。

2. 图二，总债务分为三类。第一类是public debt，公共债务，是指中央到地方各级政府的债务，包括地方债。第二类是household debt，就是家庭债务，主要是家庭买房欠的债。第三类是NFC debt，non-financial corporate debt，非金融企业债务，也就是公司债务。后两类叫private debt，私人部门债务。IMF统计中国2022年公共债务占GDP比例为77.1%，美国为121.4%，中美差异是，中国地方债多，美国是国债多得多。私人部门债务，中国2022年占比是195%，美国是152.5%。

3. Michael Pettis最近比较活跃，积极地说“中国有问题，但不是你们说的那样”，算是作为中国通在帮找另类唱衰方向。他注意到中国债务高，但也说“the likelihood of China’s suffering a financial crisis is very low”、“Beijing’s ability to prevent banking crises is fairly well-known”，也就是他不同意中国会金融危机，多年唱衰都不成功，不要这样唱了。

4. 他最近文章说的是，中国增发国债来帮助地方政府“化债”，不是个好主意。但其实中央政府也没这么做，他真正的要说的是，地方政府进行了很多“非生产性投资”，这有很多损失，在资产、GDP统计上都是不真实的。非生产性投资，就是工业园区、基建这些，如果厂子不进来，那投资就没有产出。而中国银行系统不去调整，对这些投资项目给出过高的估资，还是给贷款维持，而非承认损失。其结果是，资产价值被高估，GDP增长被高估。

5. 指出问题之后，Michael Pettis得出结论，中央政府帮助化债，只是“保留基础资产仍然健全的幻觉”、“中国并没有解决非生产性投资的问题，而是进一步延长了它”。他建议，“高估资产必须被注销”，以各种方式在各个部门中承担损失。

6. 这个问题是存在的，一些园区与基建投资暂时没大用，地方债问题有不少报道，如贵州某县成为典型。但Michael Pettis这个评论自相矛盾了。他一方面说，中国能控制住不会有金融危机（几十年了唱不动），一方面又要中国承认损失，那不等于自己弄出个金融危机？

7. 中国的办法就是西方不太理解的，综合治理，“化债”的手段非常复杂。没有绝招，没有“一招鲜”，一两句说不清楚。如银行滚动给贷款新债换老债，维持项目，还降息减少成本，这只是一个基操，还有一堆操作，如严格审批新项目。和西方相比，中国最重要的原则就是“谨慎”，通盘认真考虑，不幻想，大幅增发国债这么简单的事就是不干。相比之下，全球一堆政府是短期上台执政，有出事就上大招，大发国债你来我也来，来几次就就弄得很不像话了。Michael Pettis可以多看看中国的操作细节。