十年吴声，掷地有声_风闻

文 ｜ 阑夕

十年前，吴声出版了「场景革命」，创办了场景实验室。

在那之前，他是罗辑思维的联合创始人，也是所谓「U盘式生存」的真实代表，流转于各家企业的品牌战略线，从来都是技多不压身。

随着创办场景实验室，吴声不再有雇主，新的团队服务他的个人思考，并将公司的智力输出变成了一种SaaS式的采买资源，眨眼时间，就是江湖夜雨十年灯。

就连次年开始举办「新物种爆炸」的年度大会，吴声也带着队伍连续开到了第9年，梳理过去，判断当下，洞见往后，试图抓住每一次的变化时刻，最终融汇到一套精进的方法论里。

吴声当然有「锐评」新物种的资格，因为场景实验室就是一个新物种，十年前不会有这样的组织存在，十年后也还占着独一档的生态位。

归根结底，只有身处风暴中的幸存者，才有足够的可信度，去描述走出风暴的经验。

而在AI降临之后，面对智力本身都产生了可替代性这个前所未有的巨大变局，吴声又开始回到原点，带着听众和客户，试着重建意义。

所以，这次年度演讲里的很多话，也可以理解为，是说给他自己听的。

· · ·

以个人IP办会这件事情，用一句流行的概念来讲，确实是充满了所谓「经济上行的美」。

好像也没过去几年，成千上万的年轻人买票涌进灯光明亮的会场，看的却并非球赛或演唱会，而是一个滔滔不绝的演说者，在为烈火烹油、鲜花着锦的时代添加注释。

至于后来祛魅的原因，和演说者们自身的关系倒是不大，河水湍急，每时每刻的境况都不一样，以致于任何路径依赖都显得像是刻舟求剑，要么不合时宜，要么沦为失语。

所以才对吴声还在坚持每年这么出来搭台的必要性抱有疑问，事实上，我是真的这么问了，觉得这样的公共表达，已经不再具有巅峰时期的性价比了。

吴声的团队认为这首先是「是不是」的问题，然后才是「多和少」的问题。

吴声和他的大多数同行不同，不是以自媒体业务起家，从最开始就是一个业务型的专家角色，长于幕后咨询，为企业和组织提供方法指导，这就注定了他的公共表达频率相当有限。

德鲁克这种大师的不再有，不仅是因为其人的不世出，也依托于时与势的配合，作为一个老师，可以腾出4年时间去世界上最大的企业内部畅通无阻的做调研，在今天不说被遗忘，连同等的机会都不复存在。

所以才说「命运固然要靠个人奋斗，也要考虑历史进程」，吴声的团队业务可以2B，但他做的事情却能兼容2C，更重要的是，吴声在输出方法论的结果上，一直以来都是产品化的形态，年度大会，同样是一款产品，一款用来和业界交换意见的产品。

我是这么理解今年的演讲主题——「刹那涌现」——的：技术升级的周期已经以天为单位进行，天天炸裂的代价就是集体性的审美疲劳，以及不可知论的横行，所以吴声用「刹那涌现」这样的反常概念，来为那些焦虑AI的公司开出药方。

也就是，意义重建。

· · ·

前段时间，「图灵三巨头」之一的辛顿来了上海WAIC，讲的还是他那套AI威胁论，坦白的说，所有人都会尊重他的名望，却很少有为此全盘买单的迹象，无论哪个国家和公司，在AI狂热的裹挟下，对齐业务几乎总是次要中的次要。

「图灵三巨头」的另两位，唯一还在一线的杨立昆已被扎克伯格砸钱招来的年轻人们架空，本吉奥的主张和辛顿一样却没在一起共事，老派学术圈和前沿科研圈的背离，更显百年未有之大变局的仓皇不安。

作为直通CXO级别的外脑，吴声对此的感受只强不弱，从老板到员工，从管理到执行，从组织到品牌，面对AI袭来的大潮，全都把爱惧交加四个字写在了脸上。

然后，他在今年的大会上说了这么一句话：「请大家记住这个词，哲学生活方式。」

直白的讲，在哲学无用论早已成为共识的当下重新提起哲学，一定是出现了现有理论框架无法解释的现象，AI的兴起——至少在目前——并没有去替人扫地洗碗、干这种人类真正厌恶的劳动，而是在写作绘画这些智力劳动层面发光发热，反复引起存在主义危机。

借用马克思的理论，人是劳动的产物，当人的劳动价值连通主体性一起被削弱了，那么必然引起意义的消逝，即便实现了UBI（基本收入制度），也间接等同于混吃等死的人生。

吴声为所有人——既包括他服务的企业，也涵盖了所有心存迷惑的听众，甚至也包括他自己——提出了一个值得重建的「意义坐标」，在Now、Here、Flow、Ego的体系里，安放意义。

之所以说这是哲学生活方式，正是因为在千百年的星空下，先贤们毕生都在解这道题，这种思想接力，既然当初没有因工业化而中断，就更不应该被AI取代。

时至今日，场景革命的含金量还在上升，只要把AI视为又一个新场景，吴声的商业方法论就还能继续奏效，这就是稀缺的价值，就像吴声在演讲最后举的那个例子：

当所有互联网平台都在致力于为用户配置更强大的智能客服，赢得市场的反而是提供了「一键转人工」这个选择的那款产品。

生命感大于一切。

· · ·

「词是旧的，意义才是新的。」

众所周知，这类大会的获得感，有很大程度来自「造词」的质量，吴声这次则在复盘了十年以来新词批量变成旧词的过程之后，把意义放在了常新的位置上。

确实应该如此，铁打的营盘流水的兵，「场景革命」启蒙了一批企业家，但企业家需要的，可不只是一本著作或是一个答案。

比如吴声服务的企业客户里，新能源车企的比例不低，原因不难理解：

中国拔地而起的电动车产业，一举打破了汽车工业的技术壁垒，也将大量的新兴品牌推到了它们不曾想过可以站在的高度，这固然值得庆贺，但在另一方面，由此而生的迷茫和焦虑，也伴随着这些企业的发展线程，唯恐脚下空无一物，起完高楼宴完宾客，一不留神就楼塌了。

吴声所做的事情，也可以形象的视为，帮助这些企业填满那座立足的高台。

除此之外，吴声和车企的双向奔赴，还有对于车内空间这个全新场景的「同感」，这在吴声以场景为核心关键词的理论体系里，是一个绝佳的研究对象，在车内刷剧、唱KTV、打游戏⋯⋯这些画面在十年前还是匪夷所思的，却在如今习以为常。

某种程度上，新能源不光是中国百年一遇的入场券，也是研究者无法错过的一场盛宴，为此，吴声离开了咨询公司的他者身份，躬身入局和北汽旗下的极狐共建了一款智能亲子车，用可被商业验证的场景开发，去回应自己的研究成果。

早年我和吴声聊过一次，他反复强调找寻同路人的重要性——「如果只是让我给品牌起个名字，那就实在大可不必」——现在来看选择与吴声同行的那一长串名单，瑞幸、快手、小红书、荣耀、三只松鼠、安踏⋯⋯至少就阵仗而言，已经汇聚了千行百业的顶流公司。

是的，对于大多数人来说，没听过吴声这个名字很正常，但在真实世界的消费场景里，吴声的成果又是无处不在的。

这大概也是对「场景革命」十周岁的最好纪念了。

· · ·

在被要求用最简单的表述来总结工作后，吴声的团队自称很有「自知之明」，表示自己帮不了企业去做从0到1的事情，擅长的反而是从1到N的「伴跑」，用最精准的场景定位去找到增长的可能性。

这多少有些长期主义的味道，显然，不会有企业否认长期主义的价值，但在内忧外患的压力下，短期主义的优先级往往要更高一些，就像马云早年说的那句话，今天很残酷，明天更残酷，后天很美好，然而很多人死在明天的晚上，看不到后天的太阳。

这种微妙的变化，也出现在吴声和企业的合作关系里，以前只需要解决Boss的战略问题，现在越来越多用战略去衔接业务侧的需求。

不过福祸相依，正是因为有了这样的转变，吴声的场景实验室才有机会从实验室走出来，和企业一起走向市场，这对商业咨询业而言，未必是坏事，于是时间线靠后的新鲜案例里，共创的商品取代了纸面的建言，从体外调理到亲自扎针，来自一线的反馈，只会让吴声的商业方法论变得更加殷实和可见。

蓦然回首，灯火阑珊，这是一个从个体到企业都需要信心的时代，属于吴声的生态位，还在延续和壮大着。