伪史论朋友价值观基本都很对，都是看不惯西方，除了个别主动造谣的问题大些_风闻

伪史论朋友价值观基本都很对，都是看不惯西方，只是有点不大的小问题，除了个别主动造谣的问题大些。

1. 重点学习了一些古埃及历史，不少伪史论朋友来积极参与讨论，我收获很大，学到了很多。莎草纸、金字塔，这都是古埃及文明的震憾之作，引发了一些质疑。虽然有很多人来质疑，但态度上基本都问题不大，可以融合的。

2. 绝大多数伪史论朋友，和我们一样，很讨厌西方的宣传作风，也包括西方历史。其中一些平时就认识，如老朋友“飞扬南石”等人，在很多问题上我们观点一致。我得出一个结论，绝大多数伪史论朋友，都是“质疑西方派”，我来调和一下，取得共识没有问题。

3. 另外有一些伪史论作者，有些还被打击了，我认为可以归为“主动造谣派”。这一派我认为，很成问题。虽然从善意出发，是想打击西方，让人们对西方历史警惕。但是用“主动造谣”的方法搞宣传，这是不符合中国社会价值观的。我们要赢，但要堂堂正正的赢，不能像西方那样搞谣言。造谣后遗症很大，会把群众的认知扭曲。而且，我们搞科普，求真务实是基本素质，不能因为要打击对手就搞造谣。

4. “质疑西方派”，里面又可以分出几种。例如有些人传播了“主动造谣派”的谣言，应该是无知，改正就好了。但是有些人认为，虽然自己不会造谣，但有人造谣只要能打击西方就是好的，那就和一些极端女权分子继续对武汉图书馆受害男生造谣、策划传播一样，是价值观问题，需要改正。

5. “质疑西方派“里，又有一些是学识水平不错的，如飞扬南石不会简单地相信劣质谣言，而是找“古文字破解”等知识领域进行探讨。我觉得这些质疑有启发性，不是坏事，可以学习讨论。本来，提出质疑再回答质疑，就是学习进步的方式。不少伪史论朋友问，亚里士多德拿什么写上百万字、金字塔怎么建的，都是不错的好问题，我努力学习，找出了自觉有说服力的答案。这是我的优势领域，判断清楚以后，基本可以在辩论中保持自信，解答质疑者的源源不断的疑问，帮助质疑者。

6. 例如，我给出了答案，亚里士多德是用古埃及人发明的“莎草纸”写作的。不少人通过讨论，了解承认了古埃及有莎草纸这个神器，质疑西方能以更高的水平进行了。再如，金字塔怎么建的我搞明白了，是从简单的第一层开始，后面技术不断发展，石头怎么切怎么运，主要知识都想通了，可以报告给有兴趣的伪史论朋友。

7. 对于伪史论朋友中的主动造谣者，实在没法接受，只能去指出来，也许你心是好的，大家能当朋友，但造谣是不对的。伪史论群体中流传着极多谣言，危害很大，我们搞科普的需要耐心去化解。如果不是主动造谣，就完全没问题，友好交流、化解疑虑，一起寻找西方历史真正的漏洞。还有种不太好的，我们指出是造谣、给出正确说法，有些人还不愿意接受。要互相学习提高，提出质疑、引用谣言都没问题，但谣言被证伪之后，就应该更新认知了。