武汉大学“诬告”案当事人的硕士学位论文那么多错，谁须担责？_风闻

来源：微信公众号“唐律疏议V”

前几天吐槽了一下武汉大学“诬告”案当事人杨景媛的硕士学位论文问题。

武汉大学“诬告性骚扰”事件当事人的硕士学位论文涉嫌学术不规范甚至学术不端

关于杨景媛论文中的错误，我再说两句。

这次呢，我要替武汉大学的答辩老师做一下解释（注意是解释不是辩护），为什么会让错误如此离谱的论文通过答辩。

（防抬杠说明：我说的是替答辩老师解释，不是替导师辩护，更不是替武汉大学辩护。）

大学里学位论文答辩过程，其实是很快的。本科生的话一个学生大约15-20分钟，硕士的话一个学生也就半小时左右。没办法，学生太多了，而答辩组的老师也有各自的教学任务，能凑出一个大家都没课没实验没别的安排的一天，并不容易。所以只能快马加鞭。而一篇硕士论文有数万字。这半小时内，答辩老师不但要看论文（可能还要看PPT），还要听答辩学生讲，还要提问。这个过程中，能字斟句酌地仔细看论文吗？

做不到的。无论物理上还是生理上都是做不到的。

所以，答辩老师通常只能看一下论文的大致结构（比如目录），规范程度（比如数据有没有标注来源），边听边读边理解边提问，基本上没有时间看论文的正文具体怎么写的。

本人也曾作为答辩老师经历过多次大学的学位论文答辩（不过是法学论文，不是杨景媛的经济学论文）。如果论文写的是本人比较熟悉的方向，比如知识产权或者普通民商法，我可能会稍微仔细看一点论文的内容，找找有没有出现编造法律之类的硬伤，或者专业内容方面有没有明显错误。其他情况下，我也只能大致看一下论文的逻辑框架有没有问题，数据、事实有没有按规范做脚注标出来源，论文格式是否符合要求。别的真的没有时间看。

这种情况下，论文里面的错别字，答辩老师可能会发现一两处，都找出来是不太可能的。至于编造数据或谎报出处，答辩老师在无法现场查证的情况下，也是几乎无法发现的。

（当然，如果是编造法条，那在法学院的答辩中，是可能被相关学科方向的老师直接怼出来的，因为老师对相关法条非常熟悉。比如我答辩中偶尔碰到学生谈职务作品的时候提到《著作权法》第16条，那是会被我当场怼的，因为职务作品的规定是《著作权法》第18条，只有2020年以前的《著作权法》上才是16条，学生说第16条的话必然是没有查询最新生效的法律，属于硬伤。）

答辩老师不像下载杨景媛论文后仔细看的网友。答辩老师只有那不到半小时的时间去读这个论文，没有时间去仔细查证的。所以通过的论文里面存在这样那样的难以在半小时内当场找出来的错误，对答辩老师来说，其实是很正常的。还有答辩老师专业以外的硬伤，答辩老师没发现也是正常的。比如经济学专业的老师不知道“离婚法”是编造的法律，其实可以理解。

但是！但是！但是！

有两个点，武汉大学的答辩组是难以解释的。

一、有的问题是显而易见当场能发现的。

杨景媛的论文有些问题是答辩老师当场就能看出来的大问题。这是不能以答辩时间短做借口的。就比如前几天我提到的：杨景媛论文当中大量数据没有标明来源。这无论在哪个专业哪个学科，都是严重的学术不规范。这是不能轻易放过的，但是答辩组就这样放过了。不但放过了，据网传，而且还给评了优秀毕业论文。那答辩组就难辞其咎了。

（注：因为只有网传是优秀毕业论文，我尚未找到确切信源，所以不敢确定是否是真实的，以下内容都是在“假定其确实被评为优秀毕业论文”的前提下所做的论述）

二、优秀毕业论文是不能随便评的。

普通学位论文，有点错误，给你通过，不是不可以。人非圣贤，有错也正常。但是如果要评优秀毕业论文，那就不一样了。那必然是要看得更仔细一点的。至少不能留有明显的学术不规范的硬伤。而杨景媛的论文存在严重的学术不规范，居然能评优秀毕业论文，这一点，答辩组的责任是逃不掉的。

有瑕疵的论文，你可以通过，可以给个及格、中等，但是不能随便给优秀。给个及格、中等，都表示你承认它是有问题的。但是给了优秀，那就是你赌上了自己的诚信与名誉，给它做了背书。那么当它被爆出来这样那样问题的时候，你就是要陪葬的。

所以我说，我是给答辩组老师做个解释，但不是辩护。

那么，出现那么多错误本身，主要责任人是谁呢？

第一肯定是杨景媛本人，不用解释。

第二是导师。高校里对学位论文的规则是导师作为主要责任人。因为你负责全程指导，这是你的工作和职责。你和全国网友一样，有机会仔仔细细把关。但是最后送来答辩的是这么一坨屎。

第三是盲审的外审专家——不过这个要限于给她打高分的人。如果盲审时给打了低分的，那么至少打分者用行为与杨景媛做了切割，是不应该追责的。但是因为盲审的是谁我们不知道，也不知道盲审都给打了什么成绩。所以这方面网友只能不了了之了。