48-从水运看美国霸权必然衰败2-水运劣势与美国产业全球转移、东亚崛起_风闻

好，接着上期聊。

在集装箱海运技术成熟并推广到全球后，美国的水运劣势马上就让制造业失去优势，不得不向东亚转移。

可能听众就说了，你把美国的水运条件说得这么差，那它怎么还成为世界强国的？

我们可以用集装箱海运全球推广的时间，把人类工业化的时间分为两个阶段。

第一阶段。1760年第一次工业革命到1968年集装箱海运推广到全世界。

这个时期内，海运成本很贵，在成本优势上并没有超过铁路。

在1961年，海运成本仍然占到了美国出口总值的12%和进口总值的10%。而当时美国的平均进口关税只有7%。对于有些商品，运输成本可以达到商品价值的25%。

当时的世界工业主要局限于西欧、东欧、北美和东亚的日本等少数地区。世界的市场也很封闭，还没有出现像今天这样的全球贸易市场。

这个时期的工业品是稀缺品，所以利润大。但即便如此。对于服装、鞋袜这样利润很微薄的产品，都是本地生产，本地销售。

这个时期的内陆地区，只要把铁路建起来，生产的产品也有竞争力。

美国的重工业区-五大湖区煤炭、铁矿丰富，但水运条件很差。但是在这个时期，因为海运成本高，英法等工业国家的商品也难以进入美国市场。

这个时期的海洋，相当于美国工业的经济保护伞。美国做好本国和美洲市场就可以发展起来。而英法等国也只在本土发展工业，并没有在殖民地发展出工业。

而美国历史上实力碾压欧洲，是在一战到二战期间，整个欧亚大陆都被打烂了。当地的工业产能被消灭大半，这些工业化国家无法提供正常的商品供应。美国正好补上了这个市场空缺。

所以这是一种畸形的繁荣。与欧亚大陆的动荡有关系，并不是历史的常态。

而在二战结束后不久的上世纪50年代，美国的工业繁荣就远远不如一战到二战时期。

第二阶段。1968年集装箱海运推广到全世界到现在。美国的水运劣势马上就让本国尤其是五大湖地区的制造业失去了优势，不得不向其他地方转移。

首先从1968年到1970年，美国陆续开通了西部太平洋沿岸到日本、韩国、香港和台湾地区的集装箱海运航线。从此开始了第一波向东亚的产业转移。

第二波向东亚的产业转移，出现于1991年红鹅解体到2001年，主要转移目的地是东大。这个时期，东亚、东南亚出现了难得的和平环境。而刚好在1991年，我国也进行了大规模的开放。

第三波向东亚的产业转移，是在2001年我国入世后，主要目的地是东大。这应该是人类历史上规模最大的产业转移浪潮。中国-这个人类历史上最大规模的劳动力供给来源，进入了世界劳动力市场。现在美西方，包含日韩，现在的人口也只有10亿。我国人口可是14亿，比美西方的人口总数还要多。

讲到这里，我们就可以驳斥一下关于美西方将产业转移到东亚的一些说法。

第一种说法。经济橱窗论。为了对抗毛熊和东亚。美国在东亚这个位于毛熊和东大的前线地带，扶持起日韩、香港、台湾等国和地区的工业。形成一个经济繁荣的小橱窗，用以展示美国的制度魅力。东大、毛熊的人民，你们还是跟我混吧。你看日本、韩国，他们跟着我混，就能吃香喝辣的。

第二种说法，资本家没良心论。在1991年毛熊解体后，美西方马上就放松了对本国资本的控制。然后这些资本抛弃了底层人民，把产业转移到东亚。

我们来看这些说法的漏洞在哪里。

首先，要说扶持起一批小国作为经济橱窗。那么为何不扶持菲律宾呢？它也是位于美西方和东大、毛熊对抗的前线地带。原因也很简单，这里还真不适合建立集约化工业。

我们把它和日本、韩国进行对比。

它也有工业化的煤炭和铁矿。但是国土是极为细碎的群岛，不像日本那样是很紧凑的群岛地形。因此没有海运优势。其实印尼也是这种情况。表面上看是岛国，海运优势大。其实国内各个地区间交通不便，形成了一个个的经济孤岛。

然后，关于美国资本没良心。其实这是高抬他们了，他们一直就没良心。

而且美国产业转移在上世纪90年代以前，就已经开始了。

美国从1968年集装箱海运成熟后，五大湖地区等东北传统工业区的工业就开始往南部的墨西哥湾、往太平洋西岸转移。这主要是因为当地有海运优势。

而且，对东亚的产业转移，从1968年之后早就开始了。

现在网上有种说法，西方从上世纪90年代之后制造业发展停滞了。他们的制造业其实也不是停滞，而是相对于东亚地区来说，发展相对缓慢。核心原因就是美国和西欧地区，他们在水运条件上，就是赶不上中日韩等东亚国家。所以他们都跑到东亚这个世界上最适于建立集约化工业的地区来投资办厂了。

他们除了保留中高端产业外，利润微薄的低端产业都被放弃。

而从中美两国的工业区分布就可以看出，中国的工业区分布远远比美国的要广。

我国不仅仅东部沿海有大片的工业区，在内陆和西部地区都有大片的工业地带和工业城市。

差异当然还是我们的水运优势，大大降低了物流成本，也减缓了产业外移的速度。

而美国的国内虽然还有很多地皮可以建厂。但是在集装箱海运成熟不久，制造业就大量转移到国外。

但中国入世对美西方的经济冲击，并没有那么快就到来。

从2001年到2012年间，这是美西方感觉最舒服的日子。因为中高端产业还在自己手里，挣到了不少钱。而中国入世后，又提供了海量的价格低廉商品，压低了生活必需品的成品。

下面讲第三点-全球化的悖论。美西方产业为何会失去竞争力，挣钱的能力越来越差。

美西方对全球化有很美好的幻想。大家看这张图，就是微笑曲线。

基础知识请看我45期。美西方只做微笑曲线两端、利润较高的研发和销售环节。制造环节，又辛苦，又不赚钱。我和东亚相比，做低端制造业没有成本优势。那我干脆不做得了，让中国这些苦哈哈的国家来做。反正研发和销售环节利润高，我用这部分的利润就可以养活国民。底层老百姓，我给他们一口饭吃，让他们不闹事就行。

然后我用武力和经济制裁、技术封锁等手段，让东大这些国家。一直被锁死只能做衣服袜子这些低端产品。不能做中高端产品，对我构成威胁。

但实际发生的情况，完全跟美西方想得不一样。要说日韩，好歹美国还把他们给按住了，老老实实按国际产业链分工在干活。但东大是怎么回事，它一不留神就成了世界上最大的工业国？

这是因为美西方关于全球化的设想中有六个逻辑漏洞。

第一个漏洞。全球化其实是在扩散西方的工业能力，培养竞争对手，最终会蚕食西方的工业能力。

想让其他国家按自己的想法，生产出合格的产品，其实不是很容易的事情。

美西方得出钱，让它把厂子办起来。

然后就是出人出技术，教会当地人怎么做好质量管理，生产出质量合格的产品。

然后教会当地人怎么把生产出来的东西卖出去。对于销售到国外的东西，美西方还得跟其他国家打好招呼，开放当地的市场。

而对于中日韩等东亚国家来说，劳动力数量多，而且聪明勤劳。缺的就是怎么到国外买便宜的资源，缺资金，缺技术，缺销售市场。

在1947年美国牵头建立关税与贸易总协定（GATT）之前，世界上的市场都是一个个封闭的小市场。这些小市场，被英法这些老列强掌握着。中日韩这些后起的国家想进他们的市场，壁垒重重。

但是1947年之后，美国逐渐把东亚都纳入了这个体系。这一下子解决了东亚国家在资金、资源、技术、市场上的瓶颈。

然后东亚的工业能力就培养起来了，而中日韩的劳动力数量远远超出西欧和北美地区。

另外，大家也不要觉得把低端产品做好就很容易。做衣服、鞋子，很低端吧。现在世界上能把衣服、鞋子给做好的国家和地区并不多。

而且，关于产业的低端、中端、高端，其实都是相对的。

例如，一提起钢铁产业，就觉得是夕阳产业、落后产能。但钢铁产业，当年可是高科技产业。人类很早就会炼铁。以前每个农村，都有铁匠师傅。用个小炉子，就可以打铁。但后面的那种钢铁厂，尽管还是用之前的原理。用碳还原铁矿石，然后生成单质铁。但是实际生产不知道迭代了多少代了。

我还记得做项目时，第一次到唐山下面的一个2万多人的钢铁厂。当时看到那种钢花四溅的场面，那种壮观程度，至今让人记忆犹新。

当中日韩等东亚国家实现工业化后，提供的商品量远远超出此前的西方。这带来的后果是什么？

世界上的消费者数量是一定的。而现在市场上提供的商品数量大量增加。在这个行业里的企业，为了争夺市场，只能相互杀价。大家疯狂内卷，利润率被大幅度压低，最终把西方从低端产业清除出局。

但这还没完。美西方觉得利润低的行业，东大这些国家觉得还可以做。因为自己水运成本低，市场大，可以压低成本。尽管做得也很难受，但还是有利润，能活下去。有了这些利润，东大还会继续做中端、高端产业，然后把这些行业价格打成白菜价，打成低端产业。

第二个漏洞。微笑曲线的悖论。

表面上看，美西方按微笑曲线安排国际产业链分工，逻辑上无懈可击。但是在实际应用中，却根本不是那么回事。

因为现在的产品研发、生产、销售，都讲究贴近客户。为了及时响应客户的个性化需求，最终导致研发、销售也要搬到制造环节所在地。

结果这样慢慢把制造环节所在国家和地区的研发能力和销售能力也培养起来了。一旦这个国家掌握了研发、生产、销售全部环节能力的时候，这也意味着它完全可以自立了，不用被美西方扒一层皮的利润。

第三个漏洞。美西方本国制造能力出现断层，甚至某个行业的制造能力完全消失。

全球化产业转移，它是把资金、技术、管理知识都转移到了国外。但是本国人口却没有跟着转移，还是呆在本国。但是他又没有就业渠道，只能去干那些不稳定的服务业。而做过实际生产的人都知道，对生产需要的技术，这人几年不干就会手生。

当福耀在美国投资生产汽车用的玻璃时，发现能胜任的都是六七十岁的老头。这还不一定是那些年轻人就懒。原因就是这些年轻人他压根就不会干，而是这些老人家才会干。因为他们在年轻的时候干过这个活。

一旦一个行业的制造能力转移到国外，就很有可能再也回不来了。

因为想抛弃一个东西很容易，想得到一个东西却很难！

第四个漏洞。失去低端产业，中高端产业最终也会失去竞争力。

低端产业相当于中高端产业的地基，如果失去地基，中高端产业也就失去了应用场景和配套，很难落地。

例如，华为云盘古大模型帮助宝钢炼钢。对炉温等炉况进行仿真，大大减少了能量的消耗。此外，应用于热轧生产线的排产，压缩了生产周期，并提高了成材率。

如果钢铁行业消失了，那么这个AI应用怎么去落地呢？

还有机器人。美国也有不错的点子，但需要的零配件，却必须到东大来购买。这样它造出来的机器人，始终很难把价格降下来，难以大规模实用。

第五个漏洞。美西方想开辟高利润的赛道越来越难。

新兴产业的不确定性很高，研发投入巨大，风险巨大。一开始做出来的东西又贵又矬，还不好用。但是世界上只有西方能做，它的东西就能卖得出去。后面再把产品做成熟后，赚钱把之前的研发成本给收回来。

东大的加入，让西方开辟新赛道的难度越来越大。因为回收研发成本的难度越来越高了。美西方还没把东西做出来。刚提出一个点子，东大就把东西做出来了，而且还很便宜。

这让大家还能在一起愉快地玩耍吗？

不知道大家发现没有。从上世纪90年代之后，西方再也没有产生过有巨大利润的新兴产业了。无论是互联网，还是AI，其实都是上世纪90年代IT产业的余波。

第六个漏洞，美西方的财力养不起那么多失去制造业工作的底层百姓。

美西方的底层百姓，基本是靠本国充裕的财力养着的。但看起来，他们生活的不仅贫困，而且没有尊严。

这还不算坏的，更坏的是，美西方养他们的难度越来越大了。

在任何一个国家，养一群没有价值产出的人，财政上都不可能长久支撑。

例如明朝时期，养着人形造粪机-数量庞大的宗室。这些人吃掉了国家财政一半，但是为国家贡献的价值等于零。

清朝养着八旗，最后也都耗费很多钱财，而且他们的战斗力也不行。

总之，水运劣势会让美国的产业竞争力越来越差，最终会体现为挣钱的能力也越来越差。

好了，今天就聊到这里。谢谢大家。