矛与盾：内幕交易禁令下的特朗普逻辑迷思_风闻

矛与盾：内幕交易禁令下的特朗普逻辑迷思

撰文：雅礼学人

2025年7月31日星期四

本周，美国参议院国土安全和政府事务委员会以8-7的微弱优势通过了一项具有里程碑意义的法案。这项由密苏里州共和党参议员乔什·霍利与民主党同僚共同推动的立法，旨在斩断立法与行政核心权力圈内潜在的利益输送链条。法案核心内容清晰而具有普遍性：禁止国会议员及其配偶进行股票交易，并将禁令延伸至未来任职的总统与副总统。其核心理念植根于基本的公共利益原则——掌握国家政策制定权的决策者，不应利用提前获知的机密情报在金融市场上扮演运动员的角色，这与“裁判员不能下场踢球”的常识伦理高度契合。

法案本质：权力与利益的隔离墙

霍利参议员在阐述法案初衷时，态度鲜明地指出：“国会不应该在这里赚钱，国会应该在这里为人民服务。”他强调了立法者的核心职责是服务公众，而非利用独享信息进行市场套利。法案设计体现了渐进公平性：对现任议员及其配偶实施严格的交易禁令，要求他们在法案生效后90天内清仓所持股票；对于总统和副总统的约束则着眼于未来政府，旨在建立长效制度。该条款的加入，正是霍利与密歇根州民主党参议员加里·彼得斯在委员会投票前共同努力的成果，显示了法案超越党派、指向制度建设的初衷。其目标是消除普遍性的利益冲突隐患，而非针对任何特定个人或现任政府。

特朗普的关税游戏与家族获利疑云

然而，总统特朗普对该法案的反应，却与其表面支持的“理念”背道而驰，并将矛头猛烈转向对民主党人南希·佩洛西的攻击。讽刺的是，特朗普自身的政策轨迹及其亲友的财务活动，恰恰为推行此类禁令提供了最有力的现实注脚。在其执政期间，反复无常的关税政策已成为金融市场剧烈波动的核心推手。华尔街分析师敏锐地捕捉到其中的套利模式：每当特朗普政府释放强硬关税信号引发市场恐慌性下跌后，若政策出现缓和或逆转，市场往往迎来强劲反弹。量化策略清晰地显示，利用这种“恐慌买入-缓和卖出”的模式操作标普500指数期货，在特定时段内收益率可达双位数。这种由政策刻意制造的波动性，客观上为紧密围绕在决策核心圈、能预判风向的特定群体创造了巨大的获利空间。

尽管特朗普极力指责佩洛西夫妇通过股票交易获取“华尔街历史上几乎比任何人都高的回报”，但公开记录显示，佩洛西丈夫的投资活动虽有争议，总体呈现盈亏互现的常态，且缺乏其行为与佩洛西内幕信息直接挂钩的确凿证据。相比之下，特朗普家族成员在关税政策剧烈波动期间的财务动向所引发的质疑，在规模与关联紧密度上显得更为突出。国会内部已有声音要求调查，特朗普政府频繁的政策急转弯是否伴随敏感信息的提前泄露，使特定交易者得以规避风险并攫取暴利。

政治化操弄：避责与转移视线的惯用伎俩

特朗普对霍利法案的攻击充满了政治算计。他指责这位自己曾经的盟友、共和党同僚霍利“被民主党利用”，成为“针对”他的“棋子”，甚至声称该法案是佩洛西“非常喜欢的”、“对其丈夫有利但对国家有害”的法案。这种论述完全无视了法案核心在于建立普遍性规则这一事实，粗暴地将一项旨在维护政府廉洁性和市场公正性的制度性努力，扭曲为民主党针对他个人的政治阴谋。他试图将公众视线从法案本身的道德必要性上转移开，转而煽动党派对立，质问“为什么唯一一名与民主党一致的共和党人”要支持该法案。

特朗普的言行暴露出了深刻的矛盾。他曾在公开场合表示“喜欢这个（法案）概念”，并声称“绝对”会签署此类法案。然而，当一项真正触及权力核心圈利益、甚至可能约束未来总统（包括其本人潜在再次执政）的实质性法案推进时，他却选择了最惯常的策略：政治化解读、人身攻击和转移焦点。他非但未能展现出领导人应有的避嫌姿态和推动制度完善的担当，反而将一场关于权力伦理的严肃讨论，拖入了他所熟谙的党派攻讦泥潭。

结语：当原则遭遇私利

霍利推动的法案，本质上是试图在权力与金融利益之间构筑一道必要的防火墙，回应公众对“裁判员兼运动员”的深切忧虑。特朗普对此的激烈反应及对佩洛西的过度聚焦，恰恰反衬出法案触及的痛点之深。他回避了自身家族在政策波动中可能存在的巨大获利现实，也未能正视未来总统同样需要受到约束的伦理要求，反而熟练地运用政治抹黑战术，将一场关乎公共利益与制度公正的辩论，再次异化为立场站队的党派之争。这不仅削弱了制度建设的机遇，也再次印证了其面对利益冲突质疑时惯用的“通用做派”：当原则威胁到自身或核心圈利益时，政治化操弄永远是其首选盾牌。