外卖大站真的合理吗？价格法如何终结 “赔本赚吆喝” 的游戏_风闻

​

近期，国家发展改革委与市场监管总局联合发布的《价格法修正草案（征求意见稿）》，标志着这部施行26年的法律迎来首次系统性大修。此次修法直击数字经济时代价格乱象，尤其对低价倾销行为祭出"组合拳"，不仅重构市场竞争规则，更折射出中国从"规模扩张"向"质量发展"转型的制度决心。

在互联网平台经济狂飙突进的十年间，“烧钱—圈地—提价"的资本游戏屡试不爽。从社区团购"1分钱买菜"到外卖平台"满20减15”，从网约车"1元接单"到直播电商"击穿底价"，低价倾销早已超越传统商业竞争范畴，演变为资本无序扩张的工具。这种"赔本换市场"的模式，表面上让消费者享受短期福利，实则埋下多重隐患。

当外卖平台以2元盖浇饭冲击线下餐饮时，中小商家被迫承受60%以上的补贴成本，供应链上游的食材供应商利润被压缩至临界点。中国连锁经营协会数据显示，2024年餐饮行业平均利润率已跌破3%，部分品类因低价竞争出现亏损文汇。算法驱动的低价竞争加速替代传统就业岗位。人社部调研显示，某社区团购平台在三线城市推广"9毛9鸡蛋"期间，周边菜市场摊贩数量减少40%，直接导致近千个个体经营者失业。

这种"自杀式"竞争本质上是资本对市场主导权的非理性争夺。正如中国宏观经济研究院指出，低价倾销扭曲价格信号，使企业陷入"不补贴等死，补贴找死"的囚徒困境，最终窒息创新活力。针对传统法律适用困境，修正草案从三个维度重构低价倾销治理框架：将"强制其他经营者低价倾销"纳入规制，解决平台通过规则设计转嫁补贴成本的问题。例如某外卖平台要求商家参与"限时秒杀"活动，否则降低搜索排名，此类行为未来将直接触犯价格法。

将服务纳入规制范围，覆盖教育培训、在线医疗等新兴领域。2024年某在线教育平台推出"0元试听"课程，实则通过后续高价课程牟利，此类"引流式"倾销将被明令禁止。明确"排挤竞争对手或独占市场"的主观故意，区别于正常促销。例如某电商平台连续6个月对某品类商品实施"低于成本15%“的补贴，且市场份额从20%跃升至50%，可直接认定构成倾销。

面对数字经济的复杂性，修正草案的落地需破解三大难题：

1、技术监管能力短板

平台企业通过算法动态调整价格，成本核算面临"数据黑箱”。例如某生鲜平台利用AI预测区域消费能力，对不同社区实施差异化定价，其成本分摊逻辑难以追溯。建议借鉴欧盟"算法审计"制度，要求平台定期提交定价模型代码并接受第三方评估。

2、法律协同机制缺失

价格法与反垄断法、反不正当竞争法存在竞合空间。例如某外卖平台同时实施"二选一"和低价倾销，可能面临不同法律条款的重复处罚。清华大学刘旭建议建立"反垄断委员会"统筹协调机制，明确"从重处罚"原则。

3、消费者救济渠道不畅

当前价格违法案件以行政处罚为主，民事赔偿比例不足10%。应借鉴美国"三倍损害赔偿"制度，降低集体诉讼门槛，探索建立"消费者公益诉讼基金"，为维权提供资金支持。

此次修法恰似一场"数字经济价格革命"，其深远影响将超越法律本身，竞争焦点将从"资本比拼"转向"效率提升"。某电商平台在修正草案征求意见期间，已将研发投入占比从5%提升至12%，重点开发供应链优化算法，这种转型值得期待。对消费者而言，价格信号的真实性将增强消费信心。中国消费者协会调研显示，78%的受访者表示"若价格法严格实施，将更愿意尝试新消费模式"。对国家而言，这标志着中国市场经济进入"规则主导"新阶段。正如孟雁北教授所言，此次修法不仅是制度完善，更是"用法治思维重构数字经济生态"的战略布局。

当价格回归价值尺度的本质，当竞争摆脱资本裹挟的异化，中国市场经济方能真正实现"有效市场"与"有为政府"的有机统一。这场修法引发的制度变革，或许将成为数字经济时代全球治理的中国范本。