少谈宏大叙事，少上纲上线_风闻

中国网络舆论场的特点是，隔几天就有一个新热点。列车砸窗、天水血铅、杭州臭水、娃哈哈嫡庶内斗、东北大学六名大学生遇难，到最近的商界大佬坠楼，少林寺方丈被带走调查。

每个热点持续几天，然后被下一个热点取代。

最近的几个热点，按损失排序，最严重的应该是六名大学生遇难，六条年轻的生命随风而逝。其次是天水血铅，最无关紧要，影响最小的，是列车砸窗。但网络声量上的排序并非如此。

中国九百六十万平方公里，十四亿人，每分钟都在发生无数事情，恶性负面的事情，每小时甚至每分钟都在发生。

东北大学六名大学生不幸遇难，按安全生产事故分级标准，属于第三等级的较大事故（造成3人以上10人以下死亡）。较大事故按规定是由地市级政府负责调查。所谓提级，就是提级到省级政府负责调查。类似的较大事故，2024年发生了389起，平均每天大于一起。安全生产事故2024年总死亡1.96万人，其中389起较大事故，死亡1500人。坦率地说，如果不是死了六名大学生，一次普通的死亡3-10人的较大安全生产事故，根本不会得到全国范围的关注。

每起安全事故，一定都有安全漏洞，都应该调查深究，把责任人绳之以法。六名大学生遇难这次事故，也不例外。因为得到了舆论的高度关注，我相信责任人会被从严从重处理。

然而，一些平日里对“宏大叙事”深恶痛绝的人，却“见微知著”，要把这次事故上纲上线，上升到“宏大叙事”的环节。比如，清华大学劳东燕教授，发了一篇微博，内容是：

事后的追责只是聊胜于无，不仅难以挽回六个年轻的生命，也难以消弭六个家庭遭遇的创痛与伤痕。责任事故频发，深层的原因值得认真探究。显而易见的一个因素是，之前上马的诸多工程到了需要检修维护的时候，却因为经济财政的因素导致此方面的投入不足。顺着这种逻辑，对个人安全来说，出行时几乎只能主要依靠自我保护，提高警惕，尽量避免去容易发生危险的地方。

劳教授认为，责任事故频发，要认真探究深层原因，还给出了一个“显而易见”的因素。但我不知道劳教授根据什么写出“显而易见”这四个字的。如果真的是因为之前上马的诸多工程到了需要维护的时候投入不足，过去几年因为安全生产事故的死亡人数应该迅速增长才对。事实正好相反。 

安全生产事故死亡人数的最高峰是2002年，当年发生了107.3万次事故，死亡13.9万人。随后连续下降，2014年下降到死亡6.6万人，2024年下降到1.96万人。安全生产事故死亡人数逐年下降，和劳教授“显而易见”的结论正好相反。同时，劳教授口中的近期“频发”，也没有任何宏观数字支持。安全生产事故发生的频率也是逐年下降。劳教授所谓的“频发”，可能只是网络舆论场上被看到了几次热点事件。

分析宏观问题，得用宏观数据，至少也得是有代表性的抽样数据。把舆论场上的热点新闻，当成宏观分析的依据，未免也太不严谨。

网络舆论场上，谈到中国改革开放以来的经济成就时，常有人说都是宏大叙事，管我月薪三千啥事。他们最厌恶宏大叙事，看到宏大叙事就作呕。然而，每次中国出现微观层面的负面新闻时，同样一批人，最喜欢的就是“见微知著定体问”，一定要从微观的事故上纲上线到宏观，搞“反面的宏大叙事”。

我也反对动不动就说宏大叙事。宏大叙事和每个人的微观生活，在短期内确实关联没那么大。但你不能只有在“黑中国”的时候才上纲上线，搞“宏大叙事”。

中国出点负面新闻，舆论场上，有些“建制派”就会找外国类似的负面新闻对比。另一些“反对派”对此深恶痛绝，认为是和西方比烂。但这些人，最喜欢干的事情，就是对比。中国出点什么负面事情，就搞拉踩，把外国拿出来对比。比如这位名记者。

新闻有个5W1H，即：谁（Who）、何时（When）、何地（Where）、何事（What）为何（Why）、过程如何（How）。这位名记者，说是亲身经历的例子，但根本不提供时间人物细节，不知道当时怎么接受的新闻学培训。

鹤岗矿难死亡108人是2009年的事情，离现在快16年了。2009年中国每年安全生产事故死亡8.3万人，其中煤矿矿难死亡2600多人。2024年煤矿矿难死亡人数272人。15年降低了90%的死亡人数。也许这位记者的段子是真事。但从09年“死一两个人都不会告诉我”，到25年“死六个人全国声讨”，这难道不是社会进步吗？

贵州那个外资黄金矿业公司，这位记者没有提供什么细节。但中国外资控股的金矿并不多，其中一个是贵州贵州烂泥沟（锦丰）金矿。这家金矿的外资方，澳华黄金，是一家2000年成立，2002年就拿下贵州金矿，总部在悉尼，所有资产都在中国的“所谓外资”。这家公司前身是国企中矿国际有限公司，后来被投行出身的澳籍CEO私有化。

澳华黄金的历史，其实就是迷信外资的一个案例。国企管理不行，请外国人当子公司CEO，外国CEO说国企机制不行，然后就私有化MBO。然后疯狂在中国拿矿，拿矿理由就是外资技术好更安全，然后迅速海外上市，上市后觉得套现还是慢。就整体卖给真正的外资矿业巨头。最后国企没办法再从矿业巨头手里把矿买回来…… 中国黄金集团网站上还有一篇文章就写的这家公司：题目是“澳华进军国内黄金开发”

李记者笔下的安全典范，其实并不是真正的外资。

真正的外资又怎么样呢？全球安全生产事故排行前二的，一个是切尔诺贝利，另一个就是博帕尔，直接死亡2.5万人间接死亡超过50万人。博帕尔的肇事方联合碳化物，就是纯正的外资，老牌美资化工企业。

中国有中国的问题，美国有美国的问题。确实应该做好自己的事情，不应该比烂。但你不能中国出点啥事，就说美国多好多好，外资多好多好，然后别人说点美国的丑事，就指责别人比烂。

宏观角度，美国2023年的致命工伤（fatal work injuries)的人数是5283人。这个数字的统计口径和中国差别比较大，很难直接比较。但至少美国的安全生产，也不是无懈可击的，工作中事故遇难，哪个国家都有。

要讨论宏观问题，得用宏观数据，或者抽样统计数据。个别微观案例，不管网络舆论场上声浪多大，都无法证明宏观问题。

宏观世界对微观每个人的影响，也没这么大。宏观环境发生巨大变化时才能影响到每个人。正常情况，改变每个人自身命运，不是靠宏观环境，而是靠自己的努力。

中国GDP增长8%还是4%，对普通人其实影响不大。增长8%的时候，有富人也有穷人，增长4%的时候，同样有富人也有穷人。美国换个总统，普通人的生活也没什么改变。经济好的时候，有过不下去的人，经济不好的时候，同样有发财的人。

当然，如果宏观环境改变巨大，比如战争，比如恶性通胀，那就不一样了。今天的乌克兰，叙利亚，加沙，每个人的生活都会被宏观环境剧烈影响。但今天的和平和发展为主旋律的中国，每个人的生活水平，主要还是靠自己微观努力。抱怨宏观环境，没啥用。

别动不动就上纲上线，别天天扯宏大叙事。宏大叙事改变的是国运。改变个人命运，还是要靠微观每个人的努力。