时评：释永信蜕变为 “贪和尚” 和 “花和尚” 的主要原因是什么？_风闻

文/刘敦楼

       2025 年 7 月 27 日，少林寺的一则通报，将释永信推至舆论的风口浪尖。通报指出，他涉嫌刑事犯罪，挪用侵占项目资金与寺院资产，还严重违反佛教戒律，与多名女性保持不正当关系并育有私生子。这一消息，犹如一颗重磅炸弹，在社会各界引发轩然大波。而回顾十年前 “释正义” 的万字举报书，如今看来，那些曾经被热议的指控竟大多成真，彼时他挺过风波继续担任 “少林 CEO”，如今却面临着严重的调查与指控 ，不禁让人深思，究竟是什么原因让释永信从一位佛门弟子，一步步堕落为如今被人唾弃的 “贪和尚” 与 “花和尚”？

商业浪潮冲击下信仰根基的动摇。上世纪 90 年代起，随着宗教 “适度复兴” 以及地方政府对旅游经济的重视，少林寺成为资本较早渗透的宗教场所。释永信顺势而为，开启了少林寺的商业化进程，成为宗教企业化的先行者。他先后注册成立文化公司、资产管理公司、武术传播公司等，主导寺庙旅游开发，将少林文化转化为商业 IP，把宗教活动变成商业套餐 。他频繁游走于政商两界，担任政协委员，开展 “和尚外交”，试图推动 “少林品牌全球化”。

在这个过程中，商业利益的诱惑逐渐让他迷失自我。寺庙不再是清修之地，而变成了商业帝国；佛也不再是信仰的寄托，而成了商业宣传的工具。当金钱和利益成为主导，他的信仰根基开始动摇，对佛教戒律的敬畏之心也被抛诸脑后。曾经的佛门弟子，在商业浪潮的冲击下，逐渐沦为欲望的俘虏，他不再是弘扬佛法的僧人，而是追逐利益的商人，信仰在他心中的地位被物质和权力所取代。

制度监管缺失滋生腐败的温床**。**在传统佛教寺院的组织架构中，方丈拥有极高的权威，不仅在宗教事务上拥有决定权，在寺院的日常管理中也几乎是一言堂。与现代企业有着明确的委托代理结构和监督机制不同，寺院内部缺乏独立有效的监督体系，方丈权力过大且缺乏制衡。

释永信充分利用了这种制度漏洞，凭借宗教领袖的身份获取道德权威，又以企业家的身份进行商业运作，在这双重身份的掩护下，他获得了极大的操作空间。2015 年的举报风波，举报材料详实，却在官方调查后得出 “未发现违法违规问题” 的结论，这一结果不仅让公众失望，更凸显出宗教机构监督机制的失效。外部监督难以深入寺院内部，内部监督又因方丈的权威而无法发挥作用，当宗教权威与商业利益紧密结合，而又缺乏有效监督时，腐败的滋生便难以避免。

个人价值观扭曲下的自我放纵。从根本上来说，释永信的堕落源于其个人价值观的扭曲。作为僧人，本应清心寡欲、修行悟道，以慈悲为怀，弘扬佛法。但他却在权力和利益的追逐中，背离了这一初衷。在他眼中，佛只是宣传的口号，信徒只是获取财富的来源，少林寺则是他谋取私利的平台。

他长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子，严重违反佛教的清规戒律，这种行为不仅违背了宗教道德，也触犯了社会伦理底线。他挪用侵占项目资金和寺院资产，将用于寺院发展和公益事业的财产据为己有，满足自己的私欲。他的所作所为，完全是个人价值观扭曲下的自我放纵，他忘却了自己的身份和责任，在错误的道路上越走越远。

背后可能有黑保护伞和世俗权力的介入。释永信这次出事后，网友议论最多的是：早在十年前释永信的事就铁证曝光了，后来竟然平稳下来安然无事，其背后是否有黑保护伞？他在少林寺这一佛门净土为非作歹多年，会不会有什么很大的世俗权力为他撑腰。他有的是金钱，他对“有钱就能买到鬼推磨”的定律深信不移。

释永信的堕落，是个人的悲剧，更是整个宗教界需要深刻反思的问题。这一事件为我们敲响了警钟，宗教商业化必须有明确的界限，制度监管必须健全有效，个人信仰教育必须加强。只有如此，才能避免类似的事件再次发生，才能让宗教场所真正回归清净，让信仰重新焕发出纯净的光芒，引导人们向善向美 。