夏朝真的存在吗？_风闻

一、为何夏朝的问题比商朝更难解决？

绝大多数人都把夏朝的问题和百年前商朝的问题简单划等号了。在甲骨文没被学术界 “发现” 之前，国际上也曾怀疑过商朝的存在。后来，甲骨文和殷墟被发现，商朝的存在就成了铁打的事实。

按说，夏朝的证明也该是这样：发现文物、找到城市遗址、破译文字、证实并完善古籍记载。

夏朝的证实过程会和这有区别吗？绝大多数人可能会说没区别。但事实可能并非如此。

因为夏朝和商朝完全不同，它们之间的差异，比商朝和周朝之间的差异大得多。而且，对夏朝的质疑，和百年前对商朝的质疑看似一样，性质却大不相同。

甲骨文与殷墟的出土，让商朝从《史记》《尚书》中的传说变成了信史。于是，人们自然希望夏朝也能走同样的路：先有考古发现，找到城市遗址，再破译文字，最后用文献来印证。

我们现在所说的 “夏朝”，主要依据是《史记》《尚书》《竹书纪年》等先秦至汉初的古籍。这些记载提到，夏朝在大禹之后建立，延续了数百年，直到夏桀被商汤所灭。可奇怪的是，甲骨文里压根没有明确提到 “夏” 这个王朝。

质疑夏朝存在最有力的证据 —— 虽然很少被人提起 —— 其实就来自殷墟甲骨文本身。

让人疑惑的是，连最基础的 “夏” 字，在甲骨文中都找不到。

甲骨文已经破译了不少，可其中没有一个字能被确定是 “夏”。有些学者怀疑某些没破译的甲骨文是 “夏”，但没得到广泛认可。

就目前基本确定的甲骨文来看，不仅没有 “夏” 字，也没有 “冬” 字，只有 “春” 和 “秋” 两字。

这也就能解释，为什么先秦中国的编年史书叫《春秋》

甲骨文里没有 “夏” 和 “冬”，说明商朝人只把一年分为 “春” 和 “秋” 两个季节，每个季节 6 个月，加起来就是一年。

不光商朝人这样，相近时期、同一纬度的苏美尔人也是如此：在这个纬度区间，气温要么热，要么冷，一年分两个季度就够了。不冷不热的过渡期很短，没必要为这短短 1 个月专门设个季度。

二、甲骨文中的历史

甲骨文是目前已知中国最早的成体系文字，其可信度和文献地位毋庸置疑。但甲骨文中没有 “夏” 字，也没提到 “桀”，更没有 “汤灭夏” 的记载。

按照《史记》等古籍的记载，商朝的开国君主是汤，也叫汤武王。汤武王难道不是推翻了暴虐的夏桀，才得到各地诸侯拥戴的吗？

遗憾的是，甲骨文卜辞里歌颂汤武王的内容不少，却没提到他打败过 “桀”、推翻过 “夏”。

甲骨文中不仅没有 “夏” 字、“桀” 字，甚至连疑似的字都没有。

而且汤在甲骨文中并非开国君主，从帝喾、契、王亥、上甲微等一脉相承的谱系来看，丝毫没有 “臣服夏朝” 的痕迹。

这就引出一个问题：如果商人真的推翻了一个延续数百年的强大王朝，怎么可能只字不提呢？

如果严格按照甲骨文的记录来梳理中国历史，那从五帝时期之后，中国就只有一个王朝 —— 神圣、伟大且千年一系的商朝。这个朝代从五帝之一的帝喾（帝俊）开始，延续了约 1300 年，大概从公元前 24 世纪到公元前 11 世纪，而不是传统认为的从公元前 16 世纪才开始。

大部分商人领袖都称 “王”，反观曾经臣服于商朝的周人，直到周文王末年 “三分天下有其二” 时才敢称王。这似乎也能说明，这些称王的商人领袖，从未臣服于任何势力。

甲骨文里倒是多次出现 “禹” 字，大禹是受商朝人崇拜的，但他的后裔却几乎没被提及。

《史记・夏本纪》中，五分之四的内容都在讲大禹，剩下五分之一讲他的后裔。可这五分之一的内容，和《商本纪》的情节太像了：

夏启建立夏朝后，夏朝有三件大事被记载，即有过氏灭夏、少康中兴和夏桀亡国。前两件事，和商朝有易氏杀害商王亥，之后王亥之子上甲微在河伯协助下攻灭有易氏（可能就是《尚书》里提到的有扈氏）为父报仇的情节异常相似，经分析考证，连发生的时代也基本一致（公元前 19 世纪左右）。

夏桀亡国的过程，又和商纣亡国如出一辙：国王年轻时有才气、立过功，后来骄傲自大、沉迷酒色，宠幸邪恶的王后和奸臣，诸侯甲劝谏被杀，诸侯乙先被囚禁后被释放，诸侯乙仁义明德、吞并邻邦，最后讨伐国王，国王一战即败，都城失守，王朝就此更迭。

少康中兴和上甲微复仇的故事框架一样，夏桀和商纣的亡国情节高度雷同（都是 “有才气→骄纵→宠奸→拒谏→诸侯伐灭” 的模式），这难道不奇怪吗？

再看关于大禹的传说，“禹生石纽”（今四川汶川），“禹会诸侯于会稽”，活动范围实在太大了。在大禹的传说里，上古时期好像已经九州一统，从黄河到长江，从华北到巴蜀，大禹 “全域治水” 的足迹遍布天下。可商朝的考古遗存和青铜器分布，清楚地显示其核心统治区在 “中原腹地”；即便后来的周朝，势力范围也只是东到海边、西至陕甘、南抵江汉、北达燕辽，并未形成 “全域性统治”。而大禹传说中涉及的 “会稽”“四川” 等地，目前也没发现与夏代直接相关的考古证据。

另外，殷墟并非商朝的开端，只是商朝晚期的都城。各种古籍都记载，商朝曾多次迁都，安阳殷墟是最后一个都城。所以，年代比殷墟更早的二里头遗址，完全有可能是商朝前期的某座城市，或者是与商人竞争的 “有穷氏” 之类的方国。这也是人们最怀疑的一种可能性。

总之，从甲骨文的记载来看，夏朝要么不存在，要么就是不被商朝人承认。

三、从战国文献到《史记》

夏朝只被周人承认。按照《史记・周本纪》，周人的祖先一直在夏朝当官，后来看到夏朝衰败，过了连续多少代很长一段时间的游牧生活，之后迁徙到陕西又重新搞农业。可他们到底是从哪里迁来的？山西、甘肃、新疆，甚至中亚、中东、埃及，说法五花八门。

在战国文献中，“虞夏商周” 经常并列出现，作为连续的四朝结构。到了司马迁的《史记》，才将 “夏、商、周” 确立为正统的 “三代”。他在《五帝本纪》中讲述了黄帝、颛顼、帝喾、尧、舜五帝，在《夏本纪》中记载禹承接舜的禅让，正式立国，成为 “家天下” 的开端。从此，王朝正史以 “夏商周” 为三代主轴，“虞” 则被降格为 “虞舜” 个人，不再具有 “王朝” 的地位。

司马迁在《史记》中虽然写下 “夏商周”，但他对夏朝的记载极为简略，甚至在《夏本纪》中常引用《尚书》的 “传说语气”，比如用 “曰”“或云” 等，这也能看出他本人对夏朝是持保留态度的。

如果因为《史记》记载了夏商周，就认定夏朝一定存在，那虞朝呢？

在《尚书》《左传》《逸周书》，乃至楚简、战国铜器铭文中，经常能看到 “虞夏商周” 四代并列的说法。这说明当时的人对 “周” 的归属感和正统性认同，远不如后世那么确定，反而更倾向于把 “周” 看作一个较晚加入华夏体系、后来居上的 “部落”。

《史记・周本纪》中，司马迁描述了周人始祖后稷的诞生和西迁的神话传说：“姜嫄履大人迹而生后稷…… 迁于戎狄之间，居于邰。”

这段记载的地理位置很模糊，“戎狄之间” 的说法本身就暗示，周人祖先可能长期在我国西部甚至更远的边疆活动。到了周太王、古公亶父时期，“居于岐山之下，曰周原”，这表明周人逐渐在关中定居，但并没有清晰说明此前的迁徙路径。

在古代中国神话里，西方一直是神圣之地：“西王母” 住在昆仑山，掌管不死之药；“羌” 被认为是 “有巫术” 的神秘部落；周穆王西巡见到 “昆仑”“瑶池” 诸神，这也暗合了 “西去取法” 的意象。在周人自我构建的文化叙述中，“西来”“西去取法” 是其合法性的来源。