人类文明的希望在东方-组织度片-社会动员效率、资源效率_风闻

人类的希望在东方，很可能在中国。这不是我自嗨啊。这是英国历史学家汤因比老先生1973年得出的结论。

他的原话是这样。“未来统一全世界的既不是西欧国家，也不是西欧化的国家，恐怕会是中国。而且，正是因为中国有可能承担这一未来的政治作用，才使得中国赢得了当今世界令人震惊的信任。”汤老先生经历过一战、二战、冷战。毕生研究世界历史，自成一家。这并不是孤例，很多西方人在华夏还很贫弱的时候，就得出过相似的结论。例如八国联军统帅瓦德西，在看到义和团的英雄奋战后得出结论，未来的中国一定会强大起来，绝非池中之物。

当然，他们的说法并不完全对。我们并不希望当什么世界的领导者。我们想得很简单，只不过想过富裕快乐的小生活。顺便带着世界人民一起过上好日子。

那么我们可以实现这个目标吗？我认为想实现这个目标，需要有强大的国力来作为支撑，为世界树立怎么过上好生活的成功示范。下面我提出了一个有效国力模型。这个模型的意思是。利用组织力量和文化凝聚能力，发展出军事和经济能力。既能做到民众的生活富裕安康，也有强大的军事力量保卫自己的安全。三个要素相乘，才是有效国力。任何一个要素弱了，都会影响整体国力的发挥。

今天我来讲第一个要素，即组织动员能力。

组织动员能力等于组织效率乘以组织衰老度，反映的是制度动员效率。大白话，组织效率相当于看你的身体反应是否灵活。组织衰老度相当于看你是年轻还是老了。如果老了，当然是反应不再像以前灵活。

首先我们看看组织效率。这个组织效率有三个影响因素。

第一个因素就是，是否有复杂组织的管理经验。

因为国家越大，内部矛盾越复杂。例如中央和地方的矛盾、地区、文化的矛盾，都需要组织来进行利益平衡。既然需要利益平衡，肯定是把一个群体的利益拿走一部分，来安抚另外一个群体。这种事情需要高度的拿捏技巧，才能做到恰如其分。

而西方的历史上，缺少长期管理大型复杂组织的成熟经验。在罗马帝国崩溃之后，西方再也没有实现过统一。现在的西方都是近五百年来。通过快速扩张，建立了一些殖民帝国。但葡西英法等的殖民帝国，都在二战后的民族解放运动中瓦解了。现在西大是西方世界剩余不多的以庞大国土存在的国家之一。

对比之下。东大在秦朝之后，就建立了大一统的基因。后面的历史中，短期内会出现分裂状态。但是各方力量仍然会寻求国家统一。所以说东大这边，处理各类型内部矛盾的经验。要比西方要丰富得多。

第二个因素就是组织管理方式的正义性。一个组织的管理方式如果具备正义性，将会大大减少组织管理的内耗。

而西方，在外部，是通过殖民掠夺来获取组织运转的所需要的资源。内部的社会状态，也是丛林方式，人人自危。处于邻居屯粮我囤枪的状态。

而东大历史上一直是生产型的国家。除了近代。历史上的大部分时间内，物资生产技术都领先于世界其他地方。所以，我们可以不需要外部掠夺。用和平贸易的手段，和各国以互惠互利的方式。就可以取得组织运转的所需要的资源。因此，能实现和各国的和睦相处。

第三个因素组织管理模式的效率。西方是采取以少御多的管理模式，而东大则是采取以多御少的管理模式。两者的差异在哪里呢？

所谓以少御多，就是少数人统治多数人。这是一种组织稳定性很差的管理方式。注意，这是目前世界上大部分国家都采取的管理模式。我们在新中国建立前，也是这种管理模式。因此我们历史上也曾出现了残酷的治乱循环，反复内耗。这也正是教员想打破的历史周期律。

为何会出现这种历史周期律的现象，主要有以下原因：

第一个原因。它主要注重少数人的利益。对于被统治的多数群体的利益，并不是它关心的核心点。因此它做不到用公平的理念，进行内部各个群体的利益分配和平衡。因此会不断积累内耗。例如西大，国内灾害发生，老百姓只能自救。而且各州间，也在边上旁观，根本不会施以援手。

第二个原因。下层对上层没有有效的制约机制。上层由于缺少制约，因此贪欲不断膨胀。胡作非为，不断侵占下层的生存资源。导致下层活不下去，社会陷入动荡。

第三个原因。在历史初期。上层也有不少的精英，各项能力都可圈可点。但是由于耽于享乐，上层会快速堕落。这样。造成上层的治理能力下降，屡出昏招。这个时候，不仅对外打不过别人。为国家获取利益，来安抚国内。而且，还会对外投降。出卖本国利益，老百姓的日子越来越差。这个时候，往往是王朝灭亡的前兆。

第四个原因。既然是以少御多，无非是拥有武力、知识的优势。上层出于自身的安全考虑，会本能性地采取弱民、愚民政策。手段无非是以下几样。要么限制底层持有武器、学习武艺，以免他们学会如何进行武力反抗。要么限制底层读书。让底层越来越愚昧。要么堵塞下层的上升通道，闭目塞听。不采纳民间的建议，让下层进不了决策圈子。要么在底层中间。利用各种理由，制造内部裂痕。以免大家团结起来。但这些有利于上层的手段，却会导致整个国家越来越弱。根本挡不住外敌入侵。

第五个原因。上层没有长期打算，目光短浅，得过且过。因为谁知道自己在位有多久？如果我得不到施政的好处，我干嘛去做呢？所以对于未来发展的重大事项。例如教育、环境治理、产业投资等等。都是投资大，见效慢。它们可不会主动投资。除了少数时期，为了维持统治，才会做一下。例如冷战时期。为了对抗大熊，西大才搞一搞登月这样的工程。或者就走向另一个极端。民间民粹主义盛行。所以上台前，不得不胡乱许诺。这些许诺往往是透支国家长远发展的，而且财政也无法支撑。至于怎么兑现承诺？反正上台后。混一天算一天，管他以后发生什么事，到时候再说。

第六个原因。上层的想法就是及时行乐，有一天算一天。在位期间就能捞则捞。万一哪天下台，就逃往西大。做个富家翁。至于本国的百姓以后的日子，爱谁管谁管。

相比之下，东大则是人民当家作主，因此情况就完全不一样了。有哪些不一样呢？

第一点。人民参政议政，各方都有自己的代表。因此能更好的平衡各方的利益。例如，对边疆、贫穷地区。会采取转移支付等手段，保持边疆稳定。遇到灾害，会一方有难八方支援。

第二点。俗话说，三个臭皮匠顶上一个诸葛亮。既然是人民自己治理国家。因此会听取基层民众的心声，汇集民间智慧。

第三点。既然是为了人民自己，所以对关系到国家未来发展的。例如教育、环境治理和产业发展等长期和重大工程。就能制定长期性的政策，进行投资和推动。

第四点。人民实行监督。可以对不良好职履行职责的内部蛀虫，形成有效的威慑和制约。

总之。从整体来看，西方的组织效率会天然地弱一些。当然了，这就是我们的制度优势。

下面我们谈谈组织衰老度。跟自然界的生命一样，任何事物都有着生老病死。

而西方无论是从制度还是国家实体来说，都已经老了。资本主义制度从1640年在英国建立开始，已接近400年。按一般性的社会历史规律。这个时候，制度往往已经老化。积弊丛生，需要大力改革。但改革哪里有这么好改的？就像我国历史上郡县制度。从秦朝开始到汉朝后，就玩不转了。经历了300多年的动荡，才熬到隋朝建立。这个过程，可谓是九死一生。我们是爬出来了，再次实现统一。而西方的罗马帝国，在崩溃后，就再也合不起来了。

而西大呢，立国也有250多年。而历史上，一般王朝的周期也就是300年左右。所以西方，按历史规律来说，算走入暮年也很正常。所以现在我们看到西方很多乱象。不用奇怪，这就是历史规律的伟力。

相比之下。东大不管是社会制度，还是立国时间。生命力都处于欣欣向荣、蓬勃向上的少年时期。

好，因此从组织动员能力来看，西方会远远弱于东大。接下来我们聊军事和经济能力。

好了，今天就聊到这里，谢谢大家。