起底助贷会员权益：有的明码标价，有的暗箱设套_风闻

距离助贷新规正式实施，只剩两个月时间，“24%+权益”模式取代“双融担”模式迅速兴起，成为助贷平台主流转型方向。

但与此同时，权益服务所包含的种种套路，让借款人防不胜防，看似合规的表象下，仍然难以摆脱变相突破24%利率红线的“原罪”。

近期，监管层向部分持牌机构下发关于会员权益的调研通知，重点关注权益服务是否存在捆绑销售、质价不符等情况。

监管关切之下，“24%+权益”模式前途未卜。但可以预见，这场合规与争取更多盈利的博弈将仍会持续上演。

01 明码标价的小权益

两个月前，家住北京的张明（化名）由于生意失败、周转不开，开始尝试在一些不太知名的网络平台借款，辗转多家平台下来，他真真切切体验到了眼下网贷平台的“套路满满”，尤其是无孔不入的会员费，让人防不胜防。

“我下了一个贷款平台的APP，简单注册之后，马上就跳出来一个弹窗提醒‘你有一个VIP待激活’，打开之后，是一个会员权益，价格是每月39.9元，首月只要29.9元，扫了一眼内容，除了‘优先审批’、‘极速放款’让我有点心动外，其他的什么视频平台会员、5元外卖券、10元奶茶抵扣券什么的，一看就很鸡肋”，张明回忆说，当时觉得没啥价值，就立马关掉了。

但在申请贷款的过程中，急需用钱的张明很快改变了主意。填好材料、做完人脸识别，终于进入了审批环节，但接下来将近两个小时的时间，张明多次查看，页面一直显示“额度正在审批中”，与此同时，推销会员权益的弹窗不断弹出，不仅继续强调“优先审批”、“极速放款”，而且还承诺不下款就退费。

权衡之下，张明觉得如果能快速下款，多花29.9元买个会员也可以，于是就决定充会员。但让他没料到的是，跳转到支付宝付费时，实际需要付的金额根本不是29.9，而是将近500元，“也就是需要一次性缴纳整整1年的会员费，这不明显就是趁火打劫嘛，借钱还要办包年会员，谁会常年来借钱？”一气之下，张明索性直接卸载了APP。

这种在下款之前需要预先充会员的玩法，并不少见。而且，黑猫投诉平台显示，有不少的借款人，听信了平台“不下款就退款”的承诺，但最终的结果是钱没借到，退款承诺也难以兑现，平台往往以各种理由拒绝退款。

这种容易让人心生抵触的预交费模式的改良版本，是“先享后付”。“先享后付”相比“不下款就退钱”，表面看上似乎更加稳妥，但事实上，对于借款人而言，不可控性更强。

在北京工作的马凌（化名）在放弃了多家需要预付费的平台后，最后选择了一家“先享后付”的平台，最后顺利取得了额度。但当他正为自己的谨慎窃喜时，让他始料未及的一幕发生了，“5000元的额度，当时没有细看协议，我以为只用交1个月49.9元的会员费，但谁承想，下款没到1秒直接划扣了500元，差不多就是1年的会员费”，马凌非常懊悔，但在他意识到的那一刻，就已经没办法取消了。

此外，相比预付费的“不下款就退费”，“先享后付”也让马凌在找平台理论或者投诉时，难占上风，因为平台声称马凌已经享受了“极速审核”等会员服务，所以不符合退费条件。

02 暗箱操作的大权益

虽然存在争议，但上述会员费某种程度上而言，尚属明码标价，且给予了借款人一定的选择权，借款人并非完全不知情。相比之下，部分平台则套路更深，会员权益收费标准不透明，而且往往在提交申请时默认勾选，在借款人不知情的情况下就已经生效。

张明后来找到一家没有明示要收会员费的平台，借款申请页面显示的利率也不太高，他感觉这个平台似乎没有太多套路，于是按照提示很快走完了申请流程，中途都是常规的步骤，他也没有太在意各种协议。

直到最近，偶然查询账单时才发现，除了正常的本息之外，还有一笔名为“大权益PRO”的消费账单。“到手的借款是10600元，分12期还，每期还款1002.33元，咋看起来利息并不高，但没想到还有一笔大权益PRO的消费账单，总共2382元，分了6期，每期397元”，张明说，这个大权益PRO订单他本人是完全不知情的，而且他从借款到现在也没有在平台上使用过任何权益，“如果事先知道这些，我肯定就不借了，这显然比很多平台事先收的会员费高太多了！”

张明联系客服询问大权益账单的收费标准，客服始终含糊其辞，只是说是根据借款人的资质以及申请额度来综合确定。

柒财经发现，类似的案例并不少见，比如有借款人在黑猫投诉平台上表示，自己在某平台上先后借了两笔钱，第一笔10000元，平台分两期共收取了1540元的权益费用，第二笔7000元则是分三期共收取了1596元。同一个借款人，先后两笔借款的额度与权益费用明显不存在比例关系，这也从侧面反映出，平台收取权益费并没有一定之规。

03 第三方成风险“隔离墙”？

而无论是含有明码标价成分的会员费，还是完全暗箱操作的权益费用，借款人如果想要追回相关费用，都会面临重重阻碍和推诿，这是因为平台及其相关方事先已经做了充分的风险切割。

马凌后续在寻求退还高额会员费的过程中，遭遇了相关方持续的“踢皮球”，任何一方都声称自己没有责任。

“我先是找到借款平台，平台告诉我，他们只是提供金融产品信息展示的第三方平台，并不参与用户与贷款机构的借贷事宜，只能配合协商沟通，然后就让我打放款方的电话，然后放款方又告诉我，只跟我签了欠款合同，会员服务协议是我跟第三方服务商签的，如果有疑问需要找第三方协商，最后好不容易打通了第三方的电话，他们又跟我说，平台反馈我确实使用了‘加速审批’等会员服务，所以不符合退费条件”，马凌说折腾一圈之后，又回到了原地，他已经不想再浪费时间了，感觉不会有什么结果的。

有业内人士表示，由第三方作为主体来提供会员服务，是为了最大程度地规避风险。一般来说，助贷平台的会员权益都包含两大类，一类是金融权益，说白了就是给借款人开一些小小的后门，比如优先审批、优先审核、还款优惠等等；另一类是非金融权益，这个就比较五花八门了，比如购物权益（满减优惠券）、吃喝玩乐权益（音视频会员、出行平台会员、餐饮优惠券、观影会员等）。

“两类权益哪种含金量高，对于借款平台上的用户而言，绝对是不言而喻的，非金融权益，仅仅是锦上添花而已。但对于助贷平台而言，第三方提供的非金融权益，却是不可或缺的，因为金融权益需要跟非金融权益放在一起包装，才好端出来，否则，如果只兜售金融权益，那么很容易被解读为变相提高息费。”

“但实际上，金融权益的实际价值也相当有限，更多的是一种心理作用，因为最终放款的是金融机构，借款人是否购买会员，对于金融机构的风险评估流程不会有丝毫影响，此外，站在金融机构的角度，为了获取额度不惜购买会员的借款人，反而风险更大，更不容易获得额度”，上述业内人士进一步分析道。

04 “24%+权益”问题的核心在哪？

助贷平台会员权益服务兴起的大背景，是今年4月国家金融监管总局发布的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（下称“助贷新规”）提出，商业银行应将增信服务费计入借款人综合融资成本，明确综合融资成本区间，且须符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》等有关规定。

天眼查显示，助贷新规将于10月1日正式实施。这意味着，此前业内普遍通过“双融担”模式将实际贷款利率做高至24%以上的操作方式，已经难以为继，在政策强力指引下，助贷行业贷款服务的年化利率降至24%以下已是大势所趋，由此，“24%+权益”模式迅速涌现，成为众多平台的重要转型探索方向。

但与此同时，权益服务的种种乱象也快速引爆，并引起监管关注。近期，监管层向31家消费金融公司发出关于会员权益的调研通知，重点了解消金公司及合作助贷平台提供会员权益服务情况，是否存在变相突破24%的利率限制，以及捆绑销售、质价不符等情况。

监管的调研重点，直指目前“24%+权益”模式种种乱象的核心。而从演化脉络上，可以清晰地看到，“24%+权益”模式与“双融担”模式一脉相承，其目的都是试图在合规的框架下，实现对于最高法贷款利率年化24%红线的实质性突破。

业内人士指出，助贷平台之所以要铤而走险坚持突破24%红线，其背后有着实实在在的成本考量，“长期以来，银行、消金公司等持牌金融机构通过助贷平台开展业务，在贷款定价上，通常有三个主流的参考标准，分别是年化18%、24%、36%，不同的定价对应不同信用风险的客群。而对于绝大部分中尾部助贷平台而言，风控成本、运营成本、资金成本叠加获客成本，决定了只做24%以下业务，可能很难覆盖成本。”

因此，从助贷平台商业可持续性的角度来看，“24%+权益”模式的目前所暴露出的核心问题几乎是无解的。如果助贷平台想要彻底摆脱“变相突破24%利率限制”的指责，那么会员权益就不能捆绑销售、质价不符，就要做到客户自愿、质价相符。但如此一来，会员权益业务的高额利润空间便会被大幅压缩，平台就仍然难以越过盈亏平衡线，直接影响到平台存亡。

而如果从更大层面来看，24%以上客群的借贷需求是否应该被满足？又该以何种方式满足？监管调研之后是否会认可“24%+权益”模式？这些问题目前都尚无定论，但可以预见，这场合规与争取更多盈利的博弈将不会轻易结束。