“穆斯林大厦”为什么必须要改名？别让宗教越过红线！_风闻

最近一则消息让不少长期关注民族宗教领域治理的人拍手称快。一个名为“穆斯林大厦”的建筑，因群众通过信访渠道实名反映问题，最终实现整改：名称撤销、标识拆除、外观整改、宗教场所彻底搬迁，甚至连百度百科的词条都完成了纠错。

整个过程看似是一个小事件，其实却牵涉到几个非常重大的问题：宗教中国化的实践路径、治理细节中的风险控制、以及国家信访机制在新时代治理体系中的地位和作用。

这不是某个大厦的“命名风波”，这是对国家方向的一次小而精准的落地执行。

01丨名字不是小事，是态度和立场

在很多人看来，“穆斯林大厦”不过是一个名称而已，又不是清真寺、不是宗教组织，至于大动干戈吗？

恰恰相反，名字是最不该小看的东西。

政治话语体系中，命名权就是解释权，解释权就是引导权，最终就是影响权。

一个公共建筑以宗教群体命名，不是私人命名、不是家族姓氏命名，而是以带有信仰属性、甚至跨越国界的身份群体为核心命名。这种命名方式，在许多国家本身就属于需要严控的政治敏感事项。

更不用说这栋大厦里曾存在宗教场所、宗教团体，而且外立面装修也带有浓厚的伊斯兰建筑风格。这样一个集合了命名、场所、外观三要素的综合体，本质上就是一种“去功能化清真寺”的存在，极易成为宗教泛化的桥头堡和象征物。

这并不是对信仰自由的否定，而是对公共空间中“去政治化、去身份化”的基本要求。

某地穆斯林大厦（已整改）

今天你叫“穆斯林大厦”，明天有人是不是也能搞个“基督之光写字楼”“佛祖大厦”？那整个城市规划体系是不是就要变成宗教地图了？

名字是公共价值观的标尺，越小心越好。

02丨群众信访，系统回应，这就是国家治理现代化

这次事件最大的亮点，不在于大厦改名，而在于“怎么改的”。

不是某位领导拍脑袋，不是风口浪尖的媒体喊话，而是——群众通过国家信访平台提交了一个合情合理、逻辑清晰的诉求：依据政府工作报告中的宗教中国化精神，提出三点具体要求，最后政府相关部门在60天内给出了全面详实的回应，明确了五项整改成果，连百科都处理到位。

这说明什么？

说明国家治理体系在不断进步，而信访制度已经不是过去“老百姓上访、政府踢皮球”的老印象，而是具备现实影响力、执行力的“制度性呼吸通道”。

你想推动一个区域治理的变化，不需要打横幅、拉横联、刷流量。只要你的意见在法理上站得住脚，在政策方向上合乎精神，是可以被接住、被吸收、被执行的。

很多人以为民族宗教领域的管理很“硬核”，其实恰恰相反，它要求的是极致的“精细化操作”。

这次能整改，不是因为有人“拍板”，而是因为有群众依法提出、政府依法履职。这就是一个合格现代国家的表现：不是靠运动，而是靠机制；不是靠激情，而是靠程序。

03丨“外观整改”这个细节，直戳问题根本

在这次官方反馈中，有一句话特别重要：“已完成外观整改。”

什么叫外观整改？

就是拆掉了那些伊斯兰建筑元素，比如圆顶、月牙、穹顶窗、绿色装饰带等等。

这意味着什么？

意味着治理不是停留在“纸面行政”，不是把大厦名字换个字了事，而是动手拆掉那些“潜在宗教标识”的物理载体。

有人会觉得“你这是不是太狠了？不就是装饰风格吗？”

问题就出在这个“看似无害”的装饰上。

长期以来，一些地方存在“宗教建筑世俗化、世俗建筑宗教化”的问题。

本该是写字楼，外观却像清真寺；本该是商贸中心，造型却仿阿拉伯风格。

久而久之，在城市形象和群体认知上，逐渐出现了“视觉上的宗教归属感”，这就容易放大宗教身份感，削弱国家身份感。

说白了，这不是文化多样性的问题，这是宗教泛化的问题。

“外观整改”其实就是对这种问题的釜底抽薪。把建筑从“宗教象征物”拉回“功能性设施”的原点，让城市空间回归中性，回归共同体。

网图效果，与文章无关。

城市不是谁的领地，城市是全体公民的共同生活场。

04丨百度百科申诉：意识形态的最后一公里

还有一个让人叫好的点是：政府相关部门连百度百科都去申诉了。

你以为国家管得只是大厦的实体命名？错了，今天的信息社会，网络上的“词条”“地图”“标签”同样构成了现实认知的一部分。

很多年轻人、游客，甚至本地居民，获取信息的第一步就是百科词条、导航APP、社交媒体。

如果线上还叫“穆斯林大厦”，那么线下改名就等于白改。

这就是治理思维的“全流程、全链条、全场景”：不仅要管砖头水泥，还要管像素和符号。

我们以前有个误区，总觉得意识形态是“宣传口”的事，其实意识形态是系统性的，包含公共空间、符号治理、语境管理。

这次官方对百科词条的处理，就等于完成了认知层面的“最后一公里”，确保线下整改成果不被线上舆情反噬。

05丨此事意义不止于“穆斯林”，而在于“泛宗教”

最后要强调一点，这次更名的对象虽然叫“穆斯林大厦”，但它真正治理的不是“伊斯兰教”，而是“宗教符号在公共空间里的泛滥”。

今天我们可以看到“伊斯兰建筑风”，明天也可能出现“十字架综合体”“佛塔商业街”。如果不能在早期就建立明确规则，那等问题扩大之后，整改的社会成本就会呈指数级上升。

宗教信仰自由不等于宗教特权。

宗教应该归于个人精神领域，不应在城市空间、行政命名、公共舆论中“膨胀成特殊身份标识”。

治理的目的，不是打压宗教，而是抹平公共空间中的“身份突兀感”，让所有人都在同一个国家身份下生活，而不是在“各自宗教氛围”里自我强化。

这种“去标签化”，其实就是一种“去风险化”。

小小总结一下：小事背后的国家自信

“穆斯林大厦”更名事件，看似只是几个招牌的变化，但实则是国家意志在公共空间中悄然落地，是治理现代化的又一次实战演练。

它告诉我们两个道理：

一是方向对了，群众的声音能推动巨大的治理成果；二是手段对了，制度的执行力可以改变整个认知结构。

我们也看到，在治理的尺度上，国家越来越稳，越来越准，越来越细。

宗教中国化不是一句口号，而是一系列落地、务实、耐心的过程。这一仗，是一场舆论引导战，也是一场空间治理战，更是一场意识形态的阵地保卫战。

这个国家的自我净化能力，值得信任。也值得我们每一个人，继续参与。

从小处着眼，从制度入手，从细节做起。中国在前进，我们也是中国的一部分。

作者：没门，自由撰稿人。