“美空军史上最大规模”演习冲击地区安全_风闻

中国军网 国防部网

2025年7月24日 星期四

《解放军报》·天下军事

参演战机分散部署50多处，创冷战结束以来美军在西太平洋地区兵力集结纪录——

“美空军史上最大规模”演习冲击地区安全**■徐秉君**

参加“部队重返太平洋”演习的美国空军F-35A战斗机在关岛机场停机坪列阵。资料图片

“护身军刀2025”多国联合演习期间，美国航母“华盛顿”号（右上）与英国航母“威尔士亲王”号（左下）在澳大利亚海域联合行动。资料图片

据外媒报道，美国空军近日在西太平洋地区启动代号“部队重返太平洋”演习。这场号称“美空军史上最大规模”的演习，是对“敏捷战斗部署”等作战概念的实战化检验，标志着美所谓“印太战略”的军事部署进入实质性强化阶段。

分析人士指出，美国近期抛出万亿美元新财年国防预算，相继启动多场大规模军演，种种举动严重冲击地区安全格局，暴露出其固守军事霸权主义的冷战思维，以及加紧准备“高端战争”的危险倾向，值得国际社会高度关注。

验证分布式作战体系实战效能

“部队重返太平洋”演习由美空军主导，其他军种相关兵力配合共同实施。此次演习最显著的特征，在于其超常规的空间布局与兵力配置模式。据美太平洋空军披露，参演的约350架战机分散部署50多处地点，地理范围涵盖阿拉斯加、日本列岛至澳大利亚北部的广阔区域，创下冷战结束以来美军在西太平洋地区兵力集结纪录。

分布式部署构成演习核心架构。美军打破传统集中驻屯模式，将F-22、F-35等第五代战机分散至天宁岛、塞班岛等地的二战遗留机场，同时启用位于菲律宾、澳大利亚等国的前进基地。这种广域分散式布局，形成从第一岛链到第二岛链的梯次配置，使作战单元间距扩大至1000至2000公里，大幅增加了对手侦察定位难度。值得注意的是，美军将扩建后的天宁岛机场作为备用燃料枢纽，配合在关岛安德森基地部署多层导弹防御系统，已逐步构建起以关岛为核心的“分散部署—集中打击—梯次防御”新型作战体系。

兵力结构的模块化组合体现现代战争特点。演习一方面着重检验模块化部署方式中各作战单元独立生存与快速重组能力；另一方面，通过“部队重返太平洋”演习及同期举行的“护身军刀2025”多国联合演习，测试盟友兵力模块化嵌入能力，推动实现联合作战力量整合。这种兵力结构的模块化组合，实质上是对“联盟联合全域指挥与控制”概念的实战化验证，旨在打通陆、海、空、天、网各域作战数据链，强化多域力量和联盟间协同作战能力。

破解所谓未来地区挑战

美军此次军演针对性和指向性十分明确。从演习代号“部队重返太平洋”不难看出，其命名逻辑与冷战时期北约“部队重返德国”演习高度相似，后者旨在应对华约集团的进攻。这种历史镜像的再现，充分暴露美军将印太地区视为“新冷战前线”的战略认知，延续了冷战思维的军事实践路径。

作战概念演练直指高强度冲突场景。演习重点测试“敏捷战斗部署”概念，要求小规模作战单元在西太偏远机场快速建立作战支点，具体包括天宁岛、塞班岛等地的二战遗留机场，关岛与帕劳之间的废弃岛屿机场，以及菲律宾的多处新升级基地。此外，演习还开展战机从关岛起飞赴天宁岛临时机场“热加油”等战术演练。这些演练课目充分展现分布式作战特点，试图通过化整为零的部署模式破解所谓未来地区挑战。

整合盟友力量服务于集体威慑战略。与“部队重返太平洋”同步展开的“护身军刀2025”多国联合演习，覆盖澳大利亚北部至南海海域，共有19国参演。美军通过整合日本、韩国、菲律宾、澳大利亚等盟友力量，重点演练多国装备互操作性等实战化课目，从而构建“美+X”的联盟作战框架。尤其值得警惕的是，在2024年美菲“肩并肩”联合演习中，美军对菲律宾巴拉望岛等新启用基地的战略效能进行测试，此次演习再次强化相关部署，其战略意图不言自明。

意图重构西太地区战略平衡

“部队重返太平洋”演习具备高度实战化特征。美太平洋空军官员声称：“我们正在模拟最严酷的战争环境，让飞行员在类似实战的压力下检验战术。”

演习中，美军打破传统演习脚本化设计，引入高强度自由对抗机制，将演习背景设定为应对“高端冲突”，模拟未来战争复杂场景。这种高强度对抗训练实质上是对未来战争的预演，展现了美军对备战所谓“高端战争”的谋划。

分析人士指出，“部队重返太平洋”演习的深层意图，还在于通过军事存在的常态化、作战体系的前沿化、联盟网络的实质化，系统性重构西太平洋地区的战略平衡。这种以“威慑—实战”双轨并行的军事战略，无疑会对地区安全格局产生深远影响。

从短期看，演习强化了美军的前沿军事存在，通过动态兵力部署增加了战略不确定性，给地区国家带来安全压力。但从长远看，美军的过度扩张面临战略透支风险，在中东局势持续动荡、俄乌冲突延宕的背景下，军力资源转移可能导致美军全球战略布局失衡。

需要指出的是，此次演习，美军刻意展示的分布式作战能力仍存在显著短板。例如，分散部署导致战机完好率明显下降，在“受威胁环境下”实施精准后勤补给面临多重挑战。这也说明，军事基础设施建设需要长期持续的投入，进行战略预置往往也意味着资源的巨量消耗，而美军所谓“敏捷战斗部署”，则面临后勤链条过长等诸多现实挑战。