美国的社会体制不适合建基础设施？_风闻

【本文由“败灯是摔王跪王稀王”推荐，来自《与其搞基建工程，不如把钱用来提高社会福利，提高人民收入?》评论区，标题为小编添加】

• 迷茫的山路
• 国家的政策，就是市场资源流向的指挥棒。国家大搞水利工程，将把社会资源引向工程和电力部门。

这已经在资本市场上引起了滔天巨浪。各路资金纷纷涌向工程和电力企业。

反观美国，美国资本市场上的资金全部集中在人工智能、机器人等高科技企业。英伟达的市场突破3万亿美元。

虽然美国没有漂亮的基础设施，但是美国高科技企业由于资本市场资金的支持，能够以天价薪酬争抢到全球最顶尖的人才。长此以往，鉴于中美之间资源配置的不同，将会把两国经济的发展方向再次分道扬镳。

所以，大搞基建的另一个副作用，就是资本市场“劣币驱逐良币”。高科技的发展被迟缓。

基建不是不能搞，但资源配置却是一个大学问。如何在发展经济的同时，提高人民生活水平和福利，同时又能兼顾国家高科技的发展，优化资源配置，显然，在这方面，启动雅江工程并不是一个最优的选择。

美国不是不想搞基础设施，美国有几十万的危桥，很多机场车站道路破败不堪。

……

但是美国的社会体制不适合建基础设施。因为基础设施建设有几个困难：一是征地困难，产权人待价而沽只是一个原因，环保和各种社会团体会出面阻挠；二是基础设施是长线投资，投资大，资金回收周期长，收益率低，凡是没有办法收费的公共设施都不会有私人资本感兴趣；三是国家投资利益冲突大，议员都有选区利益，他们都想要把钱投在自己选区，这就会纠缠不清，难以达成决议；四是地方和中央互相推诿。

……

美国资本集中在金融领域，高科技产业，也是有原因的。一是不能投资基础产业和没有制造业可投，美国资本没有更好的投资方向，其他没有这么大可以容纳超多资本的池子；二是资本过度投资于某些领域容易形成泡沫，比如美国的股市十多年翻了一番，但是美国的经济的基本面前没有多大变化，中产阶级大量破产，普通人的工资基本上没有增长。

……

投资于基础设施能拉动的产业链是最长的，它可以广泛影响制造业（需要用到大量的工程机械、设施设备、电子仪表、电器设备、建筑材料）、交通运输（所有的材料都要运到现场）、服务业（勘探、设计、建筑、监理、银信、法律、物业、维修等），可以覆盖产业链上大量的工人，这些人可以通过基础设施投资拿到工资，可能最大限度发挥国家投资的拉动作用。

……

美国的量化宽松去了哪里？银行把钱放给了有钱人，这些钱都到了投资基金，炒高了期货、股市，股市翻番，但是实体经济并没有得到有效支持，这些钱都难以流向实体经济，穷人难以从中受惠！