驳斥唯心主义者们的一些荒谬言论_风闻

最近在风闻社区看到少数几个网友的唯心主义言论，现在总结驳斥如下：

谬论一：认为感官感受的物质世界不可靠，主观思辨与认识才更接近真理，所以物质性实践不是获得真理性认识的第一手段，思辨才是。

既然如此，唯心主义者们为什么还要争辩，谁的主观认识是对的，谁的主观认识是错的呢？

你们看不出这中间有“自相矛盾”的地方吗？

看不出争论最后还是得通过“实践”来判断真理与否吗？

思辨可以天马行空，但是否为真理，只能通过实践来确定，靠思辨无效。

谬论二：认为真理性认识总是先于实践，并且拿“理论先行”做证据。

如果真理性认识总是先于实践的话，刚出生的婴儿，或者刚学会读写的儿童岂不是最有智慧的人，都是大发现者，大发明家吗？

事实如此吗？

事实难道不是，先感受物质世界，形成认识和预期，再用实践来试探和检验，最后形成真理性认识，并为进一步的发展，进一步的认识打下基础吗？

所以，真理性认识能不依赖实践，先于实践，凭空产生吗？

不能。

从人生经历来看，人类可以天马行空地想象。但是在未实践之前，这些想法不具有“确认了”的真理性。

创新性思维是重要的，但是若认为不进行实践就能获得真理，继而认为唯心主义是真理，真理来自于主观思想，那么结果就是公说公有理，婆说婆有理，莫衷一是，没有结论。最后，还是得靠胡乱行动遭遇的惨痛教训，即实践，来判断是否具有真理性。

谬论三：以高等数学为例，将其中某些逻辑的自洽性以及在现实中不可验证的情况，总结为真理可以不来自实践，甚至与现实世界无关。

首先，数学的形成就源于现实世界及其人类实践活动。无论多么复杂、高深的数学理论，其基础都是物质世界，都是人类的物质实践活动。若没有它们，就不会有数学。

其次，高等数学中，一些脱离实践的结论虽然符合逻辑，但其真理性只限于数学范畴，不属于生产生活实践范畴。这就类似科幻小说也可以有逻辑性和自洽性。但是只要不经过实践，其真理性就是打引号的，被局限在科幻范畴里。

谬论四：认为人类对感觉与经验的怀疑，是从古希腊文明中的“假说与模型”思维方式，以及古印度佛教深入剖析感知背后的意识结构，才开始的。

这是错误的。实际上，人类对感觉和经验的怀疑，从人们第一次犯错，吃亏倒霉就开始了。

认为“假说和模型的思维方式”诞生于古希腊，或者认为“超越感官探究背后的深层内涵”的思维方式源自古印度佛家，其他文明没有或不擅长，这些都是不能令人信服的。

因为，我国古代的易学与八卦，五行理论，阴阳理论等，也是假说和模型的思维方式。我们古人超脱世间的种种现象，对“道、德、法”的探究和理解，也是越过了感官体验，在寻找深层内涵的。至于佛教对“色与空”（即实与虚，真与假）的理解，我们古人也不是没有思考过。只是，我们古人和古代文化更倾向于可实践、可把握的处世之道。对于虚空而不可切实把握的东西，则相对其他文明更多采取了“敬而远之”的态度。正是这个敬而远之的态度，使我们的古代历史能长期领先世界。

2025.07.24

​