为什么说1.2万亿投资基建，比直接作为社会分配更有效益？_风闻

【本文由“观察者网用户_66805”推荐，来自《与其搞基建工程，不如把钱用来提高社会福利，提高人民收入?》评论区，标题为小编添加】

• 迷茫的山路
• 关于你还有其他网友提的问题，我已经在这个贴子其他网友前面发出的质疑中回复了。请阅读一下我的回复（比较长）。 这不是给某一个网友的回复，是给所有网友的质疑的回复。 至于我说的对不对，我相信随着时间的推移会，历史会给出正确答案。我是学经济的，我研究的，不是一个项目的重要性，而是分析它的经济意义。比如，1块钱投在这儿里能产生0.5元的效益，而投在其他领域能产生5元的效益，自然就会对前一个投资激烈质疑。 当然，考虑投资不能光考虑其经济性，但经济性分析，毫无疑问是一个确认投资是否适宜的最重要的考量因素之一。

1、1.2万亿的投资中，其最少13%是以增值税税收的形式返回国库，其次一个最少60%是以各种的形式最终分配到居民可支配收入，包括水泥、沙石、钢筋、机械等购置费分配到相关行业的从业人员的工资收入中。这些工资收入再进行二次及三次的消费分配，形成消费循环，也就是俗称的拉动消费，比你将1.2万亿直接作为社会分配更有效益。

2、水电的每度电的成本为0.07－0.01元，上网价为0.30元，火电的成本为0.30，上网价为0.38元，从电价的收入中，水电每度可以净赚0.20元，按这个水电站的一半负荷功率发电收入，每年可以有350亿的收入，34年可以收回全部成本。如果为百年工程来计算，收入是投资的两倍。两倍的国库收入，可以让国库比原来做多两倍的社会福利分配。

3、水电是一次建设，百年收益，将长期降低我国的用电成本，可以发展更多的高耗能产业，利用电价的成本优势，将全球的高耗能产业留中国，有利于中国垄断钢铁、铝材、稀有金属、各种金属的提炼，成为百年产业，巩固中国的工业大国地位。AI的用电相对于冶金来说，不值一提。

4、中国工业用电是最大头的电力消耗用户，用电因应工作时间关系，产生高峰与低谷时段，火电、核电属于不可调关停电力，低谷时段大量浪费；风力、光伏发电属于不可预测的电力； 只有水电是最可靠的发电方式，水电联合风力、光伏作高效的补充，才可以充份发挥风力、光伏发电的能效。

5、可以断言，在你我有生之年，核聚变发电都不可能成为产业，因为核聚变原材料难获得，难连续添加，不能连续稳定可控产生电力，现在的核聚变实验其实是另有用途，不可能成为供电的组成部分。

6、道路基建的最大效能是，增加山区、西部、北部低收入地区的物产可以快速运送到东南部沿海地区消费，提高低收入地区的收入，同时降低高收入地区物价。低收入地区的收入增加后，反过来可以消费高收入地区生产的工业产品，提供更多就业岗位。

最好的提高社会福利的事情就是提供更多的工作岗位、提高低收入者的收入水平、稳定物价，提供更多的消费层次。第一产业与第二产业才是消费品的提供者，第三产业则只是消耗者，只有消耗者没有提供者，物价只会越来越高，就像现在的美国一样。

你如果真是学经济的，如果这些经济循环的事情都搞不明白，那就白学了。