很多人都理解错了，反内卷，绝不是反竞争_风闻

近日，“反内卷”声浪一浪高过一浪。

但很多人理解错了，什么才是反内卷？

新能源汽车、光伏、半导体，全行业打价格战，拼到最后，拼掉利润，拼出通缩，拼得系统也扛不住。

很多人发现拼到头，越卷越穷，越干越亏，甜头全部拼没了。

这需要反内卷。

不过，反内卷绝不是反竞争，而是给市场竞争“立规矩”、定秩序，强调“有序竞争”。

7月18日，市场监管总局约谈三家外卖平台企业。瞬间，也被一些人解读为“反内卷”加码。

忙着“薅羊毛”的消费者愣住了，怎么一不小心成了“内卷”的一份子？

市场也愣住了，企业排队砸百亿资金补贴消费，刺激做大蛋糕，怎么还成了原罪？

这让人隐隐感觉到，有哪里不对劲了。

反内卷，需要一次对常识的回归。

常识一：

内卷问题表面是价格，本质是产能

反内卷要面对的问题，表面是价格，本质是产能。

7月1日，中财委会议提出，要“纵深推进全国统一大市场建设，要聚焦重点难点，依法依规治理企业低价无序竞争，引导企业提升产品品质”。

很多人只看到了治理“低价”“无序”竞争，却没想明白背后的原因。

南京大学经济学教授刘志彪概括，“内卷式竞争”主要发生在产业活动领域，随着投入增加，边际产出反而下降，甚至总产出出现负增长。

就好比一块土地，施肥超过一定限度后，土地板结，再施肥产量就不升反降了。

停不下来的“肥料”，就是源源不断增加的产能。

地方要政绩和税收，企业要生存和补贴，把压力不断传递给供应链，谁都死不掉，但日子越来越难。

2025年，全球与中国光伏市场乐观需求量分别为600GW和250GW，而我们光伏各环节年产能均超过1100GW，早就撑爆了。

新能源汽车对供应商延后支付账款，已经被卷成行业潜规则，账期均值超过170天，部分车企的账期甚至超过240天。

这些做法，都需要“反内卷”综合整治，后果是什么呢？

会议刚开完，17家车企宣布将供应商支付账期统一至60天内，无法适应新规则的企业，下场你懂的。

光伏行业宣布减产30%，生猪行业也主动削掉100万头能繁母猪。

生产端的种种大动作，共同指向同一个结果——淘汰落后产能。

反观消费端呢？

恰恰相反，旗帜鲜明，鼓励各方积极行动，刺激消费。

常识二：

提振消费，利于经济民生

要知道，产能过剩、形成内卷的大背景，就是需求不足，消费不振。

在消费端，提振需求、拉升消费是重中之重。这是当前经济社会的大事，摆在顶格优先级。

今年，中央就安排超长期特别国债3000亿支持消费品以旧换新，主要集中在家电、3C产品上。上海、广东等不少省市，也都推出了“消费券”等措施，为经济注入动力。

但其力度与很多经济学家呼吁直接给老百姓发钱的建议相比，还远远不够。

此时此刻，外卖平台纷纷拿出大手笔，砸下百亿级资金补贴消费，算不算一件好事？

答案很明显。

与宏观政策同向而行，显然是一支消费“援军”。

毕竟，当前国补资金更多集中在3C家电等领域，对提振消费的带动作用，传导链条较长，而数以千万计的餐饮企业，显然离百姓更近，受惠也更直接。

外卖大战在一定程度上发挥刺激消费、做大增量的作用，类似于“民间国补”。

随着京东、淘宝先后入局，原有头部平台占据70%以上的市场格局被打破了。不管是商家、骑手还是消费者，选择权都大大增加。

数据显示，淘宝闪购上线以来，新注册商家超过24万，大部分为中小商家。其6月份订单量环比增长近150%，商家店均实收环比增长近100%。

这样的变化，对于城市发展夜间经济、促进餐饮业回暖，也有明显的拉动作用。

很有意思的是，平台消费券不仅能促销，还带动了很多城市夜间消费场景里的口腔护理、纸品湿巾、香薰蜡烛等非餐品类爆发，原因是降低了尝试成本，让更多人们从宅家走到户外，从商圈走向景区、露营地等。

更重要的影响，体现在就业上。就在7月，钉钉上的餐饮行业从业人数增长了数十万人。

淘宝闪购上线以来，骑手数量整体同比增长78%，其中众包骑手整体增长120%。活跃稳定的众包骑手，月均收入超12500元。

这些实打实的数据，显示出大消费新业态的稳就业价值。

为什么有这样的效果？

从根本上看，是因为竞争创造了经济和消费的增量。

常识三：

外卖大战，本质上是产业升级

你有没有好奇，为什么此前外卖市场格局已经基本固定，京东、淘宝却突然大举进入？

如果说京东是为了应对美团闪购的冲击，或按其所称是为了"生鲜供应链"，淘宝则布局更早，对商业板块升级提出了“大消费平台”的概念。

其核心动因，是消费趋势的巨变，线上线下进一步融合，带来一次深刻的产业升级。

大消费时代，已经呼之欲出。

今天，中国10亿消费者在线上，传统业态的转型必然不是“断网”而是上线，进行新技术、新模式与零售的融合，同时升级线下体验。

正如电商时代到来，线下门店并没有消亡，反而诞生出胖东来这样全网爆火的新业态。

在这场外卖大战中，很多媒体看到的价格战只是表象。

这场外卖的竞争，不只是拓宽消费者入口，还是通往大消费时代的必经之路。几大平台的补贴策略，终点指向零售业态升级：

对消费者而言，它将带来更便捷的零售服务，解决诸多痛点，提升便利性；

对商家而言，它将搭建更高效、便利的服务网络，提升触达消费者的效率；

对就业而言，它也将是一次“扩容”，带动生产、仓储、配送等全链条的岗位增量；

……

摩根大通有一份最新研报，揭示了一个重要的结构性趋势：

中国单人户家庭占比，已从2000年的8%激增至2020年的25.4%，独居人口比例在十年间翻倍至8.9%。

这一人口结构巨变，对消费模式带来深刻变革，外卖市场规模远远未到饱和时刻。

不仅仅是餐饮，其品类还将扩展到生鲜、日用、药品、数码、美妆等服务领域，带来方方面面的生活方式变迁。

正因如此，这次全面的产业升级，检验的是各平台全面整合资源、响应客户新需求的能力。如何以高黏性、高频次的外卖消费行为，覆盖原本低黏性、低频次的客户群体、覆盖更多的商家和商品，从而刺激巨大的增量需求。

在这样的产业升级中，可能诞生电商行业的下一个“制高点”，拉动消费增长的新引擎。

正因如此，外卖与电商的合体，才会成为各大平台的“兵家必争之地”。京东外卖和淘宝闪购入局后，外卖市场的订单量大幅上升，不是补贴两字就可以解释的。

说到这儿你可能明白了，但依然有疑问：难道外卖平台的补贴大战，就没有违规、混乱，需要整治的地方吗？

当然有。

常识四：

反内卷，并非“不让降价了”

事实上，在7月中财委会议和外卖补贴大战升级之前，电商平台早已纳入过“反内卷”整治的范围。

还记得“仅退款”操作吗？曾让商家苦不堪言，现在已经退出历史舞台。

这次外卖平台竞争中，也出现了“0元购”之类的极端措施，破坏商家价格体系。这样的操作，才是应该被“喊停”的对象。在某些地方，“0元购”甚至导致一些奶茶店几乎瘫痪，排队几小时，很多奶茶无人认领造成浪费。

不过，现在很多人提到“反内卷”，第一反应就是“不让降价了”。

这却是一种典型的误解。

反内卷，反对的是“无序价格战”，鼓励的是有序价格竞争。

经济学家哈耶克就强调，知识在社会中是分散的，竞争就是一个“发现过程”。价格信号在竞争市场中形成，反映了稀缺性和消费者偏好，引导资源流向最有价值的地方。

缺乏竞争，价格信号就会失真，分散的知识无法有效利用，经济计算变得不可能，资源错配必然发生。

“反内卷就是不让降价”论的谬误在于，价格机制失灵，将让市场失去活力。

因此，并非所有的降价、低价、补贴，都是“内卷”。

7月14日人民日报谈及反内卷的头版文章就引述了一个案例：浙江杭州的老款零跑C11车主林先生最近换购了新车，配置升级了不少，到手价比4年前还低。

不是不让降价，而是叫停“无序价格战”，你细品，这两者有天壤之别。

反内卷，还得靠竞争

117年前，福特公司推出流水线量产的T型车，一下把汽车价格从2000美元打到850美元，整个汽车产业都变了天。

18年前，乔布斯在发布会上展示初代iPhone，定价599美元，远超同期主流手机，把手机产业带入智能时代。

价格起落的表象之外，产业升级才是我们最应该关注的真正焦点。

外卖大战的走向，也一定是通过更充分的竞争来搅动市场固有格局，给商家、骑手们提供更多的选择权，给消费者更好的服务体验，打破行业经营者高度集中、头部玩家占据绝对市场份额的固有格局。

因为只有真正的竞争，才能真正反内卷，提升市场活力。

——“我们获得晚餐，并非因屠夫、酿酒师的仁慈，而是他们对自身利益的关注。”

——“像在其他许多场合一样，他受着一只看不见的手的指导，去尽力达到一个并非他本意想要达到的目的。”

亚当·斯密在其《国富论》中提出“看不见的手”，是经济学史上最具影响力的隐喻之一，今天依然很有现实意义。

把“反内卷”理解为叫停竞争，乱了就赶紧管管，不争自然也就不卷了。这样的思维过于简单，甚至是错误的。

“反内卷”的目标，是有序竞争，而不是反竞争。

事实上，竞争不仅是市场经济的基本特征，更是市场经济的灵魂。

中国之所以能在短短几十年，发展成为国内生产总值超过130万亿的超大规模经济体，正是依靠运用市场经济规律。

还记得大约10年前的“网约车大战”吗？

2015年，整个网约车市场就足足烧掉了200亿美元补贴。但作为新兴的消费模式，互联网打车创造出巨大市场增量，极大满足了“的士时代”未被发掘的出行需求。

如今，全国网约车日均订单数量已经突破3000万，中国多了一个吸纳数百万劳动力的就业蓄水池。

这场烧钱大战，也“卷”出了全球网约车最发达、最规范的网约车市场。

今天这场轰轰烈烈的“反内卷”运动，也会让我们的市场，进入一个竞争的新常态。在规则明确、底线清晰的基础上，开展更有序、更有效、更充分的竞争。

反内卷，最有力的武器还是竞争。