WTO公布中欧有关世贸争端案件上诉仲裁裁决，这个新闻的背景有两个大的内容_风闻

【本文来自《WTO公布中欧有关世贸争端案件上诉仲裁裁决，商务部回应》评论区，标题为小编添加】

• 寂静山林
• 看得不明不白，这个案子及其背景，观网是不是引述一下或者解析一下？

主要是针对3G，4G，5G还有WI-FI等通信的标准必要专利（SEP）诉讼案中，中国法院发布的禁诉令，中国与欧盟争端的裁决。

这个新闻的背景有两个大的内容。

1. 多方临时上诉仲裁安排（MPIA）对本争端案的裁决。 

2022年2月，欧盟就中国法院在标准必要专利诉讼中签发的禁诉令，向世界贸易组织提出与中国进行磋商的请求。

2020-2022年间，中国法院就5起标准必要专利诉讼案（华为诉康文森案、小米诉InterDigital案、OPPO诉夏普案、中兴诉康文森案和三星诉爱立信案），根据最高人民法院的司法指导精神，先后发布了禁诉令。

标准必要专利是指实施5G、Wi-Fi等技术标准所必需的专利，因为是涉及标准必须使用，所以必须以公平、合理、无歧视原则进行许可。但在具体实施时，双方可能会因为费用等产生分歧，导致诉讼。

中国法院的禁诉令是指，诉讼当事方在中国法院进行诉讼时，不得在外国法院提起平行诉讼，以避免出现冲突性判决或对双方的谈判施加不当压力。如果企业违反，将面临每天13万欧元的罚款。

根据2022年欧盟的请求，WTO的专家小组在2024年12月发布中期报告，WTO专家小组的认定，否定了欧盟的大部分请求，被认为是欧盟在此案的全面败诉。

欧盟在2025年4月启动上诉程序，7月21日多方临时上诉仲裁安排公布了裁决内容。

从此次裁决内容上看，推翻了之前专家小组的几项认定，同时也肯定了专家小组的几项认定。整体来说，对中方不利。

个人意见认为，这次的裁决非常不好，倒不仅仅是因为是对中方不利（做为中国人当然希望对中方有利），而是这个裁决让事情变得更为复杂了。标准必要专利案非常复杂，而且WTO的相关知识产权的协议，对某一国以外的执行标准没有规定，所以禁诉令在一定程度上可以使标准必要专利的诉讼变得相对简单，容易使双方达成公平合理的许可协议。中国法院其实是做了一件好事，所以之前的专家组才否定了欧盟的请求。但这次裁决认同了欧盟的一些重要主张，这让今后此类诉讼变得越发复杂，对当事各方都是损害。

不过，就算裁决对中国不利，但对今后中国法院继续发布禁诉令影响不大。对中国的企业维护自身权益影响也不大。

除了这个争端案以外，欧盟还对中国法院判决的许可费过低不满，也提诉到了WTO。

2. 多方临时上诉仲裁安排（MPIA）的意义。

报道中提到“中方认可MPIA对于通过法律途径有效处理贸易争端的价值，将与其他MPIA参加方一道，继续致力于推动MPIA良好有效实施，共同维护以规则为基础的多边贸易体制。”

这个MPIA的产生的背景就是网友大多熟悉的由于美国的阻挠，WTO的上诉机制停摆后的临时对策。由于至今还看不到WTO上诉机制恢复正常的前景，所以这个MPIA越来越重要，已经出现能否替代WTO上诉机制的声音了。

MPIA就是对专家小组的认定不认可后，当事方以及其他有意愿的成员国临时组成的上诉仲裁框架，来替代停摆的上诉机制。

比如这次欧盟诉中国禁诉令案中，英国，德国，日本等也都做为相关方加入了MPIA。

虽说这次MPIA对中国做出不利的裁决，但MPIA的意义重大，重启了因为美国的阻挠而停摆的WTO上诉裁决机制，所以中国对这个新机制是非常支持的。