50年前中欧建交时美国领先，欧洲居中，中国在后，现在呢？_风闻

　　那个时候，欧盟还不叫欧盟（EU, European Union），叫欧洲共同体（EC，European Community）。

　　1975年中欧建交，当时欧共体有9个成员，英国也在其中，还有西德等。

　　那一年欧洲共同体的GDP大约是1.47万亿美元，中国只有约1630亿美元。中国的改革开放还没有开始。

　　接下来，你一定会想到，我会比较一下现在的中欧GDP。

　　按美元换算，中欧的GDP大体相当，2024年中国是18.8万亿美元，欧盟27个成员国加在一起是19.9万亿。

　　不过，我想比较的并不是中欧的经济总量，而是中欧与美国的经济总量的差别，这样的比较对于我们理解今天的中欧关系，更为重要。

　　1975年中欧建交时，欧洲共同体的GDP总和是约1.47万亿美元。美国是大约1.69万亿美元。双方差距不大。

　　2024年，美国的GDP达到了约30.51万亿美元（基于IMF官方估计，位居全球第一）。中欧与美国的差距大体相当。

　　按国家来说，中国现在是全球老二。

　　而欧盟做为一个经济体，与美国的差距与1975年相比已经拉大，虽然成员国增加了不少。

　　很多年前我在欧洲工作时，写过一个中美欧三者经济竞赛的场景。

　　三条不同的跑道，领先的是美国，中间是欧盟，后面是中国。

　　最难受、最焦虑和压力最大的一定是中间那位。

　　现在呢？

　　不用多说就可想而知欧盟的心态了。

　　今年是中欧建交50周年。本应拍“金婚照”的时候，欧洲却显得忧心忡忡，总是在用多多少少带有敌意的眼光看中国。这是中欧关系不确定性的原因之一。

　　1975年，中欧建交时，欧洲展现的是战略远见。

　　那时的欧洲领导人明白：与正在崛起的中国建立关系，符合欧洲的长远利益。而那个时候，欧洲正雄心勃勃地要与美国并肩成为全球最重要的一极。

　　50年后，欧盟却陷入了战略迷茫。

　　区别究竟在哪里？

　　两个字：格局。

　　欧盟这些年来花很大精力盯的是并肩的中国，却对如何追赶前面的美国束手无策。

　　欧洲人的焦点对准的是中国在俄乌冲突中的角色，是中国制造的冲击：每一天，就有1500多辆中国电动汽车进入欧洲（2024年数据）。

　　当欧盟以为只要把势力范围推到俄边界才有安全，把俄罗斯视为一个必须打败的敌人，那么也就会对中国的中立政策感到越来越难以接受了。

　　在全球地缘政治的大变局中，为什么欧洲的眼界变得越来越近视，越来越窄？

　　底气不足。

　　就是上面我讲的美欧经济的对比和中美欧三方的竞赛。

　　我们把镜头倒回一点。

　　今年慕尼黑安全会议上发生了史无前例的一幕：美国副总统万斯当面训斥欧洲盟友。这不是什么"西方内部分歧"，这是美欧关系现实的写照。

　　在美国看来，欧盟仍然是个跟班。当华盛顿觉得吃亏太多，他们对这种关系就会感到不舒服，就恨不得直接从跟班的腰包里去掏钱！

　　特朗普对现实看得更清楚，美国不是不再带欧盟玩了。而是玩法变了。美国的重点是如何让自己更强大，而不是让西方更强大。

　　不少欧洲学者在目睹了这一切之后，惊讶的不是万斯的强硬，而是欧洲人的震惊。在他们看来，这本来就是意料之中的事。

　　特朗普之所以能对欧洲采取强硬的加税政策，其实就是因为过去很多年以来，欧洲自身经济上升缓慢，与美国的差距拉大，在政治、经济、金融与安全等领域对美国的依赖不断加重。

　　一个典型的例子是INSTEX机制。

　　2019年1月英国、法国和德国三国共同创立了这个清算机制，旨在促进与伊朗的合法贸易，特别是人道主义物资贸易，同时规避美国的金融制裁。

　　这一机制采用虚拟账户和欧元结算，使欧洲企业与伊朗的贸易能绕开美元支付系统，避免触发美国次级制裁。

　　尽管初衷良好，但这一机制最终未能取得成功。主要原因是美国持续施加压力，警告参与机构可能面临报复。而欧洲企业担心失去美国市场而不愿参与。

　　这一尝试体现了欧盟寻求金融自主的努力，但最终难以挑战美元在国际清算体系中的主导地位。

　　美欧关系的变化是促成现在全球政治经济大变局的一个主要原因。美国人对此看得比较清楚，所以美国要寻求一个更自主的，能够保住自己地位的战略。

　　查塔姆研究所（Chatham House）2025年3月发布的重要报告《竞争性国际秩序愿景》明确指出，1945年以来占主导地位的“自由国际秩序”正受到前所未有的挑战，全球政治正经历权力动态的转变，标志着西方霸权的衰退。

　　在这个衰退中，欧洲下一步对美国的战略就显得越来越重要了。

　　欧洲对外关系委员会为此建议，欧洲需要采取三管齐下的应对策略：重塑规则体系，以便在没有美国领导的情况下运作；反击对欧洲民主模式的攻击；抵抗胁迫，逐渐减少对美国的依赖。三条均与美国相关。

　　这些都是在提醒欧盟决策者要注意自己的“格局”，即欧盟面对全球地缘政治变化，必须展现出战略眼光。

　　从中国的角度看，这些问题涉及了欧盟面对特朗普新政的战略调整，也包含了最关键的问题，就是欧盟怎么看中国的崛起，对中国的战略定位是什么，未来如何处理中欧关系的问题。

　　因为在美国的全球战略中，中国已经被确定为首要竞争对手。

　　欧盟要有大格局，那就要想明白，在这样的变动中，未来欧盟到底想要什么。

　　欧盟一体化的初心是从战争的废墟中站立而起，成为世界重要一极。可是现在，欧盟对如何维护国际金融、经济、贸易的正常秩序，都没有长远的考虑，左顾右盼，犹豫不决。

　　一些欧洲学者的建议是，欧盟必须与美国“将世界分为西方与其他地区”的反华政策保持距离，适应中国等大国日益增长的地缘政治影响力。否则，欧盟将失去全球相关性。

　　现在是时候，争一下未来全球贸易规则的制定权、未来全球秩序中的话语权了。

　　争这些不是件易事，因为现在要争的已经不是过去西方长期占据的那种权力。所以，欧盟需要有从传统的西方和美欧关系的框架中突破的勇气和眼界。

　　这就是中国人常讲的“格局”。

　　从这个角度理解中国对俄乌冲突选择中立，也可以看懂为什么这一政策既符合中国的利益，从长远看也符合欧盟的利益。

　　欧盟不能把这场战争看成是一定要把俄罗斯打败的战略大决战，那是极其危险的。

　　旧的势力范围划分让欧洲两次成为世界大战源头，现在是时候找到一个跳出这个陷阱的机会了。

　　怎样解决冲突，考验的不是欧盟在美国支持下能有多强大的军事力量，而是欧盟放眼全球建构自身地位的战略眼光。

　　全球事务研究所在今年3月也出了个报告。报告的题目是《再见了西方：特朗普时代的全球多元化》。报告认为，特朗普第二任期正导致“西方”作为地缘政治概念终结，源于美国与传统盟友关系的不可逆破裂。

　　报告认为，摆脱“西方对抗其他”的思维模式有益于全球秩序，因为“西方”概念对世界大多数人而言带有殖民主义色彩。未来将转向"全球多元化"秩序，没有单一霸权，而是基于跨区域、跨文明合作的多元化世界格局。

　　在这个基础上看中欧关系，眼界就会打开。

　　当稀土问题、技术转让、市场准入——这些词汇反复出现在布鲁塞尔的会议桌上，欧盟需要理解的是，中国在贸易壁垒和关税问题上争的既是自己的利益，更是国际秩序、国际贸易规则的话语权。

　　这些贸易摩擦的具体问题，可以通过中欧双方通过互利互惠的务实谈判来解决。而国际秩序怎么变，更需要的是中欧这两个世界体系中的重要一极加强立场协调。

　　有些西方学者这时候提醒欧盟注意，中国会利用美欧矛盾来拉欧打美。欧盟的决策者有没有这样的担心，不好说。毕竟欧洲与美国的“哥们关系”是长期形成的。

　　但是，更值得欧盟决策者注意的是，正是这种心态造成了欧盟的格局打不开。

　　美国用关税大棒敲击WTO体系，中国深受其害，欧盟也一样。

　　但在中国看来，这不完全是卖多卖少，多买少卖的算术题，是事关全球大格局未来的战略问题。

　　如果没有一个稳定的、中国欧盟都能说上话的贸易体系，放大点说，没有一个大家平起平坐谈定规则的体系，凡事都得围着美国霸权利益转，谁都不会过得舒服。

　　这个问题想通了，中欧之间的问题，就是如何联手推动WTO改革，如何共同制定数字贸易新规则、携手推进减排等一系列急等磋商的大议题了。

　　这个问题想通了，有利于推进欧盟的内部团结，凝聚共识，深化改革，最终会有助于提升欧盟在全球政治、经济中的地位。

　　这个问题想通了，就可以丢掉包袱，打开格局……看清楚世界正步入如何确保未来有更公平、更合理的全球“游戏规则”的历史时刻。

　　the end