如果是本国电竞选手睡了外国女孩_风闻

文 | 佘宗明

先声明下，我既反厌女，也反厌男，如果说要反什么，那我反的大概就是所有可能挑起两性对立的“厌”。

在“蝈蝻”“金针菇”跟“女拳”“母狗”等污秽词汇各踞厌男与仇女情绪一侧的背景下，我最大的感受就是：人类的气味并不相通，我只觉得他们吵闹。

在女生因跟乌克兰电竞选手“不当交往”被开除一事上，我的基本态度是：

涉事女生李某某大概也算“加害者”，她的伤害面主要限于自己男友和电竞选手Zeus家人，尚未造成公共性伤害。

李某某更是受害者，尽管是不完美受害者，但她依旧是网络暴力的受害者，是校规越位的受害者，是此次示众式曝光的受害者，更是Zeus人性泯灭的受害者。

01在咱们这，跟男权/女权沾边的话题，都自带舆论撕裂引爆器的体质。要是再跟中外身份有关，事关“国威”“国格”，那就更易燃易爆炸了。

女生因跟乌克兰电竞选手“不当交往”这事，就蹚入了这些敏感话题的深水区。

对李某某攻瑕索垢的虎扑男，早就用“国产公交”“亚洲马桶”之类的贬损性字眼跟某些老外的“巴西牛排”联欢上了。

在他们眼中，李某某已经有了两宗罪：一宗叫私生活混乱，一宗叫崇洋媚外。他们已经脑补出了李某某“对国男爱理不理，对洋男主动倒贴”的生活作风，和“丑闻曝出后，找个老实人接盘”的上岸途径。

但也有少数人（画像主要为上野千鹤子死忠粉、《好东西》铁杆粉且秉持“女性有性自由”观念）为女孩鸣不平：这姑娘到底做错了什么？她错就错在约×不慎、遇人不淑。

问题来了：李某某究竟该被谴责，还是该被同情？

02即便是认为李某某没有过错的人，恐怕都回避不了一点：从李某某男友或Zeus妻子孩子的角度看，李某某未尝不是制造伤害的一方。

如果是单身男女，你玩得再花，只要不伤害第三方，那都是私事儿。别人再怎么置喙，都可以理直气壮地怼上一句：关你鸟事？

米兰·昆德拉在《相遇》中写道：爱在安娜·卡列尼娜那个年代的小说里，占据着广袤的领土，这片领土从第一次相遇一直延伸到性交的关口。二十世纪，小说逐渐往它的每一个维度去发掘性欲，初次调情和性爱之间的辽阔空间消失了。

现实也是如此：爱已经不是从调情通往性爱的必经站点。性也许只是源于性，而不是起于爱。

没必要为此太过悲哀。就算是认为“情之最下者，随处接合，惟欲是图，而无所谓情矣”的“爱情五等论者”陈寅恪到了今天，兴许也得承认，从贞节牌坊贞操裤到“约吗”成为部分男女密语，是往前走的过程。

但不伤害他者是前提。李某某最大的问题在于，她有男友，Zeus已婚。

基本忠诚义务，是性自由越不过的渊潭——虽然男女朋友关系对应的这道沟很浅。

说白了，单身跟有伴侣，是两种状态。伴随这两种状态而至的性约束条件，是有区别的。

03但李某某的私德有亏，显然不该被上纲上线到“有损国格”“有辱国体”的地步。

“国格”从来都不连着普通人的裤裆。

某个人私生活混乱，顶多是有损TA自己的格，连其村格乡格都损不了，更别说国格。

要说损国格，那给孩子注“铅”的那群人显然更损。

微信群中，有熟人朋友对此不太认同：从一校到一国，管不住裤裆的人达到某个比例，从校格到国格确实都会受损。

可李某某能代表大多数吗？

至少代表了我，也代表不了我身边绝大多数人。

在此事上，如果说谁有损国格，那最该归罪的，还是那位睡了女性后还标记“好客的上海女人”“中国女性廉价”的外籍电竞选手Zeus。

这样羞辱中国女性，配得上永久拉黑。

要是法律可治他，就没理由网开一面。

04比起李某某的私德有亏，现在很多攻击谩骂者的“亏”其实更甚。

这包括部分网民。

他们将李某某身份信息全都扒出，极尽羞辱之词，若按照李某某献身外籍电竞选手是“有损国格”的逻辑，这何尝不是另一种有损国格——每次人肉网暴，都是在将国人素养再往下拉低一截。

也包括大连工业大学。

校规中明确“与外国人不正当交往，有损国格、校誉”，就是将道德评价政治化：个别人的行为，怎么就跟国格扯上关系了？国格就这么不堪其损吗？

中国政法大学教授朱芒曾指出，高校校规可分为“介入性”与“自主性”两类，介入性校规要接受司法审查。

对李某某的处分就属于“介入性”动作，但现行法律中并无“国格”相关的概念界定与规范条款。

很多人说，李某某违反了校规，被开除学籍活该。

可该校校规中还说了，“禁止观看淫秽视频”。

你们摸着良心自问下……

但我不觉得这有什么问题，问题是校规越界。

还包括诸多媒体自媒体。

大连工业大学实名通报，很多媒体居然也直接用其名字，这属于失格表现。

更有甚者，大量自媒体将李某某本人头像不打码挂出，还揣测她跟外籍电竞选手Zeus发生“不正当关系”的各种细节，尽显猎巫+窥私心态。

更该痛斥怒骂的，是外籍电竞选手Zeus。

“easy guy”的过错并不逊于“easy girl”，更何况还将私密照发到粉丝群里，打上于“easy girl”的贬损标签。

支持大家将这类坏人往死里骂。

他是绝对的作恶者。

05说到这，我想起两件事：

一是艳照门。

2008年初，艳照门事件曝出后，陈冠希张柏芝阿娇等明星瞬间跌入谷底。

彼时的我还在上大学，也看到了其中若干张照片。

当时我也觉得“纯，属虚构，乱，是佳人”的梗挺形象。

但后来我只觉得羞赧。

陈冠希阿娇他们就是受害者，传播那组图的（即便是小范围传播）才是作恶者。

二是奇葩说。

约十年前，北京三里屯发生“优衣库视频门”事件。之后当时正火的辩论类节目《奇葩说》就以此为题，讨论“丑闻主角该被万人虐吗？”

节目上，认为“该”的有，认为“不该”的也有。

轮到主持人马东总结时，他说了一段话让我记忆特别深刻。

这段话大意是：优衣库视频门事件中的男女，不是丑闻主角，只能叫悲剧当事人。制造丑闻的，则是视频传播者。

很大程度上，我们是否是文明人的标志，就在于我们将谁视作加害者，又将谁视作受害者。

一个社会是否文明的标志，则在于秉持常识的人是多还是少。

06回到此事上。

可以做两个假设（网络上确实也有人如是设想）：

1，如果这女生是主动献身于俄罗斯人呢，还会被认为是“有损国格”吗？

2，如果是本国电竞选手睡了外国女孩，是“有损他国国格”吗？

现实没那么多“如果”，但依旧可以假设。

先说第一个问题。

参照山东大学学伴制度引发的热议，联想舆论场中近年来泛起的“反媚外”情结，我猜，绝大多数人还是会痛骂。

再说第二个问题。

有古早影视剧中曾有这样的情节：国产奇男子御“洋马（贬抑性称谓）”，屋外同胞连呼“扬眉吐气”。

到了今天，许多人都会觉得这很奇葩，但从网络反应看，心中留有这根“性民族主义”辫子的人依旧不少。

“中国女找外国男，是数典忘祖；中国男找外国（限欧美）女，是扬我国威”，这就是民族主义话语嫁接到性别观后衍生出的畸形观念，它充斥于那些“中西配”婚姻当事人视频下方的留言区，构成了国人基本盘的观察切口。

说不清可笑还是可悲。

但无论如何，希望大家的观念离文明近一点，离Zeus们远一些——那关乎我们与人的距离。