宗庆后人设崩塌，娃哈哈家事外泄：中国舆论该清醒了！_风闻

2024年2月25日，宗庆后去世，享年79岁。当时不少媒体、公众号、社交平台纷纷发文缅怀，有的把他称作“中国最后的企业家”，有的赞他是“布鞋首富”、“白手起家创业神话”，朋友圈刷屏，甚至不少网民以“泪目”收尾，仿佛送别一位道德与商业双料圣人。

几个月过去，2025年7月15日，剧情突然反转：三名此前从未公开亮相的“非婚生子女”，在香港高等法院起诉宗馥莉，声称自己是宗庆后的“亲生子女”，并要求分割遗产和海外信托。

2025年7月，娃哈哈董事长宗馥莉因资产纠纷在香港被起诉，三名原告自称是她的同父异母弟妹。联合早报

人设瞬间崩塌。

有媒体迅速挖出，宗庆后早年曾在海外设立信托，受益人并不包含唯一公开女儿宗馥莉，而是这些“秘密子女”。至于是否还有更多的“非婚生子女”，目前不明。

原本是商业传奇、改革缩影，硬生生拐向一出中国版《继承之战》。公众愕然，股民震惊，舆论爆炸。

而今站在风口浪尖之上，我们必须诚实面对几个现实问题：宗庆后的人设是如何建立、又如何坍塌的？他的家事为何引爆市场？公众的愤怒究竟在骂谁？民营企业的未来，又会因此受到哪些真实冲击？

让我们一件一件地说清楚。

1

宗庆后以“朴素”著称，身穿中山装、脚踏布鞋，媒体爱拍他挤地铁、蹬三轮车的画面，配以“首富”“节俭”“不住别墅不坐豪车”的叙述，让一个商业巨头像极了邻家老大爷。

这套人设深入人心，被无数企业文化教材、公众号运营手册、品牌营销课反复引用。甚至在AI语料里输入“宗庆后”，蹦出的也都是“低调”、“勤俭”、“一瓶营养快线干到老”。

但今天回看，我们才意识到：这套人设太完美了，完美得不真实。

首先，从商业直觉看，这种“苦行僧式企业家”的标签，本质是企业品牌延伸，用个人清贫给产品背书，把节俭道德映射成对消费者负责。这不是错，但它是商业。

其次，从事实来看，宗庆后并非真的“朴素到底”。他曾在杭州拥有多套房产、出入也并非总靠三轮，旗下信托资产布局覆盖海外。如今更发现，布鞋之下，有另一套生活，甚至还有“隐秘的家族”。

可以说，这种人设，是企业营销、媒体包装、公众想象和宗本人选择共同构建的“公共幻觉”。

而幻觉破灭时，伤害就来了。

2

人设破了，首先受伤的是公众情绪，但影响更深远的，是娃哈哈的公司治理和资本布局。

我们来理一理：

三名“非婚生子女”在香港起诉，不是搞噱头，而是要动宗庆后留下的“海外信托”蛋糕。这一信托，不仅涉及巨额资产，还牵动娃哈哈控制权的归属问题。宗庆后生前虽然控制娃哈哈核心股权，但经过数轮重组、改制后，国资（尤其是杭州国资平台）在集团中仍占15.67%。信托如何设立？资产是否挪动了国资？这就引出一个极敏感的问题：是否涉嫌“国资流失”。

也就是说，这起家务官司，已经不是“私德问题”，而可能演化为法务、监管、审计、政治多维冲击。说得更直白点——如果宗庆后生前把娃哈哈的部分核心资产转出海内外，而这些资产如今被“秘密子女”掌握诉讼主动权，宗馥莉就会面临空前挑战。

而娃哈哈品牌、供应链、渠道、终端市场，也可能因为高层震荡、舆论冲击而剧烈波动。甚至在“企业控制权”被法庭审理期间，企业可能处于事实上的“无人治理”状态。

这不是一家公司的家事，这是整个中国民营企业治理范式的问题。

3

宗庆后去世之初，公众集体悼念，这不是坏事，说明我们这个社会对“勤劳致富”的民营企业家群体仍有温情和敬意。但问题是，这种敬意，很容易被过度“神化”。

比如有人说他“不住别墅、只住集体宿舍”，有人说他“工资5000元，天天喝娃哈哈”，有人还煞有其事地评论他“生前从不请秘书、亲自下车间”，仿佛他是一个遗世独立的圣人。

而事实是，宗庆后是人，不是圣人。他是资本家，不是道德家。

他也有私欲，也有隐私，也有家庭安排，也会规避风险，也可能不信任公开的法律系统，而选择把信托资产转去境外。这些行为可以批评，但不等于他就是“罪人”。

但一旦公众把他当圣人，那他一有破绽，就会像现在这样，从神坛被砸进地狱。

而这一套“先神化、再唾弃”的模式，我们不是第一次见了：

去年钟睒睒被骂得狗血淋头，只因他没在宗庆后去世时发表“感人悼词”；任正非、曹德旺、雷军，也一度被神化成民族希望，一旦某个观点“跑偏”，马上被打上“资本家无情”标签。

对企业家的这种舆论双标，其实本质是一种“道德投射”——把我们无法实现的幻想寄托在别人身上，一旦幻灭，就开始集体报复。

这不是对宗庆后的清算，而是对我们自己造的神像动手。

4

我们真正该关注的，不是宗庆后有没有婚外子女，而是：娃哈哈的股权结构是否透明？家族信托制度有没有制度约束？非婚生子女能否依法继承？民营企业家如何实现权力平稳交接？

这些才是关乎整个市场稳定、舆论冷静、制度进步的大问题。

必须看到，在今天的中国，许多民营企业仍是“家族治理”，缺少制度化安排。一旦创始人去世，控制权极易陷入争夺；更严重的是，如果企业资源和个人资产混同，那必然会引发国资争议、税务隐患、法律死角。

宗庆后的案例，只是冰山一角。宗馥莉虽然在2021年后已经逐步接班，但企业治理体系是否能应对这场风暴，现在仍是未知。

而中国市场不能每出现一个老去的企业家，就陷入一次家族内讧风暴。我们需要制度，而不是故事；需要继承法，而不是继承剧。

5

宗庆后不是圣人，他只是一个在特定时代，做出卓越贡献的中国企业家。他的成功不应被否定，他的失败也不应遮掩。

舆论不该为他洗白，也不必落井下石。一个人走了，我们评价他的最好方式，不是翻他过往的枕头底，而是看他留下的企业是否能继续往前走，看他打造的商业体系是否经得起法律、市场和社会的考验。

愿宗庆后的私生活，能在法律中得到清算；愿娃哈哈的股权争议，能在规则中获得解决；愿中国企业家群体，不再靠“布鞋”和“人设”赢得尊敬；愿我们每一个人，在面对“崇拜”与“审判”之间，都能多一份理性和清醒。

因为我们需要的不是神，而是规则下的成功者。

最后，再多说一句：有事没事别去崇拜别人，多想想自己的爹妈，多想想自己的孩子，想办法把日子过好！这才是王道！（作者：没门，自由撰稿人）