关于亚里士多德，我学习了一下，发现挺有意思_风闻

1. 西方伪史论，现在被打击了，就是提出了一些狂野的想法，出发点也是可以理解的。不少火力，就集中攻击了亚里士多德。是有些离奇，一个人猛搞了一堆文章，据说上千万字，等于中国古代著名学者总和了。

2. 首先看证据，感觉亚里士多德这人应该是存在的，不是文艺复兴时期伪造的。他身份非常明确，亚历山大的老师。以前我以为，亚里士多德的东西在欧洲中世纪黑暗期弄没了，靠阿拉伯人百年翻译运动留种。现在看，应该几个来源都有。古代地中海周边世界，资料到处流传，几条线是可能的。还有一条线是拜占庭帝国9世纪，迈克尔三世重建君士坦丁堡大学，收集了不少希腊语的亚里士多德著作。再一条线是拉丁文，6世纪初罗马学者波埃修就多次引用并翻译亚里士多德《工具论》部分内容，算是早期拉丁文献。

3. 中国初高中历史教科书教了8-10世纪的“阿拉伯百年翻译运动”，亚里士多德也提了。一些伪史论者否定这个运动存在，认为真正的造假环节是11—13世纪西班牙托莱多翻译院， 先伪造一批“阿拉伯文译本”，再反向译成拉丁文，给拉丁经院哲学披上“承继希腊”的合法外衣，为文艺复兴时期横空出世的“古典复兴”提供“可信”的文献链条。

4. 这方面，我很不理解。如果说什么都是伪造的，百年翻译都不存在了，实在太吓人，阴谋论痕迹太重。阿拉伯文献太多了，众多阿拉伯学者留下了无数活动证据，没办法否定这么大的事，阿拉伯国家就不会接受。这事应该是伪史论者没搞对，编了个很弱的故事，否定百年翻译。怪不得伪史论者遭到打击，搞过头了。攻击西方算有根源，为啥连阿拉伯人的历史也要否定？真的非常吃惊，以前不知道有这个怪论。

5. 所以，不同来源的古代文献证据，说明亚里士多德写了不少文章。这里有一个关键，历史上确实有人假托亚氏之名写文，西方主流学界都明确判为“托名或伪作”。如19世纪的“贝克尔本”47篇，其中13篇被现代文献学一致视为托名或后期附加。判伪依据有，最早引文年代晚于亚里士多德身后400年以上、语言风格与亚氏其他作品差异显著、书中引用了明显晚出的历史事件或哲学术语。但只占一小部分，大部分目前认为是亚氏自己写的。

6. 这些主流学界认可的内容，学界普遍接受的原文规模在100–150万单词量级，以希腊语或英语衡量。中译本全集如不注意简洁，就搞得有300万字。感觉100多万个单词，一个人搞出来是可能的。有些人写网络小说几年就好几百万字，总有大几百人这么干过。我每天不太正式地写个长贴，一年也小40万字。

7. 感觉亚里士多德就是写得早，成了经典文章，其实现代不少人能写出一堆这样的文字。看几段：

由于经验产生记忆，由许多相同的记忆产生经验，再由经验产生技艺与科学，于是人从感觉逐步达到智慧。《形而上学》

同一事物在同一意义上既存在又不存在是不可能的；这便是所有原理中最无可争议的。《形而上学》

人的善就是灵魂的合德性活动，按照理性并在一生中持之以恒。《伦理学》

若神的活动是最高尚的，则人的最高幸福便是与神相类似的沉思活动。《伦理学》

人在本性上是一种政治的动物；离群而居者若非神祇，便是野兽。《政治学》

修辞学与辩证法相互对应；二者皆不限定特定题材，却普遍适用于一切论题。《修辞学》

8. 这种东西，和中国古人风格很不相同，是容易凑文字，西方人说事就是绕。所以，一个人输出100多万字的内容，即使在公元前三百年也是可能的。剩下的疑问是，这么多字怎么保存下来的。这方面是伪史论相关讨论的重点，我还得学习琢磨下。