关于儒学的一些思考_风闻

       古人的家是什么？就是以大地产为经济基础的强大宗族组织，并垄断了学术和意识形态。这就是耕读世家的内涵。中国传统社会就是以宗族为单位组成的，宗族本质上是社会组织形式。

      但宗族的组织以一姓范围，抵不过一神教会能超越各姓组成一个更大范围的组织结构。所以儒家文明在面临基督教一神文明沖击下失效了。儒家的宗族只能凝聚一姓的力量，其组织能力弱于基督教社会或者更广泛的说一神教社会。

      一个文明的社会需要有个社会组织单位，否则要失序。儒家和基督教充当了构造东西方各自社会伦理组织的作用

     不要看西方表面上是希罗色彩，其实他的底色是基督教的伦理和组织。

     近代为什么马列主义能战胜自由主义，因为他提供了一套新的社会组织结构，能起救亡作用。个人主义对如何组织是无能为力的。

    政治运行用不了儒家或基督教，但不等于社会组织单位的构造和运行用不了儒家或基督教。

    什么是人类社会。社会无非就是团体或组织。而政治是建立在社会组织的前提下的。明了于此就知道儒家并非只是门面毫无用处，否则早象其他学说消失的无影无踪了。

    朱熹为什么实际上胜出了陆九渊王阳明？因为他的学说最终成果是《朱子家礼》。家礼是什么，就是一套宗族组织制度。朱子的学说是续隋唐世家大族崩坏以后，在新的历史条件下重建宗族（家，社会秩序）的理论基础。需知不论是儒家还是基督教都不只是个人的道德修养，而是要提供一整套的社会组织架构。

    朱子是有贡献的。他的重构宗族，在元代发挥了作用，保存了种族和文明。朱子学说真正大行，是在元代。毕竟在儒家宗族面前，游牧民族的社会组织结构是散漫脆弱的。但儒家宗族的组织力在面对超血缘关系的一神教会的组织力时，又相形见绌了。

    同样也就知道儒家为什么近代失效了？因为宗族的组织力又是有限的，很难凝聚更大范围力量。

    而伊斯兰教社会虽然也受外来严重冲击，但他的一神教会的组织力量足以使他抗住压力。

   个人主义只在建立在组织的平台上才有意义，否则没有组织的基本框架，要么个人与个人互相撕杀，要么四分五裂抵不过外部沖击，一起完蛋。

   这样你就知道海外华人为什么很脆弱，不像其他族裔。海外华人很容易被同化，失去坚固的身份意识。但一神教信众却非常坚挺，很难被同化。这在于社会组织力的脆弱。华人的组织力超不出宗族的狭小范围。

   只有组织的力量才能保存文明和种族。

   传统真正的思想家同时又是礼学家。在西方就是法学家。西方大思想家都有自己的一套法权理论。礼，法，无非就是一套组织的规范制度。

   所以说康有为的儒教设想所由出发的思路不能说有错。只是他的理论内容有局限。

  可以说毛泽东以新的理论形式一定程度实现了他的设想。

   对于中国而言，从清末以来就一直面临一个过渡，那就是从天下一统的伦理世界的世外桃源，进入到战国争霸的虎狼丛林世界。而这也是儒家礼乐文明失效的深层原因。礼乐文明是为了守成，因为天下一统已经消除了文明歧异的纷争，在一个小的地理范围内形成了历史终结(或历史停滞?)，因此大一统带来的历史终结，关注点只在伦理秩序建设上，这就是礼乐文明的作用。

     另一个过渡，是中国从建立在自然血缘关系上的宗法制社会，向超血缘关系的社会共同体的过渡。建立在自然血缘关系上的，以“仁”为核心价值的儒家在组织的范围上是狭小的，从而组织力不够，难于应付外部严峻挑战。而马列主义的先锋队理论为中国人提供了超血缘关系的组织形式，从而形成范围广大的有凝聚力的共同体，其核心价值则诉诸“觉悟"和“解放”，从而形成强大推动力，团结一致应付外敌。     

    什么是“个体”？“个体”是普遍性与特殊性综合的产物。集体提供了普遍性的因素，在超血缘关系的集体中才产生个体以及个人主义的意识。从自然血缘关系中走出的中国人首先要结成一个集体，在这个前提下才有可能谈集体主义和个人主义的问题。没有特殊性，普遍性就始终停留于抽象的层面，就不能具体化，就是没有生命的无力的幽灵。但缺少普遍性，特殊性也就失去了本质，没有了升华，从而沦为纯自然性的行尸走肉，无声无息的腐朽而亡。因此真正的关键问题是集体主义与个人主义的平衡，是凝聚力、归属感与个人独创性、活力的平衡。  

     在走向世界的中华文明，一方面要通过斗争哲学，通过生死之争，才能透彻感受和体验另一文明的终极本质及其限度，在此基础上也最终通过中华文明的礼乐文明的“仁”，最终实现和而不同，并行不悖，万流归海之天下一统（道统天下）