伪史论“研究成果”为什么发不了学术期刊论文？_风闻

来源：微信公众号“唐律疏议V”

那些在网上粉丝众多的伪史派，在学术上的一大短板就是：他们的伪史论“研究成果”，发不出哪怕一篇学术期刊论文。

注意，我说的是学术期刊论文。

注意：没要求必须是C刊，没要求必须是核心期刊。只要是“学术期刊”就可以，什么乱七八糟的普刊都行。

但他们还是一篇都发不出来。

比如何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人，尽管他们就自己的伪史论观点写了不计其数的网文，做出了不计其数的视频，甚至都出了书，宣传他们的伪史论观点……

但他们还是一篇学术期刊论文都发不出来。

有人会说：他们不是出版了书吗？能出版“学术著作”，不能代表他们的成果的价值吗？

答：不能。因为出书比在学术期刊发论文容易多了。出书不需要同行评议，不需要盲审。甚至对于一些没什么节操的出版社而言，只要你的书没有明显重大政治错误，能不能出书完全取决于钱给没给够。真正能体现学术研究水平与价值的，还得看学术期刊论文。当然，不是说学术期刊论文就都是对的，但你完全一篇都没有，连普刊都发不出来，那也确实没有“百步反而来笑五十步”的资格。

像何新、河清这种在自己专业领域曾经属于正经学者的人，在正经学术期刊上是发表过自己本专业的学术论文的，而且期刊级别还不低，而且数量还不少。

但是但是但是！

当他们移步伪史论时，那些“研究成果”，就是一篇学术期刊论文都发不出来。

别说C刊、北核、南核了，连学术普刊，都一篇都发不出来。

一篇都没有。

他们尚且如此，更别提那些只会写网文拍短视频的伪史派流量党了。

为什么他们发不出学术期刊论文？

对此，伪史派的一贯解释是：学术期刊都是“西史”学术圈把持的。他们要互相维护彼此的饭碗、师门传承和学术合法性，我们的“研究成果”“证明”了他们研究的东西是假的，砸了他们的饭碗，毁了他们的传承，戳穿了他们的皇帝新装，他们当然不会给我们发表。

学术期刊抱团排外，这种现象是否存在？

当然是可能存在的。

但你这解释没意义啊。

因为你还是无法说清你和其他江户骗子的区别啊。

自称发明“永动机”的也可以说：学术期刊被传统物理学术圈把持，排斥我的研究成果，所以我的永动机方案才无法发学术期刊论文。

自称能复活秦始皇的也可以说：学术期刊被传统医学学术圈把持，排斥我的研究成果，所以我的复活方案才无法发学术期刊论文。

按这种方式，我可以把牛皮吹上天，声称自己研究出了变水为油点石成金的先进技术，之所以发不了学术期刊论文都是因为学术圈排挤我。

有意义吗？

只能让人觉得你在耍无赖。

而且话说回来了，按照规范的学术要求，遵循正常的思维逻辑，采用靠谱的论证方式，去质疑外国历史结论，去考证外国历史真相，这些论文，其实是发得出来的。

比如陈贻绎：《犹太文化是三星堆文化的源头吗——对犹太历史中“出埃及”的时间和“石头崇拜”的考证》，《西北师大学报》2011年3月刊。这篇论文就对《圣经》当中“出埃及记”内容提出了质疑，甚至提出了犹太人祖先从来没有“出埃及”这么一回事的可能性。

有的甚至还能发核心C刊。

比如魏琼：《对民法始于古罗马的质疑》，《现代法学》2010年第2期。这篇论文就对“民法始于古罗马”的学术偏见做出了有理有据的反驳，证明古代东方也有民法，并且比古罗马的更早。

可见，质疑、证伪外国历史事件或历史观点的学术论文，只要质量过关，就完全能发学术期刊论文。

所谓“学术圈抱团排斥”，根本就是某些伪史派信口雌黄编造的谣言，遮羞搪塞自己发不了学术期刊论文的尴尬事实。

那么回到最初的问题：

何新、河清、昆某继圣、生某无疆、诸某识、朱某远、周某山……这些人，他们的伪史论“研究成果”，为什么连哪怕一篇学术普刊论文都发不出来？

只有两种可能。

1.他们的“研究成果”都是垃圾，连最低层次的学术普刊都看不上它们。

2.他们知道自己的“研究成果”都是垃圾，所以连最低层次的学术普刊都没去投过稿。