两本书为何让有些人坐不住了？_风闻

有两本书，一本叫《言不必称希腊》，一本叫《光从中国来》，这两本书最近惹了不少争议。有人说它们是 “狭隘民族主义”，有人说它们 “盲目自大”，甚至还有专家说讨论这类话题是 “国际笑柄”。但说真的，当我们翻开历史细节，会发现事情可能没那么简单。今天咱们就掰开揉碎了说，看看这两本书到底触碰了什么，又为何值得我们认真对待。

第一，一粒小米戳破“中华文明西来说”的谎言

先从一碗小米粥说起。咱们中国人吃小米的历史，老祖宗早就写在典籍里了。但一百多年前，有个德国业余考古爱好者奥本海姆，1911 年在叙利亚和土耳其交界处的哈拉夫遗址，发现了一些碳化的小米粒。那时候还没有碳十四测年技术——这技术得1940年代才发明出来，他就凭着地层堆积厚度 “拍脑袋”，说这些小米有6000多年历史。

就这么个 “估计”“大概” 的结论，居然写进了全球考古教材。接着，一套逻辑就顺理成章地推导出来了：中国有明确记载的历史才三千多年，那你们的小米肯定是从西亚传过来的；连活命的主食都来自西方，中华文明自然也是 “西来的小弟”。这就是所谓的 “粟黍西来说”，背后藏着的，其实是对中华文明本土起源的否定。

有意思的是，1950年代碳十四技术普及后，中国学者提出给那些小米测测年代，结果西方学界一口回绝，还扣帽子：“民族主义干扰科学”。这顶帽子是不是很熟悉？就像现在有人说 “西史辩伪” 是 “破坏开放”“国际笑柄” 一样。

直到2003年，咱们中国科学家在内蒙古兴隆洼遗址有了重大发现：1500多颗碳化小米粒，经加速器质谱测年，确定距今7670年，上下误差不超过100年。更关键的是，这些小米携带中国独有的粘性基因突变——这是基因层面的 “身份证”。

这时候再回头测哈拉夫遗址的小米，真实年代只有4500年。面对铁证，西方学者又想出个 “晚期混入说”：说是4500年前的小米，顺着虫子打洞 “溜” 到了6000年前的地层里。可当人们发现其他几个西亚遗址的小米年代也对不上时，他们只能说 “巧合”。

最打脸的是基因检测。2015年，中国科学家对全球516份小米样本做全基因测序，发现西亚、欧洲的小米，在单核苷酸多态性位点上和中国北方小米高度重合。这直接否定了 “西亚独立起源说”，证明中国才是小米的发源地，大约4500年前向西传到中亚，再传入欧洲。

你看，一粒小米的故事，就把 “中华文明西来说” 的底裤扒得干干净净。那些说 “青铜外来”“小麦外来”“音乐外来” 的论调，和小米西来说一样，本质上都是想矮化中华文明的本土根基。可历史证据不会说谎，老祖宗留下的智慧，就藏在这一粒一粒的小米里。

第二，“言必称希腊”的背后留给我们的是什么东西？

聊完小米，再说说《言不必称希腊》这本书为啥招人骂。作者黄河清教授说，他只是想提醒大家：学术殿堂里不该只供奉古希腊这一个神龛。可就这一句话，戳痛了不少人。

在有些人眼里，学术就得 “言必称希腊”，仿佛不挂着柏拉图、亚里士多德的名字，研究就不够 “国际”，观点就不够 “普世”。这种心态，其实是文化上的 “软骨病”。就像鲁迅先生当年讽刺的 “枉道”——不打落水狗，反被狗咬了。现在这 “枉道” 变成了病态的谦卑：默认西方是 “光源”，东方只能被 “照亮”。

《光从中国来》里讲了个细节：《墨经》早就精准记载了小孔成像，比古希腊的 “影像说” 早了不少；《考工记》里铜镜铸造的技艺，放在当时世界也是顶尖水平。可有人看到这些就慌了：“这‘光’怎么敢不从雅典来？”

为啥会慌？因为他们潜意识里觉得，东方文明不配当 “光源”。可历史明明不是这样的。盛唐的时候，长安街上 “胡音胡骑与胡妆，五十年来竞纷泊”，咱们敞开大门接纳异域文化；同时，鉴真和尚六次东渡，把中华文明的火种传到日本。那时候的自信，是 “各美其美，美人之美” 的从容，不是现在这种要么跪舔、要么自大的极端。

就说科学吧，屠呦呦团队从东晋葛洪《肘后备急方》里 “青蒿一握，水二升渍” 的记载中获得灵感，提取出青蒿素，救了全球数百万人的命。这难道是 “狭隘民族主义”？不，这是用现代科学激活古老智慧，是真正的文化自信。可偏偏有人觉得，只有从希腊文献里找依据才叫 “科学”，从中国典籍里找灵感就是 “落后”。这不是偏见是什么？

第三、质疑西方历史的人首先是西方人自己

有人说，质疑西方历史是 “中国人的专利”，是 “自嗨”。但事实是，最早挑出西方历史漏洞的，恰恰是西方学者自己。咱们不妨看看这些 “国际笑柄” 都是谁：

—— 顿，就是发现万有引力的那位。他在《古代王国编年修正手稿》里说，古希腊的纪年系统被人为拉长了，特洛伊战争的时间被提前了，因为文献里记载的日蚀和真实天文数据对不上。按某些专家的说法，牛顿这是 “西方伪史论”，得嘲笑他？

——伏尔泰，法国大文豪。他在《风俗论》里对比了埃及金字塔和希腊考古遗址，发现希腊本土的遗存规模，跟文献里吹的 “辉煌” 根本不匹配。他直言《希罗多德历史》里波斯战争 “百万大军” 的说法，违反了古代后勤的基本逻辑——那时候哪有能力养活百万大军？按某些人的标准，伏尔泰也该被笑？

——19世纪的海因里希・施里曼，号称发现了特洛伊遗址。可他自己在《特洛伊与伊利亚特》里写，是用炸药炸开遗址的，还把相差500年的不同文化层文物凑到一起展示，就为了符合《伊利亚特》的故事。这操作，难道不该质疑？

再说说现代的。2019年，希腊考古学家德斯皮纳・库苏姆巴在雅典卫城研讨会上报告，通过对比原址石灰岩和博物馆大理石，发现大英博物馆里的部分帕特农雕塑是19世纪仿制品——因为切割痕迹和氧化程度根本对不上。2023年，剑桥大学一个研究项目也承认，很多西方古代文献的抄本存在严重误差。

这些都是西方学者自己的研究，难道他们也是 “狭隘民族主义”？显然不是。学术研究的本质就是质疑和求证，对任何文明的历史保持审慎，都是学者的本分。可到了中国，有人稍微质疑一下西方叙事，就被骂 “破坏形象”，这双标是不是太明显了？

第四、真正的自信是不跪不飘平视世界

聊到这儿，肯定有人会说：“你这不是鼓吹‘中国中心论’吗？” 还真不是。《言不必称希腊》和《光从中国来》的价值，不在于否定其他文明，而在于打破 “西方中心论” 的垄断，让历史回归多元真相。

真正的文化自信，不是说 “老子天下第一”，而是既知道自己的好，也懂得欣赏别人的美。就像咱们的 “四大发明”，造纸术、印刷术推动了全球文明传播，指南针帮西方开辟了新航路，火药改变了战争形态——这些贡献，是历史事实，不用藏着掖着。但我们也承认，阿拉伯的医学、印度的数学、希腊的哲学，都有各自的光辉。

可现在的问题是，有些人为了显得 “客观”，把西方文明捧成了 “唯一标准”。说中国有青铜器，就说 “是从两河传过来的”；说中国有天文历法，就说 “不如希腊精准”；甚至说中医 “不科学”，却忘了屠呦呦正是从中医典籍里找到的青蒿素灵感。这种 “逢中必贬，逢西必捧” 的贾桂思想，才是真正的文化自卑。

反过来，盲目自大也不可取。晚清的时候，咱们关起门来称 “天朝上国”，看不起别人的工业技术，最后被打得鼻青脸肿。那段历史告诉我们，文明的进步从来不是闭门造车，而是在平等对话中互相学习。现在咱们的 “嫦娥” 探月、“蛟龙” 深潜、“墨子” 量子通信，哪一样不是既扎根本土智慧，又吸收全球成果的结果？

第五、给历史多一个视角

最后回到这两本书。《言不必称希腊》和《光从中国来》确实不完美，里面有些论证可能不够严谨，有些观点还需要更多证据支撑。但它们的价值，在于打开了一扇门——让我们意识到，原来历史可以有不同的讲述方式，原来中华文明的贡献被低估了这么久。

有人说这两本书 “破坏了国际形象”，可真正的国际形象，从来不是靠跪着讨好得来的。当我们用基因测序证明小米起源于中国，当我们用考古证据还原中华文明的连续性，当我们用科技成就展现中国智慧——这才是最硬气的 “国际形象”。

学术殿堂里，本该容得下万盏灯。不能只准挂着雅典的灯，就不许点起长安的烛。西方学者可以质疑自己的历史，我们为什么不能重新审视被扭曲的叙事？

总之，文化自信不是喊口号，而是藏在每一个人对历史的认知里。当你知道小米的故乡在中国，当你读过《墨经》里的小孔成像，当你了解 “四大发明” 如何改变世界——那种自豪感，是发自内心的。而这种自豪感，会让我们更从容地面对世界：不卑不亢，不骄不躁。所以，别再纠结这两本书 “有没有罪” 了。它们最大的 “罪”，可能就是让那些习惯了跪着的人，突然觉得站着挺好。而对我们来说，多一个视角看历史，多一份底气看世界，这就够了。